Об ошибках в открытом и проприетарном софте

Rorschach · 27-02-12 18:09:08

straus пишет:

Ещё раз - насколько хорошо мсо открывает файлы odf.

Большая часть сушествующих и ныне создаваемых файлов идет в каком формате?

straus пишет:

Как это связано с функциональностью самого пакета?

Ну да, например редактор формул/интеграция с другими офисными продуктами. Бывает прихродят такие доки - шо писец, чуть ли не с powerpoint вкладками.

straus пишет:

Я на выходных прикупил ему ноутбук на нём установлен мсо2010 стартер, ребёнок просит установить ему LO, поскольку, ему лень заново осваивать офис2010 и его совершенно не волнуют проблемы корпораций. Так к чему теперь эти проценты рынка?

Я говорю, что если ~50% пользующихся на данный момент МСО людей пересядет на LO и привыкнут к ней, тогда баланс сил изменится. Как то так.

usr_share · 27-02-12 18:10:41

Rorschach пишет:

А с х*я он решает зачем мне это нужно?

Лично я всегда думал, что "автоматический цвет текста" именно это и должен по определению делать -- выбирать белый текст для тёмного фона и чёрный для светлого.

Если вы не знали, то OOo/LO не является полным клоном Microsoft Office -- между этими программами даже в подходах есть некоторые отличия.

Например, в OOo/LO, в отличие от MSO, существует пять различных типов стилей, которые могут прилагаться к разным частям документа. Например, (ИМХО) незаменимые стили страниц.

Rorschach · 27-02-12 18:15:15

usr_share пишет:

Лично я всегда думал, что "автоматический цвет текста" именно это и должен по определению делать -- выбирать белый текст для тёмного фона и чёрный для светлого.

Да ради Б-га, только почему оно установлено по дефолту?

MOP3E · 27-02-12 18:59:13

Saturn пишет:

Скиньте пару файлов в доказуху.

Да без проблем!
1. Есть документ в MSO, который, например, я направляю тебе на согласование и корректуру:

2. В LO файл открылся со сбитым форматированием - слетели расстояния между абзацами и строками, а также форматирование таблиц. Хотя формулы распознал и даже умеет редактировать, что является явным прогрессом (полгода назад ещё не умел):

3. Ну, ты что-то там поправил, и высылаешь мне файл в формате ODT, так как LO при сохранении тебя предупредил, что в формат MSO до конца сохранять не умеет. Вот что получается, если открыть такой файл:

4. Я от тебя потребовал нормальный файл в нормальном формате, после чего ты всё-таки сохранил файл в формате MSO. Вот что получается на выходе:

ИТОГО:
1. Форматирование документа MS Word слетает сразу при его открытии в LO Writer.
2. В формат MS Word сохраняется криво.
3. Из-за особенностей реализации работы с формулами MSO не способен их распознать в документах LO.

ВЫВОДЫ:
LO непригоден для обмена документами с MSO, поэтому для корректной работы с документами у всех пользователей необходимо наличие одного и того же офисного пакета. Так как сегодня MSO установлен у 95% пользователей, LO идёт фтоппку.

З.Ы. Без JRE либра не заводится в принципе.
З.З.Ы. Завод, на котором я сейчас работаю, почему-то решили целиком перевести не на либру, а на MSO 2010.

straus · 27-02-12 19:07:30

Rorschach пишет:

Большая часть сушествующих и ныне создаваемых файлов идет в каком формате?

Мда, Вы ответить на вопрос можете, а не, как Вы сами любите говорить, попой вилять?

Rorschach пишет:

Ну да, например редактор формул/интеграция с другими офисными продуктами. Бывает прихродят такие доки - шо писец, чуть ли не с powerpoint вкладками.

Почему Вы не ответили на часть вопроса с ИЕ6? Наверное потому, что не удобный для Вас вопрос?

Rorschach пишет:

Я говорю, что если ~50% пользующихся на данный момент МСО людей пересядет на LO и привыкнут к ней, тогда баланс сил изменится. Как то так.

"баланс сил" это к какой части функционала офисных пакетов относится?

Rorschach · 27-02-12 20:54:52

straus пишет:

Rorschach пишет:
Большая часть сушествующих и ныне создаваемых файлов идет в каком формате?
Мда, Вы ответить на вопрос можете, а не, как Вы сами любите говорить, попой вилять?
Rorschach пишет:
Ну да, например редактор формул/интеграция с другими офисными продуктами. Бывает прихродят такие доки - шо писец, чуть ли не с powerpoint вкладками.
Почему Вы не ответили на часть вопроса с ИЕ6? Наверное потому, что не удобный для Вас вопрос?
Rorschach пишет:
Я говорю, что если ~50% пользующихся на данный момент МСО людей пересядет на LO и привыкнут к ней, тогда баланс сил изменится. Как то так.
"баланс сил" это к какой части функционала офисных пакетов относится?

мда......

MOP3E · 27-02-12 22:32:35

usr_share пишет:

Если вы не знали, то OOo/LO не является полным клоном Microsoft Office -- между этими программами даже в подходах есть некоторые отличия.

Из этого не следует обязательная невозможность корректного преобразования документов из формата MSO в формат LO и обратно. MS Word прекрасно понимает форматирование текста в документе LO Writer и преобразовывает его при открытии в свой формат. А вот LO Writer форматирование докуметов MS Word коверкает. Видимо всё-таки не Word криво сделан...

usr_share · 28-02-12 07:50:12

MOP3E пишет:

З.Ы. Без JRE либра не заводится в принципе.

Не могу с вашим высказыванием согласиться.

Во-первых, даже OpenOffice.org мог спокойно работать без установленной JRE.

Во-вторых, одна из целей проекта LibreOffice -- освободиться от Java в зависимостях. Именно поэтому вместо LanguageTool для проверки грамматики используется LightProof. И с этой целью они справляются успешно. Если OOo не умел читать DOCX без установленной Java, то в LO это исправили:

(прошу вас не обращать внимание на битые размеры строк. Единственная причина этого -- отсутствие у меня в системе шрифта Calibri и прочих шрифтов из поставки Windows Vista / MSO 2007). Документ оказался первым в поиске DuckDuckGo по "example docx file"

Добавлено спустя 1 ч 50 мин 37 с:

MOP3E пишет:

MS Word прекрасно понимает форматирование текста в документе LO Writer и преобразовывает его при открытии в свой формат. А вот LO Writer форматирование докуметов MS Word коверкает.

Мне кажется, вы тут противоречите своим же скриншотам. На этапе 1->2 (открытие документа MS Word в LO Writer) документ повреждён намного меньше, чем на этапе 2->3 (открытие документа LO Writer в MS Word). Я бы не сказал, что небольшое изменение расстояний -- это "коверкает", а потеря формул и границ таблицы -- это "прекрасно понимает".

Отредактировано usr_share (28-02-12 07:51:01)

computer user · 28-02-12 14:35:59

usr_share,

opennet пишет:

В ядре Linux, объём кода которого составляет 6.8 млн строк кода, было выявлено 4261 ошибок из которых 1249 признаны ошибками с высокой степенью опасности (451 - повреждение памяти, 418 - некорректный доступ к памяти, 139 - утечка ресурсов, 266 - неинициализированные переменные). Показатель качества кода ядра составил 0.62 дефекта на 1000 строк кода, что оказалось сравнимым с средним показателем качества рассмотренных проприетарных продуктов (0.64). Примечательно, что данное сходство показателей качества коррелирует с размером кодовой базы - средний размер участвующих в оценке проприетарных продуктов составил около 7 млн строк кода. Если рассматривать отдельные подсистемы, то в дереве Staging и сетевом стеке уровень качества составляет 0.97, в звуковой подсистеме 0.38, файловых системах 0.65, драйверах 0.61, других компонентах 0.48;
В PHP 5.3, объём кода которого составляет 538 тыc. строк кода, выявлено 97 ошибок из которых 15 признаны опасными (5 - повреждение памяти, 3 - некорректный доступ к памяти, 7 - утечка ресурсов). Показатель качества кода интерпретатора PHP составил 0.20 дефекта на 1000 строк кода. Наилучшее качество отмечено в Zend - 0.09, уровень качества основного кода и стандартных расширений - 0.14, ext_date - 0.17, PDO - 0.30, расширения SQLite - 0.61;

Вывод - LongPHPCodez™ lol lol lol
Если ведро на PHP написали, оно было бы в 3 раза лучше. roll yikes lol

usr_share · 28-02-12 14:42:27

computer user пишет:

Если ведро на PHP написали, оно было бы в 3 раза лучше.

Я думал, что вы знаете, что уязвимость, доступная извне через веб, намного страшнее, чем локальная дыра, которая зависит от номера версии ядра, загруженных модулей (в т.ч. драйверов установленного железа), архитектуры процессора целевой машины и десятка других показателей. Поэтому разработчики PHP так серьёзно относятся к безопасности своих продуктов.

straus · 28-02-12 15:16:39

computer user пишет:

Вывод - LongPHPCodez™
Если ведро на PHP написали, оно было бы в 3 раза лучше.

Вывод: не нужно много ума, для того, чтобы построить линейную зависимость по двум точкам, но нужно быть совсем глупым, чтобы подумать, что нормальные люди посчитают статистику ошибок ПО от количества строк корректной да ещё и линейной.

computer user · 28-02-12 15:46:47

straus пишет:

Вывод: не нужно много ума, для того, чтобы построить линейную зависимость по двум точкам, но нужно быть совсем глупым, чтобы подумать, что нормальные люди посчитают статистику ошибок ПО от количества строк корректной да ещё и линейной.

А еще не нужно быт страус, чтобы быт

такой [censored]. roll lol
Такой статический анализ кода сам человек сделает на неделю. lol lol lol

Добавлено спустя 03 мин 47 с:

usr_share пишет:

которая зависит от номера версии ядра, загруженных модулей (в т.ч. драйверов установленного железа), архитектуры процессора целевой машины и десятка других показателей.

InherentlySecure™ roll lol At least we don't have any viruses roll lol

straus · 28-02-12 15:56:19

computer user пишет:

А еще не нужно быт страус, чтобы быт

такой [censored].
Такой статический анализ кода сам человек сделает на неделю.

Ого, computer user строит линейную корреляцию по двум точкам неделю! Мозг!

Отредактировано straus (28-02-12 15:56:59)

computer user · 28-02-12 16:09:55

straus пишет:

Ого, computer user строит линейную корреляцию по двум точкам неделю! Мозг!

Такое клоуны из Coverity построили, если головы из [censored] у тибе появится наконец то. roll lol

straus · 28-02-12 16:19:39

computer user пишет:

Такое клоуны из Coverity построили, если головы из [censored] у тибе появится наконец то.

Э нет, дорогой computer user, линейность зависимости это Ваше, зачем скромничаете.

computer user пишет:

Вывод - LongPHPCodez™
Если ведро на PHP написали, оно было бы в 3 раза лучше.

Кстати, неделя, для расчёта двух точек, хороший срок... для Вас.

Отредактировано straus (28-02-12 16:20:28)

computer user · 28-02-12 16:32:48

straus пишет:

Э нет, дорогой computer user, линейность зависимости это Ваше, зачем скромничаете.

Ведро на PHP это сложная функция - функция от функции. Если правильно написал, клоун наш. roll О какой линейности сюда? tongue lol

straus пишет:

Кстати, неделя, для расчёта двух точек, хороший срок... для Вас.

Хороший линейный анализ 400 000 строк [censored] кода.

straus · 28-02-12 16:50:03

computer user пишет:

Ведро на PHP это сложная функция - функция от функции. Если правильно написал, клоун наш. О какой линейности сюда?

Мда... Вы знаете что такое регрессионный анализ? Похоже, что нет sad

computer user пишет:

Хороший линейный анализ 400 000 строк [censored] кода.

Эммм, Вы даже не поняли характер зависимости, печаль - грусть, тоска.
компьютер юзер, не нужно Вам писать - читать Вам нужно, читать и слушать, потом опять читать!

computer user · 28-02-12 17:45:08

straus пишет:

Мда... Вы знаете что такое регрессионный анализ? Похоже, что нет

Какой регрессионный анализ клоун наш? roll yikes Гипотезу usr_share выше тибе озвучил.

usr_share пишет:

Я думал, что вы знаете, что уязвимость, доступная извне через веб, намного страшнее, чем локальная дыра, которая зависит от номера версии ядра, загруженных модулей (в т.ч. драйверов установленного железа), архитектуры процессора целевой машины и десятка других показателей. Поэтому разработчики PHP так серьёзно относятся к безопасности своих продуктов.

В этом и суть роли "ведро на PHP это сложная функция - функция от функции". Какие регрессии, какие [censored]?

straus пишет:

Эммм, Вы даже не поняли характер зависимости, печаль - грусть, тоска.
компьютер юзер, не нужно Вам писать - читать Вам нужно, читать и слушать, потом опять читать!

Характер зависимостей я достаточно хорошо панимаю. tongue lol

computer user пишет:

Такое клоуны из Coverity построили, если головы из [censored] у тибе появится наконец то.

У них с вами общие методы - линейные регрессии. lol lol lol lol lol

tyween · 28-02-12 18:38:27

Хочу отметить один интересный факт, в данном исследовании исследуются проприетарные (или проекты с закрытым кодом) и проекты с открытым исходным кодом, количество ошибок в открытых проектах немного меньше чем в проприетарных, напрашивается вполне закономерный вывод открытые продукты лучше.

ХРЕН ВАМ!

Единственная причина, почему ошибки в закрытых продуктах были обнаружины состоит в том, что владельцы кода разрешили его исследовать, при этом, скорее всего, заставив исследователей подписать кучу соглашений о неразглашении, в то время как ошибки в открытых проектах может обнаружить любой человек имеющий доступ к коду, а это каждый у кого есть доступ в интернет, после чего юзать их в своё удовольствие. А если вы думаете, что сложить 1 и 1, то есть исследовать открытые продукты с помощью инструментов для автоматического анализа кода пришло в голову только двум компаниям, то вы наивны как девушка из второсортного романа. Проекты с закрытым исходным кодом, особенно когда он компилируется в обычный исполняемый файл (а не Java или Net байткод) могут хранить тайну об этой ошибки годами, если не десятилетиями.

И ещё одно замечание, неужели, все эти гениальные разработчики опенсурса сами не догадались проверить свой код подобными продуктами? Что взападло проприетаркой пользоваться? А если проверили то почему не исправили? Или исправили только тогда, когда их мордочкой в их поделия ткнули?

И третье наблюдение:

с результатами изучения 37 млн строк кода из 45 наиболее активно разрабатываемых открытых проектов и 300 млн строк кода из 41 анонимного проприетарного продукта

Какого хера? 37 миллионов против 300 миллионов? У меня возникают опасения, что открытые продукты для исследования выбирались гораздо более тщательно. Неужели нельзя было исследовать одинаковое количество кода с обоих сторон?

computer user · 28-02-12 18:49:03

tyween пишет:

Хочу отметить один интересный факт, в данном исследовании исследуются проприетарные (или проекты с закрытым кодом) и проекты с открытым исходным кодом, количество ошибок в открытых проектах немного меньше чем в проприетарных, напрашивается вполне закономерный вывод открытые продукты лучше.

Факты намного больше - это топ проекты опсоса, против неких, непонятно каких закрытых. Это 40 миллиона строк опсоса, против 300 миллион закрытого. Языки программирования чуть менее чем полностью разные. И такдалеееееее. roll big_smile

tyween пишет:

А если вы думаете, что сложить 1 и 1, то есть исследовать открытые продукты с помощью инструментов для автоматического анализа кода пришло в голову только двум компаниям, то вы наивны как девушка из второсортного романа.

И сам человек сделал бы на недели. big_smile

tyween пишет:

И ещё одно замечание, неужели, все эти гениальные разработчики опенсурса сами не догадались проверить свой код подобными продуктами? Что взападло проприетаркой пользоваться?

У них деньги нет, религия не позволяет. big_smile

tyween пишет:

Какого хера? 37 миллионов против 300 миллионов? У меня возникают опасения, что открытые продукты для исследования выбирались гораздо более тщательно. Неужели нельзя было исследовать одинаковое количество кода с обоих сторон?

Если такое количество опсосного кода найти, то будет примерно как Good software isn't really free. roll lol

Отредактировано computer user (28-02-12 18:49:59)

Ниасиляторрр · 28-02-12 19:43:54

straus пишет:

ИЕ6 долго занимал доминирующее положение на рынке, Вы можете сказать, что это более функциональный браузер чем FF?

А ты тогда уж сравнивай IE6 и FF 0.9.

computer user · 28-02-12 20:20:59

Ниасиляторрр пишет:

А ты тогда уж сравнивай IE6 и FF 0.9.

Точнее Mozilla Phoenix 0.1, который даже на года позднее выпустили.

Намного был лучше IE6. lol lol lol

Добавлено спустя 02 мин 16 с:
Mozilla 0.9.4 lol lol lol

MOP3E · 28-02-12 21:09:43

usr_share пишет:

Не могу с вашим высказыванием согласиться.

Это твои половые проблемы. Первое, что сделал LO Writer после установки - выдал с десяток ошибок в стиле "Без Java данная операция не может быть выполнена!", а потом вообще завершил работу. Хрен его знает, что оно там за операции делало, в сообщениях это не указывалось, но факт остаётся фактом. Кстати, даже с установленной явой запускается этот тормоз порядка 10-15 секунд.

usr_share пишет:

Во-первых, даже OpenOffice.org мог спокойно работать без установленной JRE.

Во-первых, и в-последних - разговор идёт не об OpenOffice.org, а о LibreOffice. Поэтому со всеми своими доказательствами можешь идти лесом.

usr_share пишет:

Я бы не сказал, что небольшое изменение расстояний -- это "коверкает", а потеря формул и границ таблицы -- это "прекрасно понимает".

Формулы в LO - это либо недокументированные возможности, либо кривая реализация, либо ещё не принятый стандарт - MSO совместим только с официальным стандартом версии 1.1. Так что тут всё пучком - что есть в стандарте, то и выводим на экран. Форматирование таблиц было снесено в момент открытия документа в LO - на скриншоте прекрасно видно, и даже показано стрелкой, что таблица не имеет границ СРАЗУ после открытия в LO Writer.

selenscy · 28-02-12 21:31:40

computer user пишет:

Mozilla Phoenix 0.1

ЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!

Какой хороший питушок! Или это гусь? wink

Отредактировано selenscy (28-02-12 21:42:52)

usr_share · 29-02-12 08:23:54

MOP3E пишет:

Первое, что сделал LO Writer после установки - выдал с десяток ошибок в стиле "Без Java данная операция не может быть выполнена!"

Я не знаю, откуда вы взяли эти ошибки.

zalil.ru/upload/32793114

Например, здесь, LibreOffice отлично открыл документ .docx, хотя использование Java было выключено.

Форум StopLinux

Объявление

#101 27-02-12 18:09:08

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#102 27-02-12 18:10:41

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#103 27-02-12 18:15:15

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#104 27-02-12 18:59:13

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#105 27-02-12 19:07:30

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#106 27-02-12 20:54:52

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#107 27-02-12 22:32:35

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#108 28-02-12 07:50:12

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#109 28-02-12 14:35:59

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#110 28-02-12 14:42:27

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#111 28-02-12 15:16:39

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#112 28-02-12 15:46:47

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#113 28-02-12 15:56:19

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#114 28-02-12 16:09:55

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#115 28-02-12 16:19:39

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#116 28-02-12 16:32:48

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#117 28-02-12 16:50:03

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#118 28-02-12 17:45:08

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#119 28-02-12 18:38:27

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#120 28-02-12 18:49:03

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#121 28-02-12 19:43:54

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#122 28-02-12 20:20:59

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#123 28-02-12 21:09:43

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#124 28-02-12 21:31:40

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

#125 29-02-12 08:23:54

Re: Об ошибках в открытом и проприетарном софте

Подвал форума