FTP на Linux

MOP3E · 24-03-12 19:11:05

IvanOFF пишет:

Большинство виденных мною гуевых настройщиков содержат только общие настройки, для более продвинутых нужно дописывать конфиг файл руками и все, привет чудеса.

SemyonKozakov пишет:

selenscy, скорее, разработчики самого сервера искренне уверены, что единственно правильный вариант настройки программы - через конфиги.

Просто сделать хорошую утилиту настройки к программе ничуть не проще, а то и сложнее, чем саму программу. Поэтому "швабодные" спейсиализды их и не делают. Зачем делать когда все привыкли работать через конфиги, а того, кто просит утилиту настройки, можно весело затроллить? А в винде программа без нормального гуй-настройщика автоматом получает -50% к популярности. Майкрософт на собственном примере так разрабов выдрессировал, что деваться им просто некуда.

IvanOFF · 24-03-12 19:13:11

Так весь прикол в том, что и под линем никто не мешает так сделать, проблем нет, структура и синтаксис отдельно взятых конфигов известны. Только вот делать такой GUI надо централизовано, а это уже проблема. Появление у каждого сервиса самописного GUI проблему не решит, а только усугубит, как был бардак, так и останется.

Win удобен тем, что основная часть серверных служб управляется через MMC, унифицированную консоль, которую используют и многие сторонние производители серверного ПО.

В линухе, если поискать, то тоже можно найти немало графических оболочек, в основном в виде веб-интерфейсов, только вот сочетать их на одном сервере задача далеко не тривиальная, так как каждая из них тянет свои модули и зависимости, да и зоопарк еще тот получится. Разработчиков же унифицированных инструментов останавливает отсутствие нормального коммерческого спроса на этом рынке. Там где он есть проблема давно решена, взять хотя бы панели управления хостингом, там даже домохозяйка может рулить своим линукс-сервером не особо задумываясь о том, что у него под капотом.

MOP3E · 24-03-12 19:23:09

IvanOFF пишет:

Так весь прикол в том, что и под линем никто не мешает так сделать, проблем нет, структура и синтаксис отдельно взятых конфигов известны. Только вот делать такой GUI надо централизовано, а это уже проблема. Появление у каждого сервиса самописного GUI проблему не решит, а только усугубит, как был бардак, так и останется.

Ну да, в винде существует стандарт настроек для большинства сервисов в виде Консоли управления MMC. Существует стандарт на INI-файлы. Существует стандарт на XML-конфиги. Существует стандарт на хранение данных программы в реестре. И так далее, и тому подобное. А отсутствие подобных стандартов в линухе лишний раз доказывает, что там жуткий бардак.

IvanOFF пишет:

В линухе, если поискать, то тоже можно найти немало графических оболочек, в основном в виде веб-интерфейсов, только вот сочетать их на одном сервере задача далеко не тривиальная, так как каждая из них тянет свои модули и зависимости, да и зоопарк еще тот получится. Разработчиков же унифицированных инструментов останавливает отсутствие нормального коммерческого спроса на этом рынке.

Сочувствую линуху. Коммерческая необходимость есть - раз линух пихают на десктопы, в нём 99,99% программ должны настраиваться из графических конфигураторов. Чтобы в конфиги приходилось лезть в действительно исключительных случаях, как сейчас приходится лезть в виндовый реестр.

petrun · 24-03-12 19:41:29

MOP3E пишет:

Этта... а их и должны писать одни и те же люди! Я уже говорил, что если ты написал программу, а конфигуратор "ниасилил" - ты непрофессионал. Как говорится, намусорил - убери. Написал программу с настройками - сделай к ней конфигуратор. Или вообще не пиши никаких программ, ламер.

Вы слышали про такой веб сервер "apache"? Ну или про nginx, например. Ну ясно же ламеры писали.

IvanOFF пишет:

Большинство виденных мною гуевых настройщиков содержат только общие настройки, для более продвинутых нужно дописывать конфиг файл руками и все, привет чудеса.

Во, разумный человек.

pavel2403 пишет:

А что мешает сделать конфиги структурированными??? Вера???

Не вера, но то что разные программы пишут разные люди с разным представлением от структуре. Такие дела.

Добавлено спустя 01 мин 37 с:

MOP3E пишет:

Просто сделать хорошую утилиту настройки к программе ничуть не проще, а то и сложнее, чем саму программу

Вот тебе на. Пишешь тут сервисы для нагруженных систем, все дела. А потом бац, ты тупой, вот формочку нарисовать это дааа.

IvanOFF · 24-03-12 19:49:22

И тут все упирается в свободу и 100500 дистрибутивов. Разработчики самбы, апача и прочего серверного софта не будут делать GUI под свои сервисы, но не потому что это сложно, а потому что не понятно под что именно разрабатывать. А писать под "все", даже под набор самых популярных дистров - удовольствие дорогое.

Сторонним производителям это тоже нужно как корове седло, по причине низкого коммерческого спроса на такой софт. Там где такой спрос есть, есть и графические решения. Еще один вариант, продажа готовых программно-аппаратных комплексов со своим GUI направленных на решение определенных задач, такие решения тоже есть и довольно неплохи.

selenscy · 24-03-12 19:53:11

selenscy пишет:

Т.е. левая рука у чудо-разработчиков таких прог изначально не знает, что делает правая

smile

Отредактировано selenscy (24-03-12 19:53:47)

IvanOFF · 24-03-12 20:06:04

petrun пишет:

Вот тебе на. Пишешь тут сервисы для нагруженных систем, все дела. А потом бац, ты тупой, вот формочку нарисовать это дааа.

А зачем им это надо? Апач сам по себе использоваться как-то не будет и ценность отдельно взятого GUI ка апачу будет стремиться к нулю. Поэтому разработчики занимаются самими сервисами, а не распыляются и это правильно.

Вернемся к тому же апачу, сам по себе он использоваться не будет, это понятно, а в состав веб-сервера кроме него будут входить: FTP, почта, DNS, сервер БД, PHP и т.д. и т.п. и всем этим тоже надо управлять и желательно из одного места.

Но рынок веб-серверов к счастью вполне развит и платежеспособен, поэтому существует довольно много панелей управления веб-сервером (хостингом), как бесплатных, так и коммерческих. Последние на порядок превосходят бесплатные по удобству и функциям.

В остальном все довольно печально, так как нет сформировавшегося рынка, а нет рынка, нет и разработчиков. По моему мнению этим должны заниматься либо разработчики дистрибутивов, либо сторонние организации, нацелившись на строго определенный ряд дистров, но это должна быть коммерческая разработка. Либо следует взимать плату за использование дистрибутива. А вот здесь есть проблемы, основная из которых - GPL. Отличный пример CentOS, по сути некие ребятки спиздили RHEL, вымарали копирайты и собрали "полный свободный аналог". Причем в рамках своего правового поля они ни сделали ничего плохого, все в рамках лицензии.

Теперь вопрос, буду ли я писать коммерческий GUI для управления сервером, если любой может вымарать из моего софта копирайты и распространять свободно? Причем все это окажется вполне законно. Мне то что делать? Мне людям зарплату платить надо, да и самому кушать хочется. Идти на паперть за донейшеном? Проще тогда перед храмом сесть, больше подадут. Поэтому любой здравомыслящий разраб решит, что ну его нахуй, и пойдет писать под Windows, где таких граблей нет.

pavel2403 · 24-03-12 23:28:09

petrun пишет:

Не вера, но то что разные программы пишут разные люди с разным представлением от структуре. Такие дела.

А договориться что несудьба??? А как же over 100500 разработчиков на винде договорились??? Наверное им кто-то( даю подсказку-Злой МС) предоставил удобный инструмент для высоких договаривающихся сторон, а???

Добавлено спустя 05 мин 51 с:

IvanOFF пишет:

Сторонним производителям это тоже нужно как корове седло, по причине низкого коммерческого спроса на такой софт. Там где такой спрос есть, есть и графические решения. Еще один вариант, продажа готовых программно-аппаратных комплексов со своим GUI направленных на решение определенных задач, такие решения тоже есть и довольно неплохи.

плюсую, как-то давно, еще лет 5 назад юзал вот эту штуковину- понравилосьideco.ru/products/ideco_ics.html

msAVA · 25-03-12 00:06:19

IvanOFF пишет:

Разработчики самбы, апача и прочего серверного софта не будут делать GUI под свои сервисы, но не потому что это сложно, а потому что не понятно под что именно разрабатывать.

Ни под что. Дистрибутиво и даже платформо независимого инструментария полно. Мандрива осилила конфигурялку на Perl, Суся -- на Java, в KDE есть на c++ с Qt. Есть конфигурялки на Python. Были и есть конфигурялки на [,x,k]dialog. Есть через web-морду.

Проблема не в этом, а в большей гибкости настроек через правки конфига и в ряде случаев в большем удобстве. Речь не идёт про кривые руки разработчиков, когда запуск конфигурялки ликвидирует внесённые руками изменения или хранит настройки вообще непонятно где. В ряде случаев требуется вносить много однотипных данных, тогда в т/р это сделать проще. Например, внесение в DNS-сервер IP-адресов с именами, когда они различаются лишь 1 цифрой.

petrun · 25-03-12 09:17:31

IvanOFF пишет:

Но рынок веб-серверов к счастью вполне развит и платежеспособен, поэтому существует довольно много панелей управления веб-сервером (хостингом), как бесплатных, так и коммерческих. Последние на порядок превосходят бесплатные по удобству и функциям.

Я много пользовался ispmanager и directadmin, и могу сказать вам что шаг влево, шаг в право от стандартной конфигурации и начинается жутки геморрой.

IvanOFF пишет:

Теперь вопрос, буду ли я писать коммерческий GUI для управления сервером, если любой может вымарать из моего софта копирайты и распространять свободно?

А вот тут вы уже не правы. Весь из себя закрытый isp ничего не открывает и живет с платными лицензиями.

IvanOFF · 25-03-12 15:47:33

petrun пишет:

Я много пользовался ispmanager и directadmin, и могу сказать вам что шаг влево, шаг в право от стандартной конфигурации и начинается жутки геморрой.

А вы не ходите влево и вправо... Шутка.

Если серьезно, то для большинства задач встающих перед рядовым пользователем веб-сервера возможностей этих панелей более чем достаточно. Я пользуюсь isp и у меня ни разу не было необходимости лезть в консоль для тех задач, которые должны решаться через панель.

Если же вам нужно нестандартное решение или тонкая настройка службы - тогда да, вперед и с песней править конфигурационные файлы, но это будет делать уже тот, кто знает что ему нужно и как это сделать. Остальные могут жать кнопочки и быть довольными жизнью.

petrun пишет:

А вот тут вы уже не правы. Весь из себя закрытый isp ничего не открывает и живет с платными лицензиями.

С панелями для хостинга проще, лицензия привязывается к домену и сильно не попрыгаешь. Ну и смысла пиратить особо нет, так как бороться с пиратскими панелями очень легко - письмо хостеру и блокировка аккаунта. Многие вообще берут панель в аренду вместе с хостингом. С тем, что будет работать на внутреннем сервере конторы сложнее, как с технической точки зрения, так и с точки зрения контроля.

petrun · 25-03-12 18:23:40

IvanOFF пишет:

Остальные могут жать кнопочки и быть довольными жизнью.

А потом у них что-то ломаеться или перестает хватать производительности, они покупают услугу администрирования, и сиди ебись. Знаем, ага.

IvanOFF · 25-03-12 19:59:46

petrun пишет:

А потом у них что-то ломаеться или перестает хватать производительности, они покупают услугу администрирования, и сиди ебись. Знаем, ага.

И как это связано с наличием/отсутствием панели? Тот кто умеет находить и устранять неисправности сделает это сам, кто не умеет - купит администрирование.

Чем хороша панель? Она выгодна как хостеру так и пользователю, в первую очередь экономически. Пользователь может сам управлять своим хостингом: размещать сайты, заводит аккаунты, создавать ящики и т.д. и т.п. не прибегая к услугам специалистов и не вникая в администрирование Linux систем. Хостер делает свои услуги доступнее (а значит продает больше) и экономит на техническом штате, теперь админов нужно гораздо меньше. И те и другие готовы за это платить, поэтому выбор панелей весьма разнообразен и качество их довольно велико.

Форум StopLinux

Объявление

#26 24-03-12 19:11:05

Re: FTP на Linux

#27 24-03-12 19:13:11

Re: FTP на Linux

#28 24-03-12 19:23:09

Re: FTP на Linux

#29 24-03-12 19:41:29

Re: FTP на Linux

#30 24-03-12 19:49:22

Re: FTP на Linux

#31 24-03-12 19:53:11

Re: FTP на Linux

#32 24-03-12 20:06:04

Re: FTP на Linux

#33 24-03-12 23:28:09

Re: FTP на Linux

#34 25-03-12 00:06:19

Re: FTP на Linux

#35 25-03-12 09:17:31

Re: FTP на Linux

#36 25-03-12 15:47:33

Re: FTP на Linux

#37 25-03-12 18:23:40

Re: FTP на Linux

#38 25-03-12 19:59:46

Re: FTP на Linux

Подвал форума