Windows 8 на ARM: основные препятствия

Тайный хранитель · 23-12-10 17:35:38

spoilt пишет:

от x86 несет дохлятиной за версту, любое расширение возможностей сей архитектуры идет исключительно через задний проход.

IA32(x86) в свое время был самой продвинутой архитектурой. IA64, как показалj время, проиграла x86-64. В основном из-за своей несостоятельности.

spoilt пишет:

В плане производительности (почему собственно x86-64 и продвигали) x86-64 не дала в целом и десятой доли от выгоды многоядерности.

А ARM якобы даёт? Многие задачи не распараллеливаются никак. А если и можно распараллелить, то выигрыш около 40-70%. в лучшем случае. Архитектура проца здесь ни при чём. Есть задачи, которые хорошо подходят под многопоточность - это обработка видео, звука, 3D.

Отредактировано Тайный хранитель (23-12-10 17:38:53)

petrun · 23-12-10 17:46:49

Руслан Некарманов пишет:

Если что, в Visual Studio можно пересобрать софт и для ARM.

Теоретически.А на пректике очень много писанного на том же це придется частично переписывать. Так как уже 15 лет никто о переносимости виндовс приложений не думает.

Тайный хранитель пишет:

IA32(x86) в свое время был самой продвинутой архитектурой.

Это вам кто такую глупость сказал? В свое время он был маклимально дешовым вариантом для писишек. Ни о какой производительности, сравнимой с мейнфреймами речи не шло.

Тайный хранитель пишет:

IA64, как показалj время, проиграла x86-64. В основном из-за своей несостоятельности.

IA64 проиграла из-за заложенных в дизайне проблем. Как выясилось, написать эффективный компилятор для VLIW очень трудно. Ну и разрекламированая, но до крайности медленная, совместимость с х86 свое дело сделала.

Тайный хранитель · 23-12-10 17:48:32

spoilt пишет:

Это тоже костыльная технология

Ты думаешь x86,x86_64 более древняя, чем ARM, PowerPC? Как-бы не так. Могу даже пример неуступания другим архитекторам привести - переход Apple с PowerPC на x86. Производительность стало хуже? Как-бы не так.

Добавлено спустя 01 мин 57 с:

petrun пишет:

. Как выясилось, написать эффективный компилятор для VLIW очень трудно.

Ну может это одна причина, но MS осилила выпуск Windows XP 64Bit Edition для этой платформы, причём на 4 года раньше, чем x86_64.
Я бы сказал, что она проиграла из-за высоких цен на процессоры этой архитектуры. Тактовые частоты были низкими. Да и производительность была выше? Нигде не видел, что она чем-то была лучше x86.

Отредактировано Тайный хранитель (23-12-10 17:52:34)

spoilt · 23-12-10 18:06:32

Тайный хранитель пишет:

IA32(x86) в свое время был самой продвинутой архитектурой

В начале восьмедесятых. Вы еще любите диско?

Тайный хранитель пишет:

IA64, как показалj время, проиграла x86-64.

Из-за своей дороговизны в основном. Стоимость решений на Itanium была просто заоблачной.

Тайный хранитель пишет:

А ARM якобы даёт?

ARM дает более эффективное энергосбережение. Сейчас это даже более можно чем гонка производительности. Вдобавок я думаю, что ARM процессор легко обгонит x86-64-собрата по производительности банально из-за отсуствия внутреннего транслятора команад (CISC>RISC).

Тайный хранитель пишет:

А если и можно распараллелить, то выигрыш около 40-70%. в лучшем случае.

Вы плохо разбираетесь в параллелизации. В самом худешм случае каждое новое ядро дает 70% производительности (при использовании соответствующего софта). Вот если сравнивать допустим 3D рендеринг на одноядерном процессоре и на четырехядерном. То отрыв выйдет порядка 350%. Вы можете не верить, но я сам это замерял.

Тайный хранитель пишет:

Многие задачи не распараллеливаются никак.

Так говорят просто потому, что влом переписывать софт.

Тайный хранитель · 23-12-10 18:20:45

spoilt пишет:

А на рынке ноутбуков пусть будут ARM-агрегаты для которых 15 часов работы от аккумулятора - это семки.

Ноутбуки/Нетбуки на Intel Atom работают спокойно 10-12 часов. Сомневаюсь, что ARM даст при таких условиях большую производительность. А учитывая то, что Atom считается слабым процессором, пригодный только для XP. То ресурсоёмкую ОС типа Windows 7/8 не имеет выпускать под ARM. Занятно будет видеть, как она на них тормозить будет(на ARM). И считая, что это RISC-архитектура, производительность должна быть на уровне Pentim 2 в лучшем случае.

Добавлено спустя 11 мин 19 с:

Тайный хранитель пишет:

Так говорят просто потому, что влом переписывать софт.

Это правда, код будет намного сложнее. А вообще если переписывать под многопоточность, то CUDA или OpenCL - самое то. Производительность будет в раз 20 выше, но и кода придётся писать больше в 30 раз.

Гареев Станислав · 23-12-10 18:37:07

Тайный хранитель пишет:

Это правда, код будет намного сложнее. А вообще если переписывать под многопоточность, то CUDA или OpenCL - самое то. Производительность будет в раз 20 выше, но и кода придётся писать больше в 30 раз.

Жду десктопов с 12 процессорами ARM... Угадайте какая на них будет ОС?

spoilt · 23-12-10 18:48:35

Тайный хранитель пишет:

Ноутбуки/Нетбуки на Intel Atom работают спокойно 10-12 часов.

Это на пределе. Средняя автономность ноута около 3 часов, у нетбука около 5. А гибридный ноутбук Dell с ARM может рабоать более суток от заряда батареи.

Тайный хранитель пишет:

То ресурсоёмкую ОС типа Windows 7/8 не имеет выпускать под ARM.

Так этож Windows.

Тайный хранитель пишет:

И считая, что это RISC-архитектура, производительность должна быть на уровне Pentim 2 в лучшем случае.

Ага. RISC в немного завуалированном виде уже стоит у вас на столе. Только облеплен костылями времен 80-ых по самые не балуйся. Только и остается, что скинуть эти костыли, трансляторы и прочую ересь. А так x86 как чистый CISC забили костями мамонта еще в 90-ых. А сегодняшнее положение дел (господство некрофильного x86) - это результат привязанности одной ОС (не буду тыкать пальцем) к старой и умершей архитектуре.

Добавлено спустя 04 мин 05 с:

Тайный хранитель пишет:

А вообще если переписывать под многопоточность, то CUDA или OpenCL

CUDA? Welcome to vendor-lock!
Не на всех платформах есть возможность запускать такой код. Разве что OpenCL унаследовала одну хорошую особенность OpenGL и может рабоать в программном режиме. Вдобавок такой метод тоже влечет за собой полную перестройку логики программы. Хотя учитывая большую производительность таких решений при меньшем потреблении, немудренно, что это войдет в моду. Посмотрим.

Tiphon · 23-12-10 20:30:43

spoilt пишет:

Только облеплен костылями времен 80-ых по самые не балуйся. Только и остается, что скинуть эти костыли, трансляторы и прочую ересь. А так x86 как чистый CISC забили костями мамонта еще в 90-ых.

Очень похоже на мантру и заученный текст. А кроме двух страниц газов и воды по поводу "костей мамонтов", "господство некрофильного x86", "костыльная технология", "x86 со своей рахитной архитектурой" и т.д. у вас тебя нет ни одного реального аргумента, кроме времени жизни батарейки. Пожалуйста дай хоть какую-то техническую АРГУМЕНТАЦИЮ своим эпитетам.

spoilt · 23-12-10 22:09:11

Tiphon пишет:

Пожалуйста дай хоть какую-то техническую АРГУМЕНТАЦИЮ своим эпитетам.

А вы сами почитайте, сколько надстроек понастраивали за 20 лет над x86 и сколько используются сейчас. Ни защищенный режим ни SMM уже наверно лет 15 не используются, но до сих пор присутствуют в современных чипах.

Tiphon · 23-12-10 22:12:59

spoilt пишет:

А вы сами почитайте, сколько надстроек понастраивали за 20 лет над x86 и сколько используются сейчас. Ни защищенный режим ни SMM уже наверно лет 15 не используются, но до сих пор присутствуют в современных чипах.

Пожалуйста, хоть какую-то аргументацию, а не отсылание " почитайте, сколько надстроек" надстройки. Или все пустое взбалтывание воды газами. (точка в конце)

Тайный хранитель · 24-12-10 04:52:18

spoilt пишет:

Ни защищенный режим ни SMM уже наверно лет 15 не используются,

А ты знаешь, что этот режим позволил создавать многозадачные ОС Windows, Unix и другие. Видимо ты в этом не осведомлён. В реальном режиме сможет работать только DOS. Так что написал ты полный бред.

spoilt · 24-12-10 13:40:13

Тайный хранитель пишет:

А ты знаешь, что этот режим позволил создавать многозадачные ОС Windows, Unix и другие.

Пардон я имел в виду систему старых костылей для переключения из реального в защищенный режим.

Tiphon пишет:

Пожалуйста, хоть какую-то аргументацию

Хорошо.
1) Наличие аппаратного транлятора CISC>RISC. Сколько при этом теряется производительности только Intel известно.
2) Вагон и маленькая тележка различных режимов адресации памяти и самого процессора.
3) Груз совместимости с 80-ых годов, который явно сдерживает разивитие не только x86, но и всего IT.

Tiphon · 24-12-10 13:53:19

Уже лучше!

spoilt пишет:

Наличие аппаратного транлятора CISC>RISC. Сколько при этом теряется производительности только Intel известно.

А сколько? А хоть примерно? Ты вот давал ссылку на сравнение по скорострельности, но оно там какое-то левоватое. В смысле того, что там сравнивают 2 процессора на разных частотах, но потом говорят, арм, конечно, выглядит медленнее, но он мог бы работать на 2-х ггц-ах и тогда... А нет тогда. Где аргументы?

spoilt пишет:

Вагон и маленькая тележка различных режимов адресации памяти и самого процессора.

Вагон есть. А он мешает? Неиспользуемые возможности адресации мешают? Где какие-то выкладки, пруфы на этот счет.

spoilt пишет:

Груз совместимости с 80-ых годов, который явно сдерживает разивитие не только x86, но и всего IT.

Но в этом не процессоры виноваты, а само IT. Это из серии, что не власть выбирает народ, а народ выбирает власть. Но это очень демогоская тема, так что лучше с первыми 2-я вопросами разбираться.

З.Ы. Я не говорю, что ты не прав. Просто конкретики от твоих слов 0. Даже сейчас ты сказал общие фразы. Но уже лучше... лучше)))

usr_share · 24-12-10 13:54:51

Tiphon пишет:

А нет тогда.

Тогда нет, но я помню бенчмарк, в котором 200мгцевый арм сравнился с третьим пнём на 500 мгц (это ещё давно было).

spoilt · 24-12-10 20:56:09

Tiphon пишет:

А сколько? А хоть примерно?

Вы хотите, чтобы я взял цирфы с потолка? Я врядли отважусь на такое. Можно только утверждать, что потери имеют место, а их величина зависит от конкретной реализации.

Tiphon пишет:

арм, конечно, выглядит медленнее, но он мог бы работать на 2-х ггц-ах и тогда... А нет тогда. Где аргументы?

Я, честно, в этом видео даже не заметил никаких выводов относительно теста. Мол, думайте что хотите. Лично для себя я увидел, что ARM с частотой 500 MHz обеспечивает сравнимое быстродействие против Atom 1.6 GHz в одной из наиболее используемых программ - веб-браузере. Хотя я думаю, что при очень интенсивных вычислениях (которые не нужны на нетбуках/ноутбуках) разница будет более очевидна в сторону Atom.

Tiphon пишет:

Неиспользуемые возможности адресации мешают?

Удорожают разработку камушка как минимум. Вон ARM всего одна фирма разрабатывает. И всего 1500 сотрудников (в сети супермаркетов и то больше).

Tiphon пишет:

Но в этом не процессоры виноваты, а само IT.

Трудно сказать кто виноват, да и стоит ли искать? Факт остается один. Чистый x86 благополучно скопытился еще в 90-ых. От него остался только узнаваемый фасад (капитальный ремонт был в 2002) и привычная инфраструктура, которую просто никто не хочет ломать. Intel в 1998 пыталась что-то изменить со своим Itanium, даже эмуляцию x86 встроили, но прогорели из-за стоимости таких решений. Завязана Windows (пока завязана), завязаны вендоры и завязаны программы. И чем дольше это продолжаеться, тем сложнее будет слезть. Фактически слезать с x86 уже почти нереально.
Единственный выход - это изолировать x86 на десктопах и серверах (хотя мегаватты и там считают). x86 на ноутбуках это вообще плач. Я всегда недоумевал, почему ноутбуки максимум держатся около 2-3 часов. Рекорд - это 10 часов при усиленных батареях и хитростей с ACPI-драйвером. ARM обеспечит 10 часов легко, потому, что сам по себе он энергоэффективен, но еще и избавляет от второго кипятильника - видеокарты.
Вообще моя несбыточная мечта - это ARM-ноутбуки с автономностью порядка 16 часов при обычной батарее. Но производители стремаются выпускать такие устройства. Не факт, что после Windows пользователь с радостью перейдет на ARM-агрегат с Linux. Если Microsoft выпустит Windows для ARM, то за производителями не заржавеет. Это конечно перетянет некоторых на развитие Windows, а не Linux, но если это будет означать конец эры господства x86 на рынке ноутбуков - то я только за. А там уже возможно и десктоп пошатнется. Кто знает...

Tiphon пишет:

Я не говорю, что ты не прав.

А я и не буду утверждать, что я стопроцентно прав. Истина она, знаете ли, всегда где-то рядом посередине...

Отредактировано spoilt (24-12-10 21:02:16)

Гареев Станислав · 24-12-10 21:12:15

Я сейчас себе представил игровой компьютер на ARM.
16 процессоров на плате накрытые медным радиатором, с обратной стороны платы коммутатор связывающий процессоры и с 8 контроллёрами памяти в каждый из которых вставляется по 16 одинаковых чипов полной процессорной разрядности...
Производительность думаю будет выше современных игровых консолей.

Тайный хранитель · 24-12-10 21:29:39

spoilt пишет:

. Я всегда недоумевал, почему ноутбуки максимум держатся около 2-3 часов. Рекорд - это 10 часов при усиленных батареях и хитростей с ACPI-драйвером. ARM обеспечит 10 часов легко, потому, что сам по себе он энергоэффективен, но еще и избавляет от второго кипятильника - видеокарты.

Ну, можно выпустить x86-процессор потреблением меньше 1 Ватт. Ну будет работать хоть сутки. Пусть он будет работать на 500МГц-1Ггц, но будет быстрее ARM. Вопрос в том, что для x86 полно требовательного железа к софту. Ну, выпустит Intel такой проц, но как его продать если настолько мала производительность, что стремится к производительности ARM-решений.

spoilt пишет:

Лично для себя я увидел, что ARM с частотой 500 MHz обеспечивает сравнимое быстродействие против Atom 1.6 GHz в одной из наиболее используемых программ - веб-браузере

Но какое на них было установлено прикладное обеспечение - разное. Я могу сказать, что на коммуникаторе с разрешением экрана 320x240 всё открывается быстро. Но, что если будут десктопные условия.
И ещё для тестов должно быть остальное оборудование одинаковым и операционная система с браузером одна и та же.

Добавлено спустя 24 мин 14 с:

Гареев Станислав пишет:

16 процессоров на плате накрытые медным радиатором, с обратной стороны платы коммутатор связывающий процессоры и с 8 контроллёрами памяти в каждый из которых вставляется по 16 одинаковых чипов полной процессорной разрядности...

В консолях и так все 8 ядер, при том что там используется во сто раз круче архитектура PowerPC c частотой 4ГГц. ARM-ядро я бы сопоставил с одним шейдром на той же частоте. А шейдеров у видеокарты 512-1600 штук в зависимости от архитектуры.
Даже Core 2 Duo быстрее был бы вашего предложения, думаю, намного.

spoilt · 24-12-10 21:56:00

Гареев Станислав пишет:

Я сейчас себе представил игровой компьютер на ARM.

Может лучше PS3/Cell?

Тайный хранитель пишет:

Ну, можно выпустить x86-процессор потреблением меньше 1 Ватт.

Cortex A9 - около 250 мВатт (1/4 Ватт). Причем это без особых ухищрений. И это на пике производительности. Очень трудно x86 играть на поле ARM.

Тайный хранитель пишет:

Пусть он будет работать на 500МГц-1Ггц, но будет быстрее ARM.

Вполне может быть, но на разработку такого процессора еще нужно выложить деньги. Вот только даже такой процессора не избавляет систему от встраивания видеокарты. Еще плюс несколько ватт.

Тайный хранитель пишет:

Но какое на них было установлено прикладное обеспечение - разное.

В приведенном мною видео ПО одинаковое. Google Chrome и Ubuntu. Поправьте, если не так.

Тайный хранитель пишет:

Но, что если будут десктопные условия.

Видео смотрите, там практически готовый десктоп.

kai · 25-12-10 07:17:20

Помните Dreamcast? В свое время был дико мощным, с RISC-процом в 200Mhz без кулеров. На платформе Windows CE с DirectX. Так что тут нет препятствий для Windows, только застойность дескопов.

Гареев Станислав · 25-12-10 10:18:19

Тайный хранитель пишет:

В консолях и так все 8 ядер, при том что там используется во сто раз круче архитектура PowerPC c частотой 4ГГц. ARM-ядро я бы сопоставил с одним шейдром на той же частоте. А шейдеров у видеокарты 512-1600 штук в зависимости от архитектуры.
Даже Core 2 Duo быстрее был бы вашего предложения, думаю, намного.

Согласен, неверно мощность посчитал.
Но ведь в принципе ARM можно сделать и достаточно мощными, просто пока потребностей нет делать ARM с частотой больше 1 Ггц. Вообще камни ARM очень маленькие и под радиатор их можно будет запихнуть гораздо больше.
Я тут вспомнил про BeBox. А ведь хорошие были машинки на 2 процессорах PowerPC...

kai · 25-12-10 10:25:19

Гареев Станислав пишет:

Но ведь в принципе ARM можно сделать и достаточно мощными

4 ядра - Core i7 в кармане smile
www.google.com/search?hl=en&q=quad-core … =&gs_rfai=

Гареев Станислав · 25-12-10 15:07:10

kai пишет:

4 ядра - Core i7 в кармане smile

Я не про ядра.

Гареев Станислав пишет:

коммутатор связывающий процессоры и с 8 контроллёрами памяти в каждый из которых вставляется по 16 одинаковых чипов полной процессорной разрядности...

Щас вам объясню, когда на одном контролёре памяти сидит более 4х ядер то начинает сильно падать производительность каждого конкретного ядра из за задержек памяти. Эта проблема решаема двухканальной памятью.
Я же предложил 16 каналов памяти и 8 рядов. Для удешевления использовать небольшие по объёму чипы.
Смысл в том, что одновременно через коммутатор процессоры смогут адресовать 16*64(разрядность шины данных) целый килобайт данных.
Естественно ОС должна будет для повышения производительности разносить данные разных программ на все 8 рядов памяти (желательно каждой прожорливой задаче по 1 ряду).
Далее ввести специальный механизм, а именно каждый процессор будет получать от коммутатора флаги свободности каждого чипа памяти и будет отдавать приоритет тем процессам чипы с которыми в текущий момент не заняты другими процессорами.
Как результат, такой компьютер будет идеально справляться с параллельными вычислениями.

Тайный хранитель · 25-12-10 15:43:59

Гареев Станислав пишет:

Но ведь в принципе ARM можно сделать и достаточно мощными,

Так может лучше x86 сделать достаточно маленькими и малотепловыделяемыми.

Гареев Станислав пишет:

Для удешевления использовать небольшие по объёму чипы.
Смысл в том, что одновременно через коммутатор процессоры смогут адресовать 16*64(разрядность шины данных) целый килобайт данных.

Тогда мне тем более надо поставить вторую планку. У меня Athlon x3 440 и когда я разблокировал четвёртое ядро и кеш производительность памяти (чтение из ОЗУ в AIDA64 и другие тесты памяти) упала. Может быть тогда четырехканальный/восьмиканальный контроллёр памяти требуется? У меня на материнке всего 2 слота( хотя на старой было 4).
Осталось только за малым, чтобы производители выпустили материнки с 8-16 слотов для ОЗУ. А в процах был многоканальный контроллёр.
Только вот стоимость подобного решения будет просто зашкаливающей.

Отредактировано Тайный хранитель (25-12-10 15:58:13)

Гареев Станислав · 25-12-10 18:34:22

Цитирую:

По словам Яна Дрю, вице-президента ARM, архитектура Mail предусматривает выпуск мобильных 4-ядерных процессоров, которые в сумме обеспечат производительность до 1 млрд пикселей в секунду. Для сравнения: чипы Nvidia преодолели планку в 1 млрд пикселей/сек в 2000 году, но это речь идет о полноценный чипах. ARM же создает крошечные мобильные чипы, потребляющие минимум электроэнергии.

Тайный хранитель пишет:

Только вот стоимость подобного решения будет просто зашкаливающей.

Разве smile ? Вообще то вас жестоко обманывают. У меня имеются сведения что себестоимость новейших интеловских и аэмдешных процессоров не превышает 10-20 баксов. Для любого микрочипа технологический процесс почти одинаков.
Итак считаю: слот для планки памяти (штампованная пластмасса с металлическими контактами) 20 рублей.
Слот для процессора (тоже самое почти) 30 рублей.
Процессор ARM довольно дешёвый, учитывая что готовая плата с ним (RS232, USB, LCD индикатор, разъём для микрофона) стоит в рознице 1600 рублей, думаю сам камень стоит 500 рублей.
500*16= 8000 рублей
20*8*16 = 2560 рублей
30*16 = 480 рублей
1 Гб ОЗУ = 2000 рублей
выдео чип = 150 рублей
звуковая карта встроенная = 150 рублей
чипсет с портами = 150 рублей
usb чип = 150 рублей
коммутатор со встроенными контролёрами памяти = 1500 рублей.
Стоимость автоматизированной сборки (Пензенский радиозавод) и прочие расходы около 1000 рублей.
Корпус 1000 рублей (хотя можно миниатюрную коробочку и за меньшие деньги 300 рублей сделать)
Медный радиатор 300 рублей (большой не нужен)
+1000 рублей на всякие комплектующие.

Стоимость системного блока 18440 рублей. И это с преувеличением некоторых расходов.
В итоге мощный и производительный (хотя памяти придётся таки добавить) компьютер в компактном форм-факторе, с низким тепловыделением и шумом (тихо крутиться 5 дюймовый вентилятор).
Если запустить серийное производство данного аппарата то он будет обходится гораздо дешевле, что и станет прибылью.
В качестве ОС использовать порт всеми нами любимого линуха. Первоначально данный аппарат можно позиционировать как недорогой сервер и игровую станцию (согласен что игр мало свободных, но может и Российские игроделы подтянуться). Универсальность достижима благодаря тому что с ARM процессором не нужен видеоускоритель который в условиях обычных вычислений никак не помогает. В первых моделях (миниатюрных) будет иметь смысл снизить количество рядов с 8 до 2, всё равно даже на одном ряду все процессоры будут иметь почти полный доступ к памяти.
(Эх, блин бесплатно раздаю бизнес-идеи...)

Гареев Станислав · 26-12-10 01:35:40

Тут дело в коммутаторе. хоть для него и не требуется высокотехнологичный процесс (хватит и 60 нм выше крыши), но его никто сейчас не выпускает. Однако логическая схема коммутатора будет хоть и сложна, но однородна (напоминать нейронную сеть) основной её задачей будет устанавливать множество прямых каналов двунаправленной связи, что позволит отказаться от расположения компонентов по схеме "общая шина". Но по началу придётся использовать PCI для подключения плат расширения (сетевые, звуковые, usb).

Форум StopLinux

Объявление

#51 23-12-10 17:35:38

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#52 23-12-10 17:46:49

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#53 23-12-10 17:48:32

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#54 23-12-10 18:06:32

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#55 23-12-10 18:20:45

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#56 23-12-10 18:37:07

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#57 23-12-10 18:48:35

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#58 23-12-10 20:30:43

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#59 23-12-10 22:09:11

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#60 23-12-10 22:12:59

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#61 24-12-10 04:52:18

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#62 24-12-10 13:40:13

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#63 24-12-10 13:53:19

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#64 24-12-10 13:54:51

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#65 24-12-10 20:56:09

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#66 24-12-10 21:12:15

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#67 24-12-10 21:29:39

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#68 24-12-10 21:56:00

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#69 25-12-10 07:17:20

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#70 25-12-10 10:18:19

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#71 25-12-10 10:25:19

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#72 25-12-10 15:07:10

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#73 25-12-10 15:43:59

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#74 25-12-10 18:34:22

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

#75 26-12-10 01:35:40

Re: Windows 8 на ARM: основные препятствия

Подвал форума