Oracle vs MSSQL

Luca · 21-05-12 08:45:13

Нужно обосновать необходимость перехода с Oracle на MSSQL.

MOP3E · 21-05-12 10:48:51

Наш специалист по БД говорит, что MSSQL эффективен на относительно небольших объёмах данных, до нескольких десятков гигабайт, на больших объёмах лучше справляется оракл.

А вообще, нахрена оно надо? Что такого есть в MSSQL чего нет в оракле? Тем более, что проект вроде как рабочий?

Luca · 21-05-12 10:56:04

MOP3E, особой неприязни к Oracle не питаю, просто в условиях экосистемы построенной на Windows логичнее было бы использовать именно MSSQL т.к. оно лучше интегрируется со всем начиная от студии, заканчивая самой Виндой и приложениями Office.

Белая рысь · 21-05-12 11:02:34

Luca пишет:

MOP3E, особой неприязни к Oracle не питаю, просто в условиях экосистемы построенной на Windows логичнее было бы использовать именно MSSQL т.к. оно лучше интегрируется со всем начиная от студии, заканчивая самой Виндой и приложениями Office.

Вот и обосновали. smile Мало?

Luca · 21-05-12 11:42:07

Белая рысь, это-то понятно, но хотелось бы какие-то кил-фьючи от MSSQL. Есть они?

DonDublon3 · 21-05-12 12:31:35

Переход - дело дорогое.
Тем более что Oracle - вполне достойный представитель СУБД. Я бы понял, если б речь шла о переходе с чего-то отстойного.
Если выбор для свежего проекта, можно было бы спорить, а так?

Добавлено спустя 17 мин 59 с:
Вообще я не очень знаю обе СУБД, но насколько я знаю (поправьте меня, если я что-то напутаю) у Оракла есть преимущества:
1. Развитый внутренний язык (Java). Это наряду с обязательными sql-хранимками.
2. Представление данных как объектов, для облегчения программирования.

У MS ничего такого убойного нет, кондовый SQL-сервер, хотя и мощный, надежный и т.д.

Белая рысь · 21-05-12 13:06:43

DonDublon3 пишет:

Развитый внутренний язык (Java). Это наряду с обязательными sql-хранимками.

А разве MSSQL VB и C# не понимайт?

Babusha · 21-05-12 13:20:43

Я не сильно разбираюсь в базах данных, но ничего плохого про оракл не слышал. Я считаю, что если оракл уже работает, то менять смысла нет. А у MS есть преимущество - .NET -> полна интеграция со всей Windows системой, ну и плюс, C# явно лучше жавы, так же есть еще F# & VB.NET, но не знаю, насколько они лучше жавы.

Luca · 21-05-12 13:23:34

Проект новый. Вернее полная переделка старого проекта. Завязаться на базу пока сильно не успели.
Сама Java не интересна т.к. решение будет делаться преимущественно на .NET.

Помимо общих слов про экосистему интересны моменты удобства в обслуживании, масштабировании. Стоимость вторична.

Babusha · 21-05-12 13:28:36

Luca пишет:

Сама Java не интересна т.к. решение будет делаться преимущественно на .NET.

Ну если все на .NET будет делаться, тогда я считаю оракл брать не имеет смысла, дольше будете трахаться с попытками интеграции оракла и дотнета.

pavel2403 · 22-05-12 01:01:13

DonDublon3 пишет:

Вообще я не очень знаю обе СУБД, но насколько я знаю (поправьте меня, если я что-то напутаю) у Оракла есть преимущества:
1. Развитый внутренний язык (Java). Это наряду с обязательными sql-хранимками.
2. Представление данных как объектов, для облегчения программирования.
У MS ничего такого убойного нет, кондовый SQL-сервер, хотя и мощный, надежный и т.д.

Тебе действительно лучше было бы жевать. Во первых Java это не родной язык и среда, а надстройка, если ты имеешь ввиду Oracle Forms , а родное там PL\SQL. Во вторых в чистом оракле без всяктх примочек нет никаких объектов, а есть просто таблицы, хотя и существуеn такая фича как Relation/
У МС в данном случае против оракла преимущество в том, что оракле не родная система а MSSQL глубоко интегрирован и поэтому при прочих равных данных работает быстрее, не намного, но процентов на 20-40.
Да и в принципе программироывние под MSSQL проще, хотя кому как, видимо зависит от привычки. Но обе системы имеют очень развитые диалекты SQL. На мой взгляд оракле имеет смысл использовать на кластерах где он традиционный лидер, а в остальном он ничем не лучше впрочем и не хуже MSSQL, кроме цены конечно же. Да, обе системы имеют бесплатные версии но ограничения в бесплатной версии Оракла 10g больше чем MSSQL Express/

Отредактировано pavel2403 (22-05-12 01:05:27)

MOP3E · 22-05-12 07:56:53

Luca пишет:

MOP3E, особой неприязни к Oracle не питаю, просто в условиях экосистемы построенной на Windows логичнее было бы использовать именно MSSQL т.к. оно лучше интегрируется со всем начиная от студии, заканчивая самой Виндой и приложениями Office.

У нас сейчас идёт как раз обратный процесс - переход с MSSQL на оракл. Что-то я не слышал от наших программеров жалоб на слабую интеграцию. Насколько я знаю, базу данных уже перевели прозрачно для пользователей, основная программа (самописная, C#) имено с ней работает.

Luca пишет:

Белая рысь, это-то понятно, но хотелось бы какие-то кил-фьючи от MSSQL. Есть они?

Скорее у оракла есть. Более высокая надёжность работы на больших объёмах данных, автоматические бэкапы и т.п. А ещё можно получить лицензию разработчика, по которой разрешается установить любой софт от оракла в любом, даже самом крутом, варианте. Я бы сказал, что у этих СУБД паритет. Всё зависит от круга решаемых задач, не более того. Лучше стряси с начальства пару-тройку тысяч деревянных на буквари по ораклу - и тебе сразу станет легче.

DonDublon3 · 22-05-12 08:06:41

Белая рысь пишет:

А разве MSSQL VB и C# не понимайт?

внутри себя - нет.

pavel2403 пишет:

Тебе действительно лучше было бы жевать.

Очаровательно вежливо. Ну во-первых, я сразу указал, что не спец в предмете, и пусть меня поправят старшие товарищи.
Во-вторых, после того, как ты мне всерьез и безапелляционно доказывал, что в VB нет сборщика мусора, к твоим слова, мягко говоря, доверия у меня нет.
Это если мягко, а на самом деле ты просто пиздабол.

И в третьих, я когда-то давно писал курсовую (на заказ) по объектным БД, и помню, что записи Оракла таки умеют представляться в виде объектов. Это было задолго до покупки Sun.
Кроме того, из Википедии:

в 1999 году в Oracle Database была включена виртуальная машина Java собственной разработки

Интересно, зачем. Наверно, чтобы ограничить программирование только PL\SQL.
И купили Java они недавно, видимо, за этим же.

По сцылке books.google.ru/books?id=iWhbFeboD84C&p … er&f=false
Читаем (переписываю в сокращении):
Starting with Oracle8i , the Oracle Database Server has inluded a JVM that allows Java Programs to run efficiently in the server memory space.

То есть это, черт подери, реально встроеный язык.

Добавлено спустя 06 мин 15 с:

Babusha пишет:

Ну если все на .NET будет делаться, тогда я считаю оракл брать не имеет смысла, дольше будете трахаться с попытками интеграции оракла и дотнета.

ты слишком плохо думаешь об оркале. У него есть клиенты для всего, что нужно, это уж как водится. даже под нищщастный delphi.
да и дотнет такой дотнет, под него есть всё, что надо для щастья.
так что с интеграцией проблем не возникнет.

Павел · 22-05-12 09:59:20

Оба сервера входят в тройку по доле на рынке:
1. Oracle
2. IBM DB2
3. MSSQL.
Что касается сравнений, вот так, наскоком, сравнивать нельзя.
Технологически, в SMB любого из перечисленной тройки хватит за глаза. Да, считается, что MSSQL "помельче", чем Oracle по объему данных. Но эти различия существенны только в крупных проектах, да и то не во всех. Смотреть надо на требуемый функционал, на наличие и стоимость специалиста. На средства разработки. На Middleware, которое с ним планируется использовать. На количество пользователей.
А то, может, и Express-версий хватит. У DB2, кстати, Community Edition имеет только 2 ограничения: 2 ядра,4 гига. Нет ограничений по кол-ву пользователей и объему БД, поддерживает все кодировки, в отличие от Oracle XE.
Сколько пользователей будет у системы? От этого зависит тип и стоимость лицензии.
Важна ли кроссплатформенность?
При начальном выборе можно смотреть на стоимость. Но если Oracle уже есть, едва ли Вы обоснуете переход.

wr224 · 04-06-12 15:42:19

А как у MSSQL обстоит дело с блокировками?

kenzzzooo · 04-06-12 17:40:05

wr224 пишет:

А как у MSSQL обстоит дело с блокировками?

wr224, а что именно интересует?

wr224 · 04-06-12 20:16:31

kenzzzooo, блокирует ли строки на чтение

kenzzzooo · 04-06-12 21:15:40

wr224, Read committed имеется ввиду или Repeatable read?

Отредактировано kenzzzooo (04-06-12 21:21:55)

wr224 · 05-06-12 09:35:02

kenzzzooo пишет:

wr224, Read committed имеется ввиду или Repeatable read?

Тут дело в том, что Oracle дает читать данные пока идет изменение строки из сегмента rollback, а в MSSQL будет ожидать пока строка не изменится и после этого только даст прочитать измененную строку, все это в рамках read commited

kenzzzooo · 05-06-12 18:01:56

wr224, read UNcommited позволяет читать незафиксированные данные, т.е. те, где транзакция еще не завершена. Ты же об этом?

wr224 · 05-06-12 21:22:30

kenzzzooo пишет:

wr224, read UNcommited позволяет читать незафиксированные данные, т.е. те, где транзакция еще не завершена. Ты же об этом?

"Грязное чтение" не позволяет сохранить целостность состояния базы. Поясню как работает Oracle, до начала выполнения транзакции создается "снимок" состояния базы на текущий момент и помещается в сегмент отката, во время выполнения транзакции (изменения строк), другие транзакции, которые пытаются читать эти данные, получают их из сегмента отката, те данные до начала транзакции апдейта, а вот MSSQL повесит читающие транзакции до окончания изменения

kenzzzooo · 05-06-12 22:18:08

wr224, возможно ты имеешь ввиду уровень snapshot... очень похоже, либо параметр READ_COMMITTED_SNAPSHOT... примерно так они себя и ведут, вроде...

wr224 · 06-06-12 09:23:20

kenzzzooo пишет:

wr224, возможно ты имеешь ввиду уровень snapshot... очень похоже, либо параметр READ_COMMITTED_SNAPSHOT... примерно так они себя и ведут, вроде...

Не знаю как в MSSQL, но Oracle такой уровень не поддерживает, там по-умолчанию идет read commited. Хотелось бы тогда узнать, если задать в MSSQL уровень snapshot, как будут вести транзакции на чтение

judas · 06-06-12 16:44:54

Нужно обосновать необходимость перехода с Oracle на MSSQL.

Очень просто - цена. Цена этих СУБД, это искомый мотив перехода. smile

kenzzzooo · 06-06-12 19:51:41

wr224,

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL
    { READ UNCOMMITTED
    | READ COMMITTED
    | REPEATABLE READ
    | SNAPSHOT
    | SERIALIZABLE
    }
[ ; ]

MSDN пишет:

SNAPSHOT
Указывает на то, что данные, считанные любой инструкцией транзакции, будут согласованы на уровне транзакции с версией данных, существовавших в ее начале.Транзакция распознает только те изменения, которые были зафиксированы до ее начала.Инструкции, выполняемые текущей транзакцией, не видят изменений данных, произведенных другими транзакциями после запуска текущей транзакции.Таким образом достигается эффект получения инструкциями в транзакции моментального снимка зафиксированных данных на момент запуска транзакции.
Транзакции моментальных снимков не требуют блокировки при считывании данных, за исключением случаев восстановления базы данных.Считывание данных транзакциями моментальных снимков не блокирует запись данных другими транзакциями.Транзакции, осуществляющие запись данных, не блокируют считывание данных транзакциями моментальных снимков.
На этапе отката восстановления базы данных транзакция моментальных снимков запросит блокировку, если будет предпринята попытка считывания данных, заблокированных другой откатываемой транзакцией.Блокировка транзакции моментальных снимков сохраняется до завершения отката.Блокировка снимается сразу после предоставления.
Перед запуском транзакции, использующей уровень изоляции моментальных снимков, необходимо установить параметр базы данных ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION в ON.Если транзакция с уровнем изоляции моментального снимка обращается к данным из нескольких баз данных, аргумент ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION должен быть включен в каждой базе данных.
Невозможно изменить на уровень изоляции моментального снимка уровень изоляции транзакции, запущенной с другим уровнем изоляции; в этом случае транзакция будет прервана.Если транзакция запущена с уровнем изоляции моментальных снимков, ее уровень изоляции можно изменять.Транзакция начинается в момент первого доступа к данным.
Транзакция, работающая с уровнем изоляции моментального снимка, может просматривать внесенные ею изменения.Например, если транзакция выполняет инструкцию UPDATE, а затем инструкцию SELECT для одной и той же таблицы, измененные данные будут включены в результирующий набор.
Примечание
В режиме изоляции моментальных снимков данные FILESTREAM, считанные любой инструкцией транзакции, будут согласованы на уровне транзакции с версией данных, существовавших на момент начала транзакции, а не на момент начала выполнения инструкции.

Форум StopLinux

Объявление

#1 21-05-12 08:45:13

Oracle vs MSSQL

#2 21-05-12 10:48:51

Re: Oracle vs MSSQL

#3 21-05-12 10:56:04

Re: Oracle vs MSSQL

#4 21-05-12 11:02:34

Re: Oracle vs MSSQL

#5 21-05-12 11:42:07

Re: Oracle vs MSSQL

#6 21-05-12 12:31:35

Re: Oracle vs MSSQL

#7 21-05-12 13:06:43

Re: Oracle vs MSSQL

#8 21-05-12 13:20:43

Re: Oracle vs MSSQL

#9 21-05-12 13:23:34

Re: Oracle vs MSSQL

#10 21-05-12 13:28:36

Re: Oracle vs MSSQL

#11 22-05-12 01:01:13

Re: Oracle vs MSSQL

#12 22-05-12 07:56:53

Re: Oracle vs MSSQL

#13 22-05-12 08:06:41

Re: Oracle vs MSSQL

#14 22-05-12 09:59:20

Re: Oracle vs MSSQL

#15 04-06-12 15:42:19

Re: Oracle vs MSSQL

#16 04-06-12 17:40:05

Re: Oracle vs MSSQL

#17 04-06-12 20:16:31

Re: Oracle vs MSSQL

#18 04-06-12 21:15:40

Re: Oracle vs MSSQL

#19 05-06-12 09:35:02

Re: Oracle vs MSSQL

#20 05-06-12 18:01:56

Re: Oracle vs MSSQL

#21 05-06-12 21:22:30

Re: Oracle vs MSSQL

#22 05-06-12 22:18:08

Re: Oracle vs MSSQL

#23 06-06-12 09:23:20

Re: Oracle vs MSSQL

#24 06-06-12 16:44:54

Re: Oracle vs MSSQL

#25 06-06-12 19:51:41

Re: Oracle vs MSSQL

Подвал форума