Windows для школьников. Linux для профессионалов

Невропаразитолог · 20-06-12 18:09:57

astrobeglec пишет:

Метод разделения прав Пользователь\Группа\Все по rwx (чтение-запись-выполнение) дополненный и расширенный при помощи утилит контроля доступа.Допустим на компе 3 пользователя под паролями есть каталог/home/user1/vasya/с файлом tayna.txt

Если снять галку "Простой общий доступк файлам" в свойствах папки - вы можете разрешить/запретить доступ к любому файлу/папке любому пользователю, при условии, что вы являетесь СОЗДАТЕЛЬ-ВЛАДЕЛЕЦ. Главное, не забыть про наследование разрешений...
Зачем в Windows что-то придумывать?

Tritus · 20-06-12 18:22:08

Невропаразитолог пишет:

Если бы они следовали рекомендациям Микрософта - то проблем бы не было вообще. Они, открою вам страшную тайну поголовно сидят в ХР под админской учёткой, потому что им ТАК нравится и не хочется забивать мозг всей этой "админской чепухой". Ну не любят "хомячки" думать про безопасность, включил - поехал, всё.

Я помню ещё кучи разнообразных и достаточно популярных рекомендаций, как "тонко настроить" и "оптимизировать" Windows XP "под себя". Вроде такого:
www.cyberguru.ru/operating-systems/wind … ation.html

2) Отключаем автоматическое обновление
У большинства пользователей Рунета итак связь с Сетью хуже некуда, а если еще Windows XP будет тайком заливать десятками мегабайт для себя обновления, загружая и без того хилый канал связи… Отключаем так…..Пуск-выполнить-msconfig – службы и снимаем галочку с "Автоматическое обновление".

В результате часто раздавались вопли про масдай и проклятую дырявую глючную винду.. smile

Отредактировано Tritus (20-06-12 18:22:21)

Белая рысь · 20-06-12 19:09:36

Невропаразитолог пишет:

при условии, что вы являетесь СОЗДАТЕЛЬ-ВЛАДЕЛЕЦ

М? Уточнил бы: если у Вас есть соответствующие права.

Невропаразитолог · 20-06-12 19:44:16

Белая рысь пишет:

М? Уточнил бы: если у Вас есть соответствующие права.

Если я - пользователь, создав папку на разрешённом мне диске, я буду являться её создателем-владельцем, так вот, если я запрещаю полностью доступ к папке администратору, то войти в неё он сможет только сам став создателем-владельцем (подменив собой меня) и разрешив себе вход. Другой пользователь не сможет заменить создателя-владельца. Проверено на 2000,ХР,Vista,7. Главное - не забыть про наследование прав. Там немного заморочено, но если разобраться -получается как я написал.

UPS · 20-06-12 19:58:26

SemyonKozakov пишет:

Tritus пишет:
А скриншот посмотреть можно? Действительно, интересно...
zalil.ru/33478107

Раскажите пожалуйста, что это за чудо вы нам показали и смысл применения этого чуда, если допустим браузер сожрет 300-400 мег. smile
Смысл в том, зачем так кастрировать ОС и терпеть неудобства , что это дает реальному пользователю?

SemyonKozakov · 20-06-12 20:03:44

UPS пишет:

Раскажите пожалуйста, что это за чудо вы нам показали

Arch + Openbox. Ничего не резалось, просто был поставлен и слегка настроен Openbox.

UPS пишет:

и смысл применения этого чуда, если допустим браузер сожрет 300-400 мег.

links не сожрёт smile А использовать на металлоломе современный браузер не получится.

UPS пишет:

Смысл в том, зачем так кастрировать ОС и терпеть неудобства , что это дает реальному пользователю?

Низачем. Тут selency ржал на тему 32 мб потребления оперативной памяти, я лишь подтвердил слова.

kenzzzooo · 20-06-12 20:09:55

astrobeglec пишет:

Думаю без большой практики решения Вами задач в обоих ОС спорить бесполезно. 98% задач решаются в обоих ОС, 2% слишком специализированы для обсуждения.Суть вопроса не в том можно/нельзя, а сколько на это надо времени/сил/знаний и какой будет результат. 75 % моих задач за решение которых мне платят зарплату автоматизировано скриптами в линуксе написанных за весьма непродолжительное время, моя производительность труда в связи с этим намного выше чем у других. На выходе у меня выше зарплата и меньше загруженность (собственно потому я здесь сижу и пишу без ущерба для работы). В винде либо написание вышло бы дольше, либо результат вышел бы хуже.Ваша ситуация может быть иной, соответственно и мнение тоже.

думаю, что Вы совершенно не правы smile сил и знаний, действительно, в винде нужно даже меньше smile По поводу зарплаты - смешно smile Вы не знаете моей зарплаты, не знаете зарплаты моего админа, но уже решили, что она выше smile возможно, в абсолютном выражении, оно так и есть, однако, в отношении к региону, моя зарплата раз в 5-6 выше, чем у местных (я имею ввиду наш регион) линуксоидов.

UPS · 20-06-12 20:11:19

SemyonKozakov пишет:

Arch + Openbox. Ничего не резалось, просто был поставлен и слегка настроен Openbox.

Вы меня удивили smile А что за версия Arch?

SemyonKozakov · 20-06-12 20:13:42

UPS пишет:

А что за версия Arch?

А с каких пор у Арча есть версии? Версия current. Единственное "но" - это VirtualBox.

Tritus · 20-06-12 20:16:59

SemyonKozakov пишет:

А с каких пор у Арча есть версии? Версия current. Единственное "но" - это VirtualBox.

Действительно, низкое потребление памяти.. Неюзабельно, конечно, но факт интересный...

kenzzzooo · 20-06-12 20:18:39

astrobeglec пишет:

Опыт. Админю с 2005 года, прошел стадии:

astrobeglec, простите, но не верю smile Вы, судя по Вашим постам, винду не знаете smile

UPS · 20-06-12 20:23:22

SemyonKozakov пишет:

А с каких пор у Арча есть версии? Версия current.

Да нет я просто качнул тут на пробу с готовыми DE, думал может это форк у вас.

SemyonKozakov пишет:

Единственное "но" - это VirtualBox.

Ну меньше он показывает,но не думаю, чтобы настолько. Я на реальную машину ставил не Аrch c Openbox , максимум чего удалось добиться так это 112 -140 мег, но смысла не увидел так как потребление остального ПО не изменилось.
Исключение только может бунта последняя, где еще компизы нагружают smile

SemyonKozakov · 20-06-12 20:23:55

Tritus пишет:

Неюзабельно, конечно

Юзабельность настраивается. Пример: ArchBang, по сути настроенный Arch + Openbox, потребляет 60 Мб со старта, при этом на нём можно работать.

Добавлено спустя 03 мин 17 с:
Вот он, кстати:

selenscy · 20-06-12 22:44:01

SemyonKozakov пишет:

Юзабельность настраивается. Пример: ArchBang, по сути настроенный Arch + Openbox, потребляет 60 Мб со старта, при этом на нём можно работать.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! Это чо за тихий ужас? lol lol lol

Блять! Сёма! Даже другой пенгванутый пишет

astrobeglec пишет:

2 года назад после пары-тройки бессонных ночей запустил XP на машине с 32 Мб ОЗУ (Кстати это про квалификацию тоже), под просмотр видео, интернет-серфинг и печатную машинку в виде 2003 офиса.

Я вот одного не понимаю, на х*я это всё с такими обьёмами памяти? cool Вы, блять, ёбнулись штоле? Что вы там запустить хотите по нынешним меркам? lol lol lol

ikkunan salvataja · 20-06-12 22:51:14

Okkamas Buddy пишет:

но в той графе всё так же светилось 4,9 Гб, вплоть до того момента пока я не сохранил файл в формате xcf.

Вот ничего не сохранял.

Хотя окно сохранения вызывал, было дело, но там сразу же на отмену нажал, поскольку задача ставилась сравнить время на машине с 2-мя и 4-мя Гб.

Но в общем то оно и по заголовку видно что не сохранялось.

Okkamas Buddy · 20-06-12 22:57:07

selenscy пишет:

Что вы там запустить хотите по нынешним меркам?

Это уже вопрос престижа. Как египетские пирамиды - разорительно, толку мало, но глядя на них, соседние государства уважали египтян и ссали с ними связываться.

Добавлено спустя 09 мин 59 с:

ikkunan salvataja пишет:

Хотя окно сохранения вызывал, было дело

Очевидно, эта строка обновляется, если дернуть менюшку.
Хотя, погоди-ка, я бегал по менюшкам и цифра изменилась только после того как я сохранил файл...

Отредактировано Okkamas Buddy (20-06-12 23:11:42)

TrollWINNT · 21-06-12 08:53:01

ikkunan salvataja пишет:

Вот ничего не сохранял.

Это линукс. Попробуйте сделать это же в винде. Увинды в самом деле глюк, она показывает 4.9 гигов.
Кстати вы ссылались на то что у меня 4 ядреный проц и все такое, так вот, я уже вроде говорил что держит в этом тесте не проц а хард(по крайней мере винду). Мой тестовый диск на 120 гигов без кэша даетскорость вдвое ниже чем у ТС

ikkunan salvataja · 21-06-12 10:16:20

TrollWINNT пишет:

Кстати вы ссылались на то что у меня 4 ядреный проц и все такое, так вот, я уже вроде говорил что держит в этом тесте не проц а хард(по крайней мере винду).

В первой части именно проц, на него там процентов 80 % приходится. Для проверки рекомендую запустить тот же самый ресайзинг без интерполяции. Диск будет одинаково загружен, однако первая часть пролетает быстрее примерно в три раза быстрее, да и вторая тоже несколько быстрее идёт.

TrollWINNT пишет:

Мой тестовый диск на 120 гигов без кэша даетскорость вдвое ниже чем у ТС

Но не в 12 же?
ЗЫ: Кстати, хотя общее использование памяти во время теста до 2-х Гб и не доходило, но докидывание с 2-х до 4-х Гб производительность увеличило как под линуксом, так и под виндой.

Okkamas Buddy · 21-06-12 10:34:49

ikkunan salvataja, ты открыто обвинил человека в подтасовках. Единственной уликой была цифра 4,9 Гб на скриншоте, которая, как выяснилось, является подтверждённым багом виндовой версии гимпа. Можно было извиниться за сей казус. Однако, ты продолжаешь наставить на подлоге автора, теоретизируя о возможности/невозможности в 2/4/8/12 раз при условии, что на 7-ке, при вдвое большем кеше процессора, но в три раза меньшем объеме памяти... Ты зациклился на попытках доказать, что автор врёт.

Ты реально уверен, что УПС, сидел вечерами и фотошопил на скриншотах показания системных часов, даты создания файлов и тд и тп? Ради чего? Тебе даже не хочется думать в сторону того, что твоя винда установленная на диск, с кучей линуксовых разделов, на раздел, неудачно расположенный на диске, медленнее с ним работает? Или может ещё какие-то причины? Может диск у тебя умирает? Может ты его гпартом в нтфс форматировал?

Я вижу результаты работы данного теста в своей 7-ке. Я вижу насколько быстрее стала работать 8-ка на старом нетбуке по сравнению с 7-кой...

ikkunan salvataja · 21-06-12 11:13:41

Okkamas Buddy пишет:

kkunan salvataja, ты открыто обвинил человека в подтасовках.

А он уже не первый раз этим занимается. И подловлен уже на этом был. Да и само первоначальное сравнение версии 2.8 в винде и 2.6 в линуксе это что, не подлог?

Okkamas Buddy пишет:

сидел вечерами и фотошопил на скриншотах показания системных часов, даты создания файлов и тд и тп?

Ну фотошопить то он фотошопил, закрывая своими надписями часть информации, но для подтасовки результатов даже фотошопа не надо, я это на ролике показывал.

Okkamas Buddy пишет:

Тебе даже не хочется думать в сторону того, что твоя винда установленная на диск, с кучей линуксовых разделов, на раздел, неудачно расположенный на диске, медленнее с ним работает?

#1127

ikkunan salvataja пишет:

ну кто же знал, что если там все разделы удаляешь и заново создаёшь один хрен надо выбрать "форматировать", да даже если и не выбрал то можно сразу предупредить, а не приступать к установке и после 1-й стадии орать — "ну не шмогла я изменения сохранить, ну вот такая я дура"

Весь диск в её распоряжение отдавался, более того, линуксовый во время теста вообще был отцеплен.

Okkamas Buddy пишет:

Может диск у тебя умирает?

Линукс потом на тот же самый диск ставился.

UPS · 21-06-12 11:36:25

ikkunan salvataja пишет:

А он уже не первый раз этим занимается. И подловлен уже на этом был. Да и само первоначальное сравнение версии 2.8 в винде и 2.6 в линуксе это что, не подлог?

Ну не можешь ты успокоиться никак . Ты же сам еще 40 страниц назад написал, что неправильно было сравнивать там 2.8 , а в линух 2.6. Но это потому, что 2.8 еще в репах ни у кого нет, так он туда еще не дошел (ЭТО ТВОИ слова)
Я ТОГДА ОТКУДА об этом знал? Если я этим ебучим жимп никогда не пользовался практически.
C ТОБОЙ СОГЛАСИЛИСЬ и нормально без воплей переделали тебе с новым 2.8!!!!!! -причем выложили тебе результаты открыто, но ты их не видел в упор.
Теперь специально для тебя пошел на большие неудобства и снес домашнюю 7 и остальное, чтобы чисто воспроизвести первоначальные параметры. Единственное различие версия 8.
Тебе и этого мало и ты опять уже 6 страниц ебешь мозги. Кроме этого у тебя никаких представлений о работе того же фотошопа, чтобы говорить о подделках (просьба к словам не придираться).
Ну вот кто ты после этого?
Далее ты по кругу ходишь и городишь всякую херню, причем безпочвенно обвиняя лично меня. Когда опровергают одно, ты находишь другое, потом оно забывается и так по кругу.

MOP3E · 21-06-12 12:42:27

ikkunan salvataja, не было там никакого подлога и ты это прекрасно знаешь. Была и есть - только твоя личная, любимая попаболь.

straus · 21-06-12 13:07:46

UPS, в который раз для закапывателей никак не доходит, что одно из главных условий достоверности результатов эксперимента, это воспроизводимость. Ну не воспроизводится Ваш эксперимент. И Ваши манипуляции с версиями доверия совсем не добавляют.

UPS пишет:

C ТОБОЙ СОГЛАСИЛИСЬ и нормально без воплей переделали тебе с новым 2.8!!!!!!

"ложечка то нашлась, но осадочек остался"

UPS пишет:

Я ТОГДА ОТКУДА об этом знал? Если я этим ебучим жимп никогда не пользовался практически.

Вы сделали оценку сами не знаете чего и какого доверия к этой оценке Вы ожидаете?

UPS пишет:

Теперь специально для тебя пошел на большие неудобства и снес домашнюю 7 и остальное, чтобы чисто воспроизвести первоначальные параметры. Единственное различие версия 8.

Т.е. Вы сейчас прямо заявили, что изначально условия тестирования были (или они сейчас стали) не одинаковыми?

UPS пишет:

Далее ты по кругу ходишь и городишь всякую херню, причем безпочвенно обвиняя лично меня. Когда опровергают одно, ты находишь другое, потом оно забывается и так по кругу.

Так ходьба по кругу организована Вами, поскольку Ваше сравнение скорее должно называться как: "Я тут поставил на какой то компьютер, какой то виндовс и запустил на нём какой то gimp и оказалось, что этот gimp быстрее более другого какого то gimp`а на какой то убунте. И я вообще не в курсе что это всё такое, но могу повторить под другой какой то виндовс" тогда к Вам вопросов (кроме "а зачем?") и не было бы.

UPS · 21-06-12 13:33:57

straus пишет:

"ложечка то нашлась, но осадочек остался"

straus пишет:

Вы сделали оценку сами не знаете чего и какого доверия к этой оценке Вы ожидаете?

Это формальная придирка, так как именно на момент первоначального обзора версия 2.8 только вышла. И естественно, что для виндовс она и была скачана и установлена, а бунте была установлена из репозитория,что тоже естественно.
После того как выяснилось, ЧТО ЭТО БАГ самого Gimp 2.6 , то было переделано на той же системе с версией 2.8.
Причем с 2.6 не справился Gimp не только у меня.

straus пишет:

Вы сделали оценку сами не знаете чего и какого доверия к этой оценке Вы ожидаете?

Оценивалась работа ОС , а не отдельного приложения. Чтобы запустить и нажать пару кнопок-особых знаний и навыков не надо в данном случае. Требовалось указать параметры и сохранить результат.
Вы откровенно передергиваете.

straus пишет:

Так ходьба по кругу организована Вами, поскольку Ваше сравнение скорее должно называться как: "Я тут поставил на какой то компьютер, какой то виндовс и запустил на нём какой то gimp и оказалось, что этот gimp быстрее более другого какого то gimp`а на какой то убунте. И я вообще не в курсе что это всё такое, но могу повторить под другой какой то виндовс" тогда к Вам вопросов (кроме "а зачем?") и не было бы.

Далее вы ПРИЕБАЛИСЬ к этому Gimp, как будто это единственное, что криво работает в линух (в данном случае бунте) big_smile
А по кругу ходите и пердите именно вы, другой реакции трудно было ожидать. Обосрали линух любимый.
А результаты у меня хоть десять раз повторялись, только я не намерен из за пары долбоебов днями диски форматировать и системы переустанавливать.

straus · 21-06-12 14:14:04

UPS пишет:

После того как выяснилось, ЧТО ЭТО БАГ самого Gimp 2.6 , то было переделано на той же системе с версией 2.8

Это "баг" Вашего подхода к сравнению, как Вы это не понимаете. Сколько ещё таких "багов" в вашем эмм ... тестировании?

UPS пишет:

Далее вы ПРИЕБАЛИСЬ к этому Gimp, как будто это единственное, что криво работает в линух (в данном случае бунте)

Да, в linux`е много чего криво работает или не работает вообще, это никто особо и не отрицает, но качаство конкретно Вашего опуса это никак не оправдывает.

Форум StopLinux

Объявление

#76 20-06-12 18:09:57

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#77 20-06-12 18:22:08

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#78 20-06-12 19:09:36

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#79 20-06-12 19:44:16

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#80 20-06-12 19:58:26

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#81 20-06-12 20:03:44

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#82 20-06-12 20:09:55

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#83 20-06-12 20:11:19

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#84 20-06-12 20:13:42

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#85 20-06-12 20:16:59

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#86 20-06-12 20:18:39

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#87 20-06-12 20:23:22

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#88 20-06-12 20:23:55

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#89 20-06-12 22:44:01

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#90 20-06-12 22:51:14

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#91 20-06-12 22:57:07

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#92 21-06-12 08:53:01

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#93 21-06-12 10:16:20

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#94 21-06-12 10:34:49

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#95 21-06-12 11:13:41

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#96 21-06-12 11:36:25

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#97 21-06-12 12:42:27

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#98 21-06-12 13:07:46

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#99 21-06-12 13:33:57

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

#100 21-06-12 14:14:04

Re: Windows для школьников. Linux для профессионалов

Подвал форума