FastStone Image Viewer vs ???

Okkamas Buddy · 28-06-12 12:37:34

UPS пишет:

В случае Okkamas Buddy- все ставится "одним блоком" и проблем в системе не возникает.

Ага. И ставиться в винде от ХР до 8-ки, и весит 5 Мб.
Впрочем, КДЕ действительно как-то выигрышно смотрится, когда о нём рассказывают со скриншотами.
Иккуна, как оно, только честно, уже совсем не падает? smile
А-то на убунтовом форуме всё ещё жалуются на падучесть, у кого от стандартных эффектов рабочего стола, у кого от стандартных приложений, не тех, что в комплекте шли, но скаченных их официальных реп. Жалуются, причём не новички зелёные, и говорят, например, что в 11.04 всё нормально работало, в 12.04 падает при включенных эффектах и тд.

equalizer · 28-06-12 12:50:11

Okkamas Buddy пишет:

Впрочем, КДЕ действительно как-то выигрышно смотрится, когда о нём рассказывают со скриншотами.
Иккуна, как оно, только честно, уже совсем не падает? smile
А-то на убунтовом форуме всё ещё жалуются на падучесть, у кого от стандартных эффектов рабочего стола, у кого от стандартных приложений, не тех, что в комплекте шли, но скаченных их официальных реп. Жалуются, причём не новички зелёные, и говорят, например, что в 11.04 всё нормально работало, в 12.04 падает при включенных эффектах и тд.

KDE по-моему становится все стабильнее. К сожалению такими же стабильными остаются косяки с интернетом. В одной из версий невозможно было подключиться через бридж. Теперь с WiFi проблемы - мой ноут не может авторизоваться. Как буд-то неправильный пароль. А в остальном лично я других серьезных проблем не замечал.

Добавлено спустя 01 мин 13 с:
Хотя я не ikkunan salvataja и вопрос не мне был адресован...

ikkunan salvataja · 28-06-12 13:57:45

Okkamas Buddy пишет:

Иккуна, как оно, только честно, уже совсем не падает?

У меня не падает.

Okkamas Buddy пишет:

А-то на убунтовом форуме всё ещё жалуются на падучесть,

Там может быть, KDE в бубунте это ужас летящий на крыльях ночи. По падучести он вполне может конкурировать с виндой.

equalizer · 28-06-12 14:03:06

ikkunan salvataja пишет:

Там может быть, KDE в бубунте это ужас летящий на крыльях ночи. По падучести он вполне может конкурировать с виндой.

Что, без призывов к халиварам ни как?

Babusha · 28-06-12 14:32:53

ikkunan salvataja пишет:

По падучести он вполне может конкурировать с виндой.

Забурлела лужа. Где это винда падает?

UPS · 28-06-12 14:34:50

ikkunan salvataja пишет:

По падучести он вполне может конкурировать с виндой.

Вы только не перевозбуждайтесь так сильно. Это вредно big_smile
А по сабжу- ну не дождетесь вы аналогов FastStone так как их нет в природе или надо слепить из трех одно приложение, или под разные DE они..... Опять на практике получаем типичный фейл декстопного линупса и ПО под него.
Иккуна начал было и сильно быстро закончил smile Уверенную победу можно присудуть бесплатному ПО под Windows, как freeware, так и Open Source
Cейчас они начнут перевод темы, чтобы скрыть несостоятельность линупс прикладного ПО.

ikkunan salvataja · 28-06-12 14:42:27

Babusha пишет:

Забурлела лужа. Где это винда падает?

Да запросто. Помнится был такой случай, хлопаю я в свежеустановленной семёрке по mkv файлу, семёрка говорит что она такое проигрывать не умеет, но может поискать решение в интернете. Соглашаюсь с этим, скачиваю и устанавливаю предложенное мне семёркой приложение. MKV правда после этого проигрываться почему то не стал, но зато при заходе в папку, где находится mkv файл, проводник стал стабильно валиться. Я конечно понимаю что приложение стороннее, но так оно же самой виндой и было предложено.
ЗЫ: Помнится там ещё помимо этого "проигрывателя" ещё какая-то хня зачем то установилась, то ли броузер, то ли ещё чего.
Но всё делалось по рекомендациям системы.

Добавлено спустя 04 мин:

UPS пишет:

или под разные DE они.

А при чём тут DE? Приложение есть? А часть какого DE оно это дело десятое.

Невропаразитолог · 28-06-12 14:49:55

ikkunan salvataja пишет:

семёрка говорит что она такое проигрывать не умеет,

Как будто линукс сам умеет. "Семёрка это не плеер, это ОС." (алаверды на ваше вечное линукс - это только ядро) smile

equalizer · 28-06-12 14:51:15

UPS пишет:

А по сабжу- ну не дождетесь вы аналогов FastStone так как их нет в природе

В смысле? ikkunan salvataja предложил неплохой вариант - Gwenview. Так что для KDE один нашли.

Добавлено спустя 01 мин 43 с:

ikkunan salvataja пишет:

Я конечно понимаю что приложение стороннее, но так оно же самой виндой и было предложено.

Ну так и от софта из родных репозитариев Linux в Back Screen Of Death завалиться может ))

UPS · 28-06-12 15:05:22

equalizer пишет:

В смысле? ikkunan salvataja предложил неплохой вариант - Gwenview. Так что для KDE один нашли.

Ну смотрите-

Okkamas Buddy пишет:

Ага. И ставиться в винде от ХР до 8-ки, и весит 5 Мб.

То есть ОДНА программа стабильно работает, почти во всем семействе вин- это раз.
ОДНА программа умеет все в одном без необходимости в стороннем ПО ( как в лине расширения для менежера)- два.
Малый размер + бесплатна - три.
Предложенная Иккуна имеет ряд недостатков, при этом ей требуются стороннее ПО. Ну и по факту, она почти одна такая.
Где я ошибся?

equalizer · 28-06-12 15:12:33

UPS пишет:

То есть ОДНА программа стабильно работает, почти во всем семействе вин- это раз.
ОДНА программа умеет все в одном без необходимости в стороннем ПО ( как в лине расширения для менежера)- два.
Малый размер + бесплатна - три.
Предложенная Иккуна имеет ряд недостатков, при этом ей требуются стороннее ПО. Ну и по факту, она почти одна такая.
Где я ошибся?

В общем-то все правильно. Но...
Но тут не предполагалось найти программу, которая будет работать везде. Под KDE нашли. уже хорошо.
Что "все" умеет программа? FastStone Viewer умеет то, что заложили в него разработчики. Найти абсолютно точную копию вруд ли получится. И вряд ли это кому-то нужно. А вот найти максимально близкую по функционалу можно. Давайте реальные задачи ставить.
Количество функция всегда субъективно по отношению к человеку и окружению рабочего стола. Зачем в Gwenview добавлять пакетное преобразование файлов в другой формат? Если прога для KDE, а там файловый менеджер умеет делать тоже самое.
Думаю поставить пару плагинов не так уж и сложно. При условии, что плагины не надо искать днем с огнем, и работают они корректно.

ikkunan salvataja · 28-06-12 15:15:29

UPS пишет:

Предложенная Иккуна имеет ряд недостатков, при этом ей требуются стороннее ПО.

Какое стороннее ПО? Это часть KDE, также как и digikam, последний правда в навигации по файловой системе не так удобен, но возможностей для обработки имеет больше. Хотя часть возможностей обеспечивается общей библиотекой kipi.

UPS · 28-06-12 15:32:26

equalizer пишет:

Зачем в Gwenview добавлять пакетное преобразование файлов в другой формат? Если прога для KDE, а там файловый менеджер умеет делать тоже самое.

В данном случае рассуждение здравое.

equalizer пишет:

Думаю поставить пару плагинов не так уж и сложно. При условии, что плагины не надо искать днем с огнем, и работают они корректно.

Но вот теперь вникните в такую ситуацию в линукс - GTK3 и нет возможности поставить эти расширения для Nautilus в дистрах отличных от бунтаподобных ( в бунте легко, хотя и не всегда гладко) . В итоге я имею прогу под линь с ограниченным функционалом и без этих самых расширений.
Далее возникает вопрос неправильного дистра, так как если бы стоял как у Иккуны, то и проблем бы не было.
Но тут возникает вопрос - а я не перевариваю KDE в принципе и не хочу его ставить. В итоге - остаюсь с ограниченным функционалом, так как выбор ( ассортимент) ПО крайне невелик.
В подобном случае в виндовс я бы выбрал просто другую прогу из десятка.

Отредактировано UPS (28-06-12 15:34:00)

equalizer · 28-06-12 15:43:32

UPS пишет:

Но вот теперь вникните в такую ситуацию в линукс - GTK3 и нет возможности поставить эти расширения для Nautilus в дистрах отличных от бунтаподобных ( в бунте легко, хотя и не всегда гладко) . В итоге я имею прогу под линь с ограниченным функционалом и без этих самых расширений.
Далее возникает вопрос неправильного дистра, так как если бы стоял как у Иккуны, то и проблем бы не было.
Но тут возникает вопрос - а я не перевариваю KDE в принципе и не хочу его ставить. В итоге - остаюсь с ограниченным функционалом, так как выбор ( ассортимент) ПО крайне невелик.
В подобном случае в виндовс я бы выбрал просто другую прогу из десятка.

Ну вот и осталось найти еще пару программ, которые будут полностью реализовывать свой функционал в других окружениях рабочего стола.
Это уже к людям разбирающимся в Linux лучше меня.

MOP3E · 28-06-12 15:48:11

UPS пишет:

Но вот теперь вникните в такую ситуацию в линукс - GTK3 и нет возможности поставить эти расширения для Nautilus в дистрах отличных от бунтаподобных ( в бунте легко, хотя и не всегда гладко) . В итоге я имею прогу под линь с ограниченным функционалом и без этих самых расширений.
Далее возникает вопрос неправильного дистра, так как если бы стоял как у Иккуны, то и проблем бы не было.
Но тут возникает вопрос - а я не перевариваю KDE в принципе и не хочу его ставить. В итоге - остаюсь с ограниченным функционалом, так как выбор ( ассортимент) ПО крайне невелик.
В подобном случае в виндовс я бы выбрал просто другую прогу из десятка.

Попробую пояснить, о чём именно толкует UPS.

Большое количество фреймворков это, наверное, хорошо. Но, похоже, только если они не предназначены для разработки GUI. Вот мы имеем фреймворк GTK+, на котором сделан Gnome, и фреймворк Qt, на котором построен KDE 4. Более того, обе эти DE имеют собственные API, базирующиеся на этих разных фреймворках. В итоге получается, что написанное для Gnome приложение не будет работать на KDE, так как в KDE другой API и, наоборот, написанное для KDE приложение не будет работать на Gnome. То есть, в принципе, приложения для Gnome и KDE способны работать параллельно и одновременно, но для этого понадобится, чтобы в системе были установлены обе DE сразу.

В итоге мы имеем несовместимость приложений в пределах одной операционной системы.

NEMO · 28-06-12 16:11:48

MOP3E пишет:

Большое количество фреймворков это, наверное, хорошо. Но, похоже, только если они не предназначены для разработки GUI. Вот мы имеем фреймворк GTK+, на котором сделан Gnome, и фреймворк Qt, на котором построен KDE 4. Более того, обе эти DE имеют собственные API, базирующиеся на этих разных фреймворках. В итоге получается, что написанное для Gnome приложение не будет работать на KDE, так как в KDE другой API и, наоборот, написанное для KDE приложение не будет работать на Gnome. То есть, в принципе, приложения для Gnome и KDE способны работать параллельно и одновременно, но для этого понадобится, чтобы в системе были установлены обе DE сразу.

Мне кажется, отсюда и растет такое количество консольных приложений, поскольку если работу с консолью обеспечивает ОС и долбится с совместимостью не приходится, то с оконными приложениями выходит вот такой косяк. Людям вокруг множества разработчиков кажется, что если те лепят консольные приложения, значит это удобно. Да, но с точки зрения разработки, а не использования, чего эти люди и не понимают, мутируя затем в пизделок аля "сосноль наше фсё и единственно правильный интерфейс". А дальше дело идет по знакомому сценарию: придумываем причины, почему консоль должна быть удобна, трансплантируем надуманное в чужие мозги и смотрим на школоту, носящуюся протуберанцами по интернетам и готовую зафлудить каждого, кто не согласен с почти их собственным мнением.

ikkunan salvataja · 28-06-12 16:19:38

MOP3E пишет:

То есть, в принципе, приложения для Gnome и KDE способны работать параллельно и одновременно, но для этого понадобится, чтобы в системе были установлены обе DE сразу.

Чаво? А может не надо весь DE, а можно ограничиться только небольшим набором библиотек?

MOP3E · 28-06-12 16:39:10

ikkunan salvataja пишет:

Чаво? А может не надо весь DE, а можно ограничиться только небольшим набором библиотек?

Давай подойдём к этому вопросу предметно. Какой именно объём этого набора библиотек в мегабайтах? Для гнома и кедов соответственно. И какой объём обеих DE вместе с установленными библиотеками?

Отредактировано MOP3E (28-06-12 16:39:39)

Babusha · 28-06-12 16:59:43

NEMO пишет:

Людям вокруг множества разработчиков кажется, что если те лепят консольные приложения, значит это удобно. Да, но с точки зрения разработки, а не использования, чего эти люди и не понимают, мутируя затем в пизделок аля "сосноль наше фсё и единственно правильный интерфейс"

Примерно такой подоход был в доисторических операционных системах, таких как линупс. Создавалась соснольная софтина и через гуй все делалось с помощью нее. Но, в эру, когда вот придумали ООП там всякие, дотнеты, сисярпики, знаете-ли, потребность в таком долбоебизме полностью отсутствует. Надеюсь не надо объяснять, почему.

MOP3E · 28-06-12 17:10:20

Babusha пишет:

Надеюсь не надо объяснять, почему.

Вообще-то и так понятно. Metro - единый интерфейс на всех устройствах. С ним не нужно думать о том, как твоя прога будет выглядеть.

ikkunan salvataja · 28-06-12 17:13:24

MOP3E пишет:

Какой именно объём этого набора библиотек в мегабайтах?

Ну synaptic в simply linux, который с xfce при попытке установить gwenview пишет что ему надо будет качнуть 16 Мб, которые после распаковки займут чего-то в районе 30 Мб.

MOP3E пишет:

И какой объём обеих DE вместе с установленными библиотеками?

Интересный вопрос. Ну это зависит от того, чего туда понапихано, поскольку необязательно все компоненты ставить. Сейчас провёл эксперимент в виртуалке. Решил обновить весь установленный на машине KDE, предложило выкачать из инета 440 Мб. Это в общем то не все компоненты, но там есть koffice, amarok, kdeedu и прочая мототень, многое из чего может и не понадобиться. Ну плюс туда libqt зацепил, хотя их можно было бы и не обновлять, но так, для порядку.

equalizer · 28-06-12 17:21:11

ikkunan salvataja пишет:

Ну synaptic в simply linux, который с xfce при попытке установить gwenview пишет что ему надо будет качнуть 16 Мб, которые после распаковки займут чего-то в районе 30 Мб.

К слову инсталлятор FastStone Viewer 4.6 весит 5,1 мегабайт. А в установленном виде программа весит около 10 мегабайт.
Хотя сегодня 10 или 30 мегабайт чаще всего не принципиально. По крайней мере если я буду выбирать между двумя программами первая из которых весит от 5 до 10 мб, а вторая - от 30 до 50 мб, я на мегабайты вообще не гляну. Естественно, при разнице в размере превышающей 10 % возникает вопрос "а чего и зачем туда понапихали".

ikkunan salvataja · 28-06-12 18:41:10

equalizer пишет:

К слову инсталлятор FastStone Viewer 4.6 весит 5,1 мегабайт.

Тоже к слову

1.42 это версия для третьих кед, на неё можно внимания не обращать. Пакеты debuginfo для работы в общем то не нужны, исключительно для анализа сбоев.

equalizer · 28-06-12 18:55:02

ikkunan salvataja пишет:

Тоже к слову
thumb.png
1.42 это версия для третьих кед, на неё можно внимания не обращать. Пакеты debuginfo для работы в общем то не нужны, исключительно для анализа сбоев.

Т.е. для KDE получается около 2-х мегабайт. Для xfce - около 32-х.

ikkunan salvataja · 28-06-12 19:07:13

equalizer пишет:

Т.е. для KDE получается около 2-х мегабайт. Для xfce - около 32-х.

Не совсем так, 2 — это нераспакованных, при распаковке будет больше. А для xfce пишется со всеми потрохами, т.е. плюс ещё 9 Мб нераспакованных kde4libs. Ну и для полной функциональности надо ещё kipiplugins будет вытащить.

Форум StopLinux

Объявление

#26 28-06-12 12:37:34

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#27 28-06-12 12:50:11

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#28 28-06-12 13:57:45

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#29 28-06-12 14:03:06

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#30 28-06-12 14:32:53

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#31 28-06-12 14:34:50

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#32 28-06-12 14:42:27

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#33 28-06-12 14:49:55

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#34 28-06-12 14:51:15

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#35 28-06-12 15:05:22

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#36 28-06-12 15:12:33

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#37 28-06-12 15:15:29

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#38 28-06-12 15:32:26

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#39 28-06-12 15:43:32

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#40 28-06-12 15:48:11

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#41 28-06-12 16:11:48

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#42 28-06-12 16:19:38

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#43 28-06-12 16:39:10

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#44 28-06-12 16:59:43

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#45 28-06-12 17:10:20

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#46 28-06-12 17:13:24

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#47 28-06-12 17:21:11

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#48 28-06-12 18:41:10

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#49 28-06-12 18:55:02

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#50 28-06-12 19:07:13

Re: FastStone Image Viewer vs ???

Подвал форума