FastStone Image Viewer vs ???

Okkamas Buddy · 28-06-12 23:48:53

ikkunan salvataja пишет:

По большому счёту пакетных менеджеров только 2, это deb и rpm, причём инструменты для работы с ними весьма похожи.

Википедия перечислила 7 штук, назвав их "Наиболее известные системы управления пакетами".

UPS · 28-06-12 23:56:49

Возвращаясь к теме. smile Более или менее смог приблизиться (включая помощь расширений менеджера) к FastStone Image Viewer по функционалу это вариант Иккуны. По удобству нет.
Все нет сил извращаться с этими поделками ( даже 2 ролика посмотрел про- из крутых: ImageMagick.) .Даже затеял консольное кунг-фу но так и не понял крутизны этого действа ( руцями прописывать, при этом сделав опечатку возращаешься к началу пути big_smile Удобства cool )
Вообщем Okkamas Buddy- может смело засчитывать победу и забирать приз
Р.S. пусть меня Балмер покарает если я еще буду связываться с этими линупс произведениями , показывает фотки и слава богу.Аминь.

Кот · 29-06-12 00:08:38

Для того, чтобы поменять вьювер в поделках ёпенсорца надо поменять и DE smile Спасибо! Посмеялся big_smile Это сильный ход красноглазых, да! cool Лично я пользуюсь XnView www.xnview.com/ , он для меня более приемлим . И для этого не надо менять DE wink

Добавлено спустя 18 мин 10 с:

spoilt пишет:

В Windows привыкли паковать все скопом и поставлять в одном пакете инсталляции.

В одной из тем проскочила тема про аудиоредакторы. Есть такой редактор Wavozavr smile Так вот, этот занимает места на диске около полумегабайта, audiacity мегабайт 40 !!! wink Функции выполняют примерно одинаковые. По идее и логике spoilt-а "илитные" программисты от ёпенсорца и линупса, должны превзойти создателей Wavozavr-а и поделка audiacity должна наоборот занимать полметра на диске, а пресловутый Wavozavr метров 40 и более big_smile Однако на деле, эта програмёшка вчистую уделывает очумелые ручки. Что из этого следует? smile

Отредактировано Кот (29-06-12 00:38:31)

spoilt · 29-06-12 01:18:38

UPS пишет:

Более или менее смог приблизиться (включая помощь расширений менеджера) к FastStone Image Viewer по функционалу это вариант Иккуны. По удобству нет.

Я почему-то на другой "вердикт" не надеялся. Вообще расширения не файлового менеджера, а самого KDE. Даже более того, kipi-plugins больше относятся к проекту digiKam. Просто любой компонент KDE может их использовать.

Кот пишет:

Для того, чтобы поменять вьювер в поделках ёпенсорца надо поменять и DE

Где об этом написано?

Кот пишет:

Есть такой редактор Wavozavr Так вот, этот занимает места на диске около полумегабайта, audiacity мегабайт 40 !!! Функции выполняют примерно одинаковые.

Так примерно, или одинаковые?

Кот пишет:

По идее и логике spoilt-а "илитные" программисты от ёпенсорца и линупса, должны превзойти создателей Wavozavr-а и поделка audiacity должна наоборот занимать полметра на диске, а пресловутый Wavozavr метров 40 и более

Ничего удивительного. Нативщина полностью прибитая гвоздями к Windows всегда весила мало. Особенно мелкие фриварные программы. Audacity как бы кроссплатформенен и в виндовой ипостаси тянет с собой целое системное окружение. Кстати, в моем банальном Debian нужно выкачать всего 5 метров чтобы поставить его и 15 метров под распаковку.

Отредактировано spoilt (29-06-12 01:19:20)

Кот · 29-06-12 01:34:47

spoilt пишет:

Audacity как бы кроссплатформенен и в виндовой ипостаси тянет с собой целое системное окружение

Мдя. По правде говоря, хрен бы с ними, мегабайтами, только это убожество хуже по функциональности, удобству и качеству старому доброму Cool Edit. На х*й такая кроссплатформенность? smile Я бы даже не позорился бы!

Добавлено спустя 03 мин 05 с:

spoilt пишет:

Так примерно, или одинаковые?

Ну если отбросить "мультитрекерность", которой в здравом уме, при наличии множества действительно классного мультитрекерного софта, никто и не пользуется практически в работе, то функционал примерно одинаков.

spoilt · 29-06-12 01:41:47

Кот пишет:

Мдя. По правде говоря, хрен бы с ними, мегабайтами, только это убожество хуже по функциональности, удобству и качеству старому доброму Cool Edit. На х*й такая кроссплатформенность? Я бы даже не позорился бы!

Дело ваше. Я лично звуком не особо увлекаюсь. Видео еще как никак. Советую по вот этому сайту походить. Админит его Александр Прокудин, он очень осведомлен в этих делах и адекватен, если его намеренно не троллить. Успехов.

Кот · 29-06-12 01:44:25

spoilt пишет:

Где об этом написано?

А разве все кдешные вьюверы работают в гноме и наоборот wink

spoilt · 29-06-12 01:49:52

Кот пишет:

А разве все кдешные вьюверы работают в гноме и наоборот

Работают. В Linux идет независимвя от DE система ассоциирования типов файлов с программами для их открытия. Смена DE не отражается на том, как и чем открываются файлы.

Кот · 29-06-12 01:59:40

spoilt пишет:

Советую по вот этому сайту походить.

Тююююю....Это я всё смотрел smile Хотя выбора там и нет никакого. Всё убого до крайности, и это даже не смешно, а просто грустно, для "илитных" то программеров .

MOP3E · 29-06-12 07:49:52

spoilt пишет:

Это касается по большей части только компонентов разработанных в Microsoft и всяких программистских приблуд, от которых зависят конкретные приложения. Типа той же Java. Во всем остальном идет полная анархия.

Эти компоненты составляют 90% от общего объёма виндовых библиотек, находящихся на каждом отдельно взятом компьютере. Или ты хочешь, чтобы, например, игра Riddick Chronicles требовала для своей работы библиотеку, входящую в состав игры Doom 3 и скачивала её из инета в процессе установки?

spoilt пишет:

Во-первых, количество не влияет. Во-первых, количество не влияет. Во-вторых зависимости пакетов достаточно редко привязываются к конкретной версии пакета. Во всяком случае в том же самом Debian.

Количество ещё как влияет. От количества пакетов растёт количество связей между ними. Для 40 тыс. пакетов максимальное количество связей составит чуть больше 800 млн. И кто всё это будет проверять при изменении версии библиотек в пакете? И сколько времени потребуется на проверку?

Я рад за зависимости. Но как в Дебиане с совместимостью между версиями библиотек? Могу дать наводку: точно так же, как и в остальных дистрибутивах, а именно - как захотела левая пятка разработчика библиотеки.

spoilt пишет:

Все равно после выпуска новой версии Windows начинается стон, что, мол, то и это не работает. Или разрабы подтянутся, или Microsoft подставит костыли (если приложение популярно).

Если учесть, что винда занимает 90% рынка - это нормальное явление. Лично у меня после перехода на Windows 7 x64 не завёлся TV-тюнер выпуска 2001 года (поддержка которого, кстати, была прекращена в 2003 году) и перестали без плясок с бубном запускаться древние игрушки типа Diablo II. Для последнего пришлось скачать специальную утилитку, написанную любителями древних игрушек. При этом народ говорит, что в 32-битной винде Diablo II прекрасно работает. Собственно, на этом проблемы закончились.

spoilt пишет:

Каким образом они её добавляют? В одной конкретной инсталляции конкретного дистра всего один пакетный менеджер. Никакой путаницы. Мейнтейнить пакеты не геморно, при том, что инструментарий для сборки пакетов свободен и обладает документаций.

"Каким образом они её добавляют?" Вот, например, у тебя есть программа, которой требуются определённые библиотеки и которую нужно запихнуть в 300 дистрибутивов, в каждом из которых свой эксклюзивный пакетный менеджер и свой эксклюзивный набор зависимостей. Мейнтейнить пакеты не геморно, да... Настолько негеморно, что разработчики SUSE просто не успевают их проверять!

Собственно, хоть кто-нибудь из местных луноходов может объяснить - нахрена в линухе все эти репозитарии? Что они дают кроме проблем? ЧСВ разрабов дистров повышают?

Отредактировано MOP3E (29-06-12 07:50:14)

Rorschach · 29-06-12 09:30:32

Кот пишет:

Ну если отбросить "мультитрекерность", которой в здравом уме, при наличии множества действительно классного мультитрекерного софта, никто и не пользуется практически в работе, то функционал примерно одинаков.

А графический интерфейс плагинов вавозавр показывает? А?

Okkamas Buddy · 29-06-12 10:01:50

spoilt пишет:

Далекоидущие выводы. Только идут они в сторону малограмотного флуда. Если вкратце, то ничего подобного никогда не наблюдалось. Программы, если они не работают напрямую с DE (типа пакета plasma-desktop и украшательств), нормально ставяться на любое окружение. Например у меня стоит много приложений написаных на GTK+ или вообще для Гнома. Идут и не капризничают. Библиотеки ставятся автоматом и все работает.

Слушай, я несколько раз перечитал твои посты начиная с процитированного. Складывается ощущение, что проблем с пакетами, с зависимостями, Гном/КДЕ, старый/новый софт в линуксе практически нет, на фоне виндовых проблем, связанных с выходом каждой новой версии.

Я лично очень много сталкивался с проблемами в гномовском дистрибутиве, типа, установил одну кде-шную прогу, установил вторую кде-шную прогу, удалил первую, вторая тоже перестала работать, необходимо переустанавливать. Или, например, установка и удаление КДЕ штатными средствами в гномовском дистрибутиве превращала систему в говно, где в последствие не работали даже установленные изначально программы. С тех пор твёрдо решил не смешивать, выбрав для себя Гном.

В 7-ке же 64-х разрядной у меня пошли все мои любимые игрушки (начиная с 1995 года выпуска), которые мне дороги как память.
Хотел сейчас скачать, да проверить твою информацию о проблемах Адобе Акробата проф 6/7 в 7-ке, да на сайте только 10-я версия доступна для скачивания.

ikkunan salvataja · 29-06-12 10:10:23

Okkamas Buddy пишет:

Википедия перечислила 7 штук,

Из которых 3 относятся к source-based дистрибутивам, т.е. не для распространения готовых бинарников, а одна так и вообще не к линуксу, а к солярке.

kenzzzooo · 29-06-12 10:11:20

spoilt пишет:

Я говорю про старые выпуски Acrobat 6/7 Pro. По работе приходится иметь дело. Там еще идет плагин для Netscape/Mozilla. Очень смачно подвешивает новые браузеры. Хотя зачастую работает нормально.

не напомните требования Adobe для 6/7 ридера? Ни разу не видел, чтобы 6-й вешал браузер, допускаю, конечно, что может и вешает у кого-нибудь, файлы в новых форматах открывает, бывает, с ошибками, особенно те, которые созданы из java на лету...

UPS · 29-06-12 10:13:35

Okkamas Buddy пишет:

Я лично очень много сталкивался с проблемами в гномовском дистрибутиве, типа, установил одну кде-шную прогу, установил вторую кде-шную прогу, удалил первую, вторая тоже перестала работать, необходимо переустанавливать. Или, например, установка и удаление КДЕ штатными средствами в гномовском дистрибутиве превращала систему в говно, где в последствие не работали даже установленные изначально программы. С тех пор твёрдо решил не смешивать, выбрав для себя Гном.

Так оно и есть. Проверенно big_smile

Okkamas Buddy пишет:

Хотел сейчас скачать, да проверить твою информацию о проблемах Адобе Акробата проф 6/7 в 7-ке, да на сайте только 10-я версия доступна для скачивания.

Если есть желание пошарься по трекерам smile Мне недавно попадалась на глаза.

Okkamas Buddy · 29-06-12 10:18:57

UPS пишет:

Если есть желание пошарься по трекерам Мне недавно попадалась на глаза.

Для чистого эксперимента не покатит. На трекерах, как раз, в инсталляторе может какашка какая-нибудь содержаться, а может "ненужный мусор" добрый хакер удалил перед выкладыванием, что и могло повлиять на работоспособность софта.

Добавлено спустя 08 мин 20 с:

ikkunan salvataja пишет:

Из которых 3 относятся к source-based дистрибутивам, т.е. не для распространения готовых бинарников,

Насколько я понял из обсуждения, претензия к количеству пакетных менеджеров не была связана с тем, с исходниками они работают или с бинарниками. Однако, я мог не правильно понять.

UPS · 29-06-12 10:31:33

Okkamas Buddy пишет:

Для чистого эксперимента не покатит. На трекерах, как раз, в инсталляторе может какашка какая-нибудь содержаться, а может "ненужный мусор" добрый хакер удалил перед выкладыванием, что и могло повлиять на работоспособность софта.

Ну это как правило smile Хотя попадаются и без оного.
Все равно отбой даже на 8 сидов нет, не говоря уже про 6. Нинужна уже?
Вот 6 без кряков download.adobe.com/pub/adobe/magic/acro … EN_BUY.exe

7 sp1 x64 -не вижу проблем smile

Отредактировано UPS (29-06-12 10:47:10)

Okkamas Buddy · 29-06-12 14:49:57

UPS пишет:

Вот 6 без кряков download.adobe.com/pub/adobe/mag … EN_BUY.exe
7 sp1 x64 -не вижу проблем

Тоже 7-ка х64.
Установилось без проблем. Кстати, при установке можно было отказаться от любых модулей (интеграция с офисом, с ИЕ, с автокадом, ещё там с чем-то), я установил всё.
При запуске выдала сообщение, что программа имеет известные проблемы совместимости с текущей версией винды, и попросила сходить на сайт адобы, узнать подробности:

Однако запустилась и работала:

При запуске, ИЕ сказал, что новую настройку кто-то в меня впендюрил, активировать? Согласился. Появилась в ИЕ дополнительная адобовская панель. ИЕ не глючил, не зависал, поработал в нём минут 5.

При удалении прога немного поговнялась, завис процесс удаления, пришлось кильнуть через диспетчер задач и начать заново.

Вполне неплохо для программы 2003-го года выпуска, в системных требованиях которой указаны Windows 98SE или Windows 2000 SP2.

UPS · 29-06-12 15:08:58

Okkamas Buddy пишет:

ри запуске, ИЕ сказал, что новую настройку кто-то в меня впендюрил, активировать? Согласился. Появилась в ИЕ дополнительная адобовская панель. ИЕ не глючил, не зависал, поработал в нём минут 5.

Аналогичный результат был и у меня smile

Okkamas Buddy пишет:

программы 2003-го года выпуска

Ну так и я о том, вот это нормальный софт. А нам тут сказки рассказывали....

Форум StopLinux

Объявление

#76 28-06-12 23:48:53

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#77 28-06-12 23:56:49

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#78 29-06-12 00:08:38

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#79 29-06-12 01:18:38

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#80 29-06-12 01:34:47

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#81 29-06-12 01:41:47

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#82 29-06-12 01:44:25

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#83 29-06-12 01:49:52

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#84 29-06-12 01:59:40

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#85 29-06-12 07:49:52

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#86 29-06-12 09:30:32

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#87 29-06-12 10:01:50

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#88 29-06-12 10:10:23

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#89 29-06-12 10:11:20

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#90 29-06-12 10:13:35

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#91 29-06-12 10:18:57

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#92 29-06-12 10:31:33

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#93 29-06-12 14:49:57

Re: FastStone Image Viewer vs ???

#94 29-06-12 15:08:58

Re: FastStone Image Viewer vs ???

Подвал форума