WinXP SP3 и PAE

usual_user · 04-07-12 20:13:24

X_perienced пишет:

Вы меня просто-таки вынуждаете написать обзор 64-битной убунты в сравнении с хрюшей)))

Зачем 64-битную? У меня везде где 4 гига ядро пае по умолчанию при установке инсталлируется, а там где добавлена оперативка установлено ядро рае вручную.

Отредактировано usual_user (04-07-12 20:35:35)

MOP3E · 04-07-12 22:17:56

usual_user пишет:

Зачем 64-битную? У меня везде где 4 гига ядро пае по умолчанию при установке инсталлируется, а там где добавлена оперативка установлено ядро рае вручную.

Очередной слив. Даже скучно как-то. "Ядро РАЕ" - оно какого года выпуска?

usual_user · 04-07-12 23:03:36

MOP3E пишет:

оно какого года выпуска?

При чем тут год выпуска, если речь идет про апгрейд оперативки на старых компах? Раньше и без пае жизнь малина была. Так что нет разницы вчера сегодня. Вам компьютер вчера использовать или сегодня?

Добавлено спустя 01 мин 05 с:

MOP3E пишет:

Ядро РАЕ

Окей, если это задевает Ваши чувства пусть будет ядро с поддержкой пае.

kenzzzooo · 04-07-12 23:08:52

MOP3E пишет:

"Ядро РАЕ" - оно какого года выпуска?

если память не изменяет где-то в районе 2.3, с хвостиком, появилось...

MOP3E · 04-07-12 23:42:49

usual_user пишет:

При чем тут год выпуска, если речь идет про апгрейд оперативки на старых компах?

При том, что в 2001 году никто и не подозревал, что Windows XP доживёт до той поры, когда оперативы будет четыре гига и больше. Хоть на старых компах, хоть на новых. Вообще, такие десктопы стали более-мене обычными где-то после 2010 года. И то тут некоторые луноходы канючат, что у них оперативы мало, а новая стоит нереально дорого. Поэтому я и спрашиваю - а как обстоят дела с РАЕ у линуха 2001 года выпуска? Увидит ли он все из 4 Гбайт ОЗУ, установленных на старом компьютере?

usual_user пишет:

Окей, если это задевает Ваши чувства пусть будет ядро с поддержкой пае.

Абсолютно никак не задевает. Но мне интересно - когда именно эта технология появилась в линухе? Потому что педевикия пишет, что по-умолчанию РАЕ включили в ядре только в 2009 году. Что отстаёт от винды года на четыре.

selenscy · 05-07-12 00:26:22

Блять! Я всё ржу с пенгванутых big_smile То, ёпть, пальцы веером раскатывают, что поделия у них в 128-ми мегабайтах работают и им больше нинужна smile Теперь усиленно доказывают, что у них PAE апгрейд такой, без которого им не жить абсолютно и у всех памяти аж за 4 с лихуем гектара cool Это пиздец просто!

UPS · 05-07-12 00:39:05

MOP3E пишет:

При том, что в 2001 году никто и не подозревал, что Windows XP доживёт до той поры, когда оперативы будет четыре гига и больше. Хоть на старых компах, хоть на новых. Вообще, такие десктопы стали более-мене обычными где-то после 2010 года. И то тут некоторые луноходы канючат, что у них оперативы мало, а новая стоит нереально дорого. Поэтому я и спрашиваю - а как обстоят дела с РАЕ у линуха 2001 года выпуска? Увидит ли он все из 4 Гбайт ОЗУ, установленных на старом компьютере?

Да все правильно smile Пипец луноходы уже тему извратили.
Когда XP первую покупал, то заехал на фирму закупать и выбрал конф. c 256 mb sdram 266 и еще запомнил как мне говорили -OOOO!!! класс, хватит, теперь когда в 2012 хочется добавить себе до 4 гиг!!!
то конечно приходится извращаться.
Но тут же луноходы повылазили со своей подержкой PAE (которая в 2009 появилась big_smile у них) и пытаются преподнести это как преимущество, перед системой 2001 года. Уже и Petrun начитался и тыкал тут.
Да хрюше вообще надо памятник из платины поставить, хоть бы так одно поделие работало и столь долгий срок.

Отредактировано UPS (05-07-12 00:43:25)

usual_user · 05-07-12 01:12:59

MOP3E пишет:

Увидит ли он все из 4 Гбайт ОЗУ, установленных на старом компьютере?

Странное любопытство. Впервые поддержка пае появилась в ядре 2.3.23, которое датировано 22.10.99. А вот в хп по умолчанию пае появилось после сп 2 август 2004г. Только как все это поможет пользователю сегодня? Если ему по каким либо причинам нжно более 4 гб озу на старой машине?

З.Ы. у меня под хр sp3 32 при 4гб и ключе /PAE в boot.ini система видит всего 2.9 sad бортовая видюха на 256 мб.

Отредактировано usual_user (05-07-12 01:22:57)

UPS · 05-07-12 01:38:08

usual_user пишет:

З.Ы. у меня под хр sp3 32 при 4гб и ключе /PAE в boot.ini система видит всего 2.9 sad бортовая видюха на 256 мб.

Зы: у меня по дефолту 3.2 гиг и бортовые видюхи на 1 гиг.
Я думаю с предложенными Ram дисками можно будет дополнительно вкинуть пару планок и своп туда запилить или еще возможны варианты. smile

MOP3E · 05-07-12 01:43:01

usual_user пишет:

Впервые поддержка пае появилась в ядре 2.3.23, которое датировано 22.10.99.

2.3.23, насколько я понимаю, это unstable версия? Уверен, что у Майкрософта разработка РАЕ велась с тех же времён. А когда РАЕ попало в линуховый релиз?

usual_user пишет:

З.Ы. у меня под хр sp3 32 при 4гб и ключе /PAE в boot.ini система видит всего 2.9 sad бортовая видюха на 256 мб.

Windows 98 на таком объёме ОЗУ у тебя вообще не запустится - вылетит в BSOD. И что дальше? А вообще - ставь программу для создания RAM-диска в "невидимой" области ОЗУ и создавай там swap-файл. В ХР тебе этого вполне хватит.

usual_user · 05-07-12 01:49:42

MOP3E пишет:

В ХР тебе этого вполне хватит.

Спасибо. Мне хватает. Ставил 2 планки по 2 только из-за того , что некоторые игрушки в минимальных требуют 2 гб и мать поддерживает дюал ченел.

petrun · 05-07-12 02:04:01

MOP3E пишет:

А когда РАЕ попало в линуховый релиз?

С 2.4 ядром очевидно, базой для которого 2.3 и являлось. И было это в 2001 году.

Раздолбай · 05-07-12 06:33:51

usual_user пишет:

MOP3E пишет:
Увидит ли он все из 4 Гбайт ОЗУ, установленных на старом компьютере?
Странное любопытство. Впервые поддержка пае появилась в ядре 2.3.23, которое датировано 22.10.99. А вот в хп по умолчанию пае появилось после сп 2 август 2004г. Только как все это поможет пользователю сегодня? Если ему по каким либо причинам нжно более 4 гб озу на старой машине?

Ну, тут Вы абсолютно неправы, да.
Поддержка ПАЕ появилась ещё в Windows 2000 Advanced Server и Windows 2000 Datacenter (первый может работать с 8 ГБ, второй - с 64 ГБ). Оба - 32-бит.

З.Ы. у меня под хр sp3 32 при 4гб и ключе /PAE в boot.ini система видит всего 2.9 бортовая видюха на 256 мб.

А это - ужо вопросы к мамке. Бо даже безо всяких ключей в бут.ини 32-бит система обязана видеть не менее 3 ГБ ОЗУ.

Ну и лирическое отступление - а нахрена, простите, ставить 32-бит ОСь на десктоп при ОЗУ более 3 ГБ ?
Усё одно - любая 32-разрядная ОСь не сможет выделить приложению более 2^31 байт (т.е. - 2 ГБ).

MOP3E · 05-07-12 07:44:07

petrun пишет:

С 2.4 ядром очевидно, базой для которого 2.3 и являлось. И было это в 2001 году.

Так вот, Windows XP 2001 года выпуска могла работать с ОЗУ объёмом больше 4 Гбайт. И видела все эти гигабайты. Внимательно перечитай пост #2 в этой теме.

Раздолбай · 05-07-12 07:48:49

MOP3E пишет:

Так вот, Windows XP 2001 года выпуска могла работать с ОЗУ объёмом больше 4 Гбайт. И видела все эти гигабайты. Внимательно перечитай пост #2 в этой теме.

ЕМНИП, только с выходом SP1 в 2003 году (одновременно, кстати, с выходом Windows 2003 Server)/

ikkunan salvataja · 05-07-12 08:56:30

MOP3E пишет:

Так вот, Windows XP 2001 года выпуска могла работать с ОЗУ объёмом больше 4 Гбайт.

Это чего же, выходит в майкрософте врут?
msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/gg487503.aspx

usual_user · 05-07-12 09:23:08

Раздолбай пишет:

Ну, тут Вы абсолютно неправы, да.

Укажите, пожалуйста, предложение, которое неверно.

Отредактировано usual_user (05-07-12 09:25:27)

Невропаразитолог · 05-07-12 18:45:04

Проблема
При использовании Windows Vista или переходе с Windows XP на Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) либо более позднюю версию сведения о размере памяти, указываемые в диалоговом окне Свойства системы или средством "Сведения о системе" (Msinfo32.exe), могут отображаться некорректно. Подобная ситуация наблюдается в случае выполнения следующих условий:
•на компьютере установлено 4 ГБ ОЗУ или более;
•на компьютере используется режим расширения физических адресов.
Примечание. Режим расширения физических адресов включается добавлением параметра /pae в файл Boot.ini, находящийся в корневой папке системного диска.
Например, до перехода на Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) в диалоговом окне Свойства системы может отображаться объем ОЗУ около 3,87 ГБ. Средство "Сведения о системе" может указывать, что размер физической памяти составляет около 3540,00 мегабайт (МБ). После перехода на Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) в диалоговом окне Свойства системы может отображаться приблизительно 3,12 ГБ ОЗУ, а средство "Сведения о системе" может указывать, что размер физической памяти составляет около 2770,00 МБ.
Примечание. Если на компьютере, имеющем 4 ГБ ОЗУ, отключить режим расширения физических адресов, диалоговое окно Свойства Системы может отображать приблизительно 3,12 ГБ ОЗУ, а средство "Сведения о системе" может указывать, что размер физической памяти составляет примерно 2710,00 МБ. Те же значения указываются после установки Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2)

Причина
Эта проблема возникает из-за изменения в Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2), которое также содержится и в Windows Vista. В режиме PAE для улучшения совместимости драйверов были сделаны изменения.
Для устранения этих проблем совместимости в Windows Vista и Windows XP с пакетом обновления 2 (SP2) или более поздних версиях внесены изменения в слой абстрагирования оборудования (HAL), имитирующие поведение 32-разрядного прямого доступа к памяти (DMA) слоя HAL. При этом в режиме РАЕ измененный HAL выделяет неограниченное число регистров отображения, а диспетчер памяти ядра игнорирует физические адреса за пределами диапазона 4 ГБ. Любая системная оперативная память, размер которой превышает 4 ГБ, не сможет быть адресована Windows и использована системой. Из-за ограничения адресного пространства до 4 ГБ устройства с 32-разрядной шиной прямого доступа к памяти не будут распознавать транзакции с адресами, лежащими за пределами 4 ГБ. Так как эти изменения ликвидируют необходимость в транзакциях с двойной буферизацией, они помогают исключить появление целого класса ошибок, относящихся к правильности реализации двойной буферизации в некоторых драйверах.

Дополнительная информация

Проблемы совместимости драйверов в режиме расширения физических адресов
Проблемы совместимости драйверов с предотвращением выполнения данных типичны для режима расширения физических адресов.
Примечание. Режим расширения физических адресов необходимо использовать только на компьютерах с процессорами, на аппаратном уровне поддерживающими предотвращение выполнения данных.
Функция DEP может быть несовместима с драйверами, которые динамически создают программный код или используют другие методы для создания программного кода в режиме реального времени. Многие драйверы с таким поведением необходимо было исправить, так как для тех из них, которые работают в 64-разрядных версиях Windows, предотвращение выполнения данных включено всегда. Таким образом, нет гарантии, что все драйверы обновлены. С другой стороны, поскольку только небольшое число драйверов выполняет такие действия, маловероятно, что сама функция DEP будет являться причиной несовместимости.
Основная проблема совместимости драйверов связана с использованием режима РАЕ в 32-разрядных системах. Режим PAE позволяет процессору адресовать более чем 4 ГБ памяти. Основное отличие между схемами разбиения памяти на страницы в PAE и не в PAE заключается в дополнительном уровне разделения, необходимом в режиме PAE. В режиме PAE требуются три уровня разбиения памяти на страницы вместо двух.
Если включен режим расширения физических адресов, некоторые драйверы не загружаются, поскольку устройство не поддерживает 64-разрядную адресацию или драйвер полагает, что режим расширения физических адресов требует более 4 ГБ оперативной памяти. Такой драйвер исходит из того, что в режиме расширения физических адресов будут поступать только 64-разрядные адреса, которые он (или соответствующее устройство) не в состоянии обрабатывать.
Другие драйверы загружаются в режиме РАЕ, но нарушают стабильность системы, пытаясь напрямую изменять записи в системной таблице страниц (PTE). В режиме РАЕ такие драйверы вместо ожидаемых 32-разрядных записей получают 64-разрядные записи таблицы страниц.
Наибольшая трудность связана с прямым доступом к памяти (DMA) и выделением реестров отображения. Многие устройства, которые поддерживают прямой доступ к памяти (как правило, 32-разрядные адаптеры), не могут выполнять 64-разрядную физическую адресацию. Если устройство запущено в 32-разрядном режиме, ему доступен весь диапазон физических адресов. В режиме расширения физических адресов данные могут располагаться по физическим адресам за пределами диапазона в 4 ГБ. Для включения устройств с этими ограничениями семейство Windows 2000 Server и более поздние версии Windows снабжены системой двойной буферизации транзакций DMA. Семейство Windows 2000 Server и более поздние версии Windows осуществляют это с помощью передачи 32-битного адреса, указанного в регистре отображения. Устройство выполняет операцию DMA с 32-разрядным адресом, а ядро копирует память по 64-разрядному адресу, который выделен драйверу. Если режим РАЕ выключен, драйверам 32-разрядных устройств не требуется поддержка регистров отображения со стороны реальной памяти, т. е. двойная буферизация не нужна, поскольку все устройства и драйверы располагаются в 32-разрядном диапазоне адресов. В результате тестирования драйверов 32-разрядных устройств на компьютерах с 64-битной архитектурой процессоров выяснилось, что большинство драйверов с поддержкой прямого доступа к памяти используют неограниченные регистры отображения.

support.microsoft.com/kb/888137 Так что не надо теорий о заговоре Майкрософта. Это была вынужденная мера.

Ниасиляторрр · 05-07-12 19:00:17

UPS пишет:

и выбрал конф. c 256 mb sdram 266 и еще запомнил как мне говорили -OOOO!!! класс, хватит,

Зы! А когда я, в 2004 заказывал новый комп и попросил поставить 1 Гб памяти, на меня посмотрели как на идиота. Типа, на хрена тебе столько?

ikkunan salvataja · 05-07-12 19:42:25

Невропаразитолог пишет:

Это была вынужденная мера.

Гы, а в линуксе с PAE ядром почему то проблем с драйверами не наблюдается. Правда говорят есть проблема с хибернейтом, но и только.
Небольшое падение производительности в некоторых случаях разумеется есть, но от этого уж в любом случае никуда не деться.

Невропаразитолог · 05-07-12 19:59:25

ikkunan salvataja пишет:

Гы, а в линуксе с PAE ядром почему то проблем с драйверами не наблюдается. Правда говорят есть проблема с хибернейтом, но и только.

В линуксе эта проблема незаметна на фоне вообще беспредела и бардака с драйверами.

Тайный хранитель · 05-07-12 22:39:10

Даже есть 64-разрядные оси, которые не умеют работать с 64-разрядными страницами и поэтому не поддерживают более 4 гига ОЗУ. Яркий пример OpenBSD, которая только с пятой ветки смогла работать с большим числом ОЗУ. И это конец 2011-ого. И это, конечно, не означает, что все драйвера в этой системе сейчас могут работать с более четырьмя гигабайтами оперативки, все сразу не перепишешь.

Отредактировано Тайный хранитель (05-07-12 22:45:26)

MOP3E · 05-07-12 23:45:16

ikkunan salvataja пишет:

Гы, а в линуксе с PAE ядром почему то проблем с драйверами не наблюдается.

А почему тогда РАЕ включили в большинстве дистрибутивов аж через 10 лет после того, как оно по факту появилось в линухе? Наверное, потому, что проблем с драйверами не наблюдается?

Что же касается 64-разрядных линухов, то в 2008 году, когда я экспериментировал с Gentoo, на сайте было прямо написано: 64-разрядная версия не рекомендуется для установки, так как содержит слишком большое количество ошибок и ещё нестабильна.

Добавлено спустя 12 мин 54 с:

Ниасиляторрр пишет:

Зы! А когда я, в 2004 заказывал новый комп и попросил поставить 1 Гб памяти, на меня посмотрели как на идиота. Типа, на хрена тебе столько?

Я в 2003 брал системник с 256 Мбайт ОЗУ. В 2004 проапгрейдился до 512 Мбайт и до 2007 года мне этого полностью хватало. В 2006 году поставил на ту же маму 1,5 ГБайт ОЗУ и в таком виде она проработала ещё три года. В 2009 я поменял системник и у меня стало уже 2 ГБайт ОЗУ. В 2011 году я прикупил ещё 4 ГБайт, при этом всякие Козаковы на этом форуме мне вовсю доказывали, что 6 ГБайт памяти "нинужа". Получается, что с проблемой большого объёма ОЗУ я столкнулся уже после установки на свой комп Windows 7 x64.

Отредактировано MOP3E (06-07-12 00:01:19)

Невропаразитолог · 14-07-12 22:36:11

usual_user пишет:

Только как все это поможет пользователю сегодня? Если ему по каким либо причинам нжно более 4 гб озу на старой машине?

На машинах 2001 года выпуска у вас просто не было возможности (и нет) установить 4 ГБ RAM. Для большинства "бюджетных" материнок под процессоры Pentium III на чипсете Intel i815 (да и VIA Apollo)- максимальный объём был 512 МБ... Первые Pentium 4 (Williamette, soket 423) были по производительности хуже Туалатинов. Но и на материнках под Northwood-soket 478) 2002-2004 г.г., зачастую, максимальный поддерживаемый размер RAM был аппаратно ограничен в 3 ГБ. Так что на " старом" железо "тех годов" всё эти выкрутасы с PAE не актуальны.

MOP3E · 14-07-12 22:39:05

Невропаразитолог пишет:

Но и на материнках под Northwood-soket 478) 2002-2004 г.г., зачастую, максимальный поддерживаемый размер RAM был аппаратно ограничен в 3 ГБ.

Кстати, да. У меня материнка была 2003 года выпуска с чипсетом VIA KT333. То есть даже не под пентиум, а под атлон. На неё невозможно было установить больше трёх планок по 1 ГБайт каждая.

Форум StopLinux

Объявление

#26 04-07-12 20:13:24

Re: WinXP SP3 и PAE

#27 04-07-12 22:17:56

Re: WinXP SP3 и PAE

#28 04-07-12 23:03:36

Re: WinXP SP3 и PAE

#29 04-07-12 23:08:52

Re: WinXP SP3 и PAE

#30 04-07-12 23:42:49

Re: WinXP SP3 и PAE

#31 05-07-12 00:26:22

Re: WinXP SP3 и PAE

#32 05-07-12 00:39:05

Re: WinXP SP3 и PAE

#33 05-07-12 01:12:59

Re: WinXP SP3 и PAE

#34 05-07-12 01:38:08

Re: WinXP SP3 и PAE

#35 05-07-12 01:43:01

Re: WinXP SP3 и PAE

#36 05-07-12 01:49:42

Re: WinXP SP3 и PAE

#37 05-07-12 02:04:01

Re: WinXP SP3 и PAE

#38 05-07-12 06:33:51

Re: WinXP SP3 и PAE

#39 05-07-12 07:44:07

Re: WinXP SP3 и PAE

#40 05-07-12 07:48:49

Re: WinXP SP3 и PAE

#41 05-07-12 08:56:30

Re: WinXP SP3 и PAE

#42 05-07-12 09:23:08

Re: WinXP SP3 и PAE

#43 05-07-12 18:45:04

Re: WinXP SP3 и PAE

#44 05-07-12 19:00:17

Re: WinXP SP3 и PAE

#45 05-07-12 19:42:25

Re: WinXP SP3 и PAE

#46 05-07-12 19:59:25

Re: WinXP SP3 и PAE

#47 05-07-12 22:39:10

Re: WinXP SP3 и PAE

#48 05-07-12 23:45:16

Re: WinXP SP3 и PAE

#49 14-07-12 22:36:11

Re: WinXP SP3 и PAE

#50 14-07-12 22:39:05

Re: WinXP SP3 и PAE

Подвал форума