Resilient file system (ReFS)

petrun · 09-07-12 09:20:45

beep пишет:

у них там ZFS которую применяют для серверов

Ну да. Я имел в ввиду, что btrfs - linux, под остальным zfs и подразумевалась.
И для десктопов тоже. Удобно, сука, винде так и не снилось.

UPS пишет:

хотя бы в той же Fedore, что не готова еще для декстопа?

Потому что это не х*й собачий, а ФС, крайне ответсвенный компонент. Разработчики не дураки.

UPS · 09-07-12 09:34:50

petrun пишет:

Потому что это не х*й собачий, а ФС, крайне ответсвенный компонент. Разработчики не дураки.

Ну это понятно smile , лично я вообще то ждал попробывать ( cнапшоты и устойчивость, также я помню обещали прирост прирост производительности smile ) а также
- btrfs-convert
- btrfs-image
- btrfs-show
- btrfs-vol
- btrfsck
- btrfsctl
- btrfstune
- mkbtrfs
А на деле ( это мнения федоровцев о ней )

> Вообще от бтрфс нет впечатления, что это быстрая добротная фс. Слишком много
> костылей - то воткнут ущербный онлайн дефрагментатор, чтоб не деградировала скорость
> записи при работе с мелкими файлами,
Вообще-то, CoW дизайн по определению предполагает фрагментацию: изменения в файле пишутся в сторону, т.е. являются фрагментом. А поскольку для удаления снапшотов все-равно нужен механизм garbage collector-а, логично его до кучи немного соптимизировать. Заставить не просто прибивать неиспользуемые блоки, но и попутно раскладывать их более оптимально. Раз уж полезли их лопатить - почему не оптимизировать их размещение для ускорения то?!
Вариантов решения этой проблемы CoW дизайна есть два:
1) Забить на проблему и сделать вид что ее нет, как санки в zfs. Пустить маркетологов вещать как все здорово и так далее. Ну а для компенсации тормозов диска с этой вермишелью потреовать десяток-другой гигз озу. В надежде что запись сперва моментом ухнет в озу а потом всяко как-нибудь выдавится на блины, а то что скорость будет дрянь - типа замаскировали огромным буфером в озу.
2) А можно не класть на проблему а при удалении неиспользуемых блоков снапшотов попутно еще и размещение файлов соптимизировать - похожая по смыслу операция, логично совместить.
> то вскрываются проблемы при работе с виртуальными машинами(тормозят на ней жутко).
Дело в том что их дисковые файлы в некоторых форматах тоже реализуют технику copy on write, тоже для снапшотов. Поэтому может выйти так что делается двойная работа: сперва CoW сделает программа а потом еще и файловая система. Но с этим эффектом вполне можно бороться и борятся.
> Вообще, если почитать те же федоралисты, то видно, что с бтрфс много проблем
> у юзеров, в основном это тормоза. Я сам как-то пробовал ее - десктоп стал
> грузится в разы дольше. Снес, списав на сырость, но совсем недавно
> прочитал подобный отзыв.
А вы попробуйте полное журналирование в ext3/4 включить и посмотрите как там будет со скоростью работы )). А то конечно, журналя только метаданные легко пиндеть что CoW тормозит. Правда вот при столь читерском журналинге если запись прервется на середине - вы на этом самом EXT с журналингом только метаданных получите полуперезаписанный файл. Структуры ФС описывающие его будут корректны. Файл прочтется без ошибок. Только это будет смесь старого и нового содержимого, а что вы будете с этим месивом делать - файловую систему при таком журналировании не интересует. Поэтому для надежной записи файлов без шанса на вот такое - программам приходится жутко извращаться с записью в временный файл и потом стирать старый файл и переименовывать в него новый временный файл. В случае с CoW все это становится несколько излишне, файловая система начинает работать так как оно и должно было бы быть с самого начала.

Ну и почему до ума не доводят, то что как вы говорите винде и не снилось. smile

Отредактировано UPS (09-07-12 09:36:29)

beep · 09-07-12 09:36:38

UPS пишет:

Вы вот лучше раскажите, почему ее уже давненько обещали сделать основной в ведущих дистрах линукса ( конечно самостоятельно запилить возможность есть, но настоятельно рекомендуется EXT4) хотя бы в той же Fedore, что не готова еще для декстопа?

А МНЕ ОБЪЯНИТЕ КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ FreeBSD К btrfs ?
насколько я знаю эту файловою систему все критиковали, в том числе разроботчик райзерФС
фэдора никогда разроботка не закончится, это ОС для экспеерментов а не использования для своих целей, по себе знаю

UPS · 09-07-12 09:43:27

beep пишет:

насколько я знаю эту файловою систему все критиковали, в том числе разроботчик райзерФС
фэдора никогда разроботка не закончится, это ОС для экспеерментов а не использования для своих целей, по себе знаю

Да я тут немного не про это smile а федора обкатывает разработки для Ret Hat ( не секрет ведь, что они в основном и линупс двигают )
в том году читал как превозносили Btrfs до небес и даже подержку в бунте запилили, но она на раздел с ней так и не поставилась big_smile

MOP3E · 09-07-12 09:57:24

petrun пишет:

В вашем уютном сознании это наверное не укладываеться, но мне(как и большинству) людей плевать на "эффективную рыночную стратегию".
Я технарь и слежу за техникой, тут МС в роли догоняющего. И маркетоидный бред, про то что "так мол и задумывалось" оставьте при себе.

Ну вот как технарь, следящий за новинками, и скажи - где сейчас используется BTRFS?

petrun пишет:

Я ждал такого ответа. По вашему "первая массовая ОС фичей x" эквивалентно "Первая ОС семейства winNT с фичей x". С такой точки зрения вы правы. Но звучит жалко.

Да, можно только пожалеть линух - всё-то в нём такое передовое, "швабодненкое", а как был в жопе, так в ней и остаётся вот уже 20 лет. Кто виноват, что массовых десктопных ОС сейчас ровно две - Windows NT и MacOS X?

petrun пишет:

Но суть в том, что берясь рассуждать об ФС стоит знать базовые вещи.

Петя, берясь с кем-то спорить стоит знать, что слэнг - это не базовые вещи.

Отредактировано MOP3E (09-07-12 10:05:31)

petrun · 09-07-12 09:59:47

beep пишет:

А МНЕ ОБЪЯНИТЕ КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ FreeBSD К btrfs ?

Никакого.

UPS пишет:

насколько я знаю эту файловою систему все критиковали, в том числе разроботчик райзерФС

Шишкин-то? Он критиковал главную болезнь всех подобных b-tree fs - большой объем занимаемый метаданными.
А кто еще эти все, можно узнать?

UPS пишет:

Заставить не просто прибивать неиспользуемые блоки, но и попутно раскладывать их более оптимально.

А это нарушает одну из главных вещей - constant time снапшоты.
Про то что буферов ей нужно много, это да, но вовсе не для компенсации "медленной записи", а для предотвращения фрагментации.

MOP3E · 09-07-12 10:07:48

petrun пишет:

А это нарушает одну из главных вещей - constant time снапшоты.
Про то что буферов ей нужно много, это да, но вовсе не для компенсации "медленной записи", а для предотвращения фрагментации.

То есть, получается, BTRFS работает медленнее, ей требуется больший объём ОЗУ, да ещё и файлы на диске занимают больше места, чем на других ФС? И нафига такая штука на десктопе? Она и не на каждом сервере-то будет удобна. Но передовая, да... "Он идёт впереди всех, но не в ту сторону!".

Отредактировано MOP3E (09-07-12 10:08:27)

Okkamas Buddy · 09-07-12 10:16:48

На убунтовом формуме 2 большие, серьёзные темы поднимались про BTRFS, с тестированием и выкладками, обсуждение которых тянулось несколько лет. Одну создал ярый противник, вторую, в пику ему создал ярый сторонник. Так вот, тот что хвалил BTRFS в течении года плавно поменял своё мнение до противоположного, особенно когда в одночасье потерял все данные с диска. Большинство пользователей, кто подключился к тестированию сошлись на том, что BTRFS ещё не готова, крайне медленно происходит установка пакетов (в десятки раз медленней), проседания работы на ровном месте, слишком сильная работа системы с диском, не работающие обещанные плюшки, в том числе обещанное увеличение скорости работы, напротив, по многим параметрам она уступает в скорости Ext3/Ext4.

UPS · 09-07-12 10:22:28

Okkamas Buddy пишет:

На убунтовом формуме 2 большие, серьёзные темы поднимались про BTRFS, с тестированием и выкладками, обсуждение которых тянулось несколько лет. Одну создал ярый противник, вторую, в пику ему создал ярый сторонник. Так вот, тот что хвалил BTRFS в течении года плавно поменял своё мнение до противоположного, особенно когда в одночасье потерял все данные с диска. Большинство пользователей, кто подключился к тестированию сошлись на том, что BTRFS ещё не готова, крайне медленно происходит установка пакетов (в десятки раз медленней), проседания работы на ровном месте, слишком сильная работа системы с диском, не работающие обещанные плюшки, в том числе обещанное увеличение скорости работы, напротив, по многим параметрам она уступает в скорости Ext3/Ext4.

Да я тоже читал это и ставил на реальную машину, все так и есть, снес через пару дней. Хотя может она тогда была еще не готова wink

petrun · 09-07-12 10:27:12

MOP3E пишет:

BTRFS работает медленнее

Нет. В общем случае. Где-то сильно быстрее, где-то медленней.

Okkamas Buddy пишет:

ребуется больший объём ОЗУ

Да. Но 21 век на дворе.

Okkamas Buddy пишет:

да ещё и файлы на диске занимают больше места, чем на других ФС

На реальной фс эффект заметен будет слабо. Да и вообще, нынче харды по 4тб, у меня дома массив на 6. 21 век, ага.

Okkamas Buddy пишет:

И нафига такая штука на десктопе?

Ради скорости и мгновенных снапшотов(доступных для записи!). Это крайне удобно, смею вас заверить.

MOP3E пишет:

Но передовая, да... "Он идёт впереди всех, но не в ту сторону!".

Я вас наверное огорчу, но сабжевая ФС построена на тех же принципах и будет в той или иной мере страдать этими же недостатками.
Тут мелькала ссылка, потрудитесь почитать.
rlab.ru/doc/refs_file_system.html

Okkamas Buddy · 09-07-12 10:28:13

UPS пишет:

Да я тоже читал это и ставил на реальную машину, все так и есть, снес через пару дней. Хотя может она тогда была еще не готова

Вроде как официально уже считалась зарелизиной, стала доступна при установке той же убунты, кто-то из дистрибутивов даже по умолчанию её предлагал. Но неофициально все понимают, что её просто активней стали тестировать на добровольцах.

beep · 09-07-12 10:28:45

BTRFS - это скорее будет очередной эпический успех ФС линукса, еще с 2010 года тестируется, и уже 2012 год и еще на стадии разработки, УДАЧИ!

Okkamas Buddy · 09-07-12 10:29:46

petrun пишет:

Ради скорости и мгновенных снапшотов(доступных для записи!). Это крайне удобно, смею вас заверить.

Ты пробовал их использовать?

petrun · 09-07-12 10:32:12

Okkamas Buddy пишет:

Ты пробовал их использовать?

На бтр нет. На zfs активно пользуюсь.

MOP3E · 09-07-12 10:35:03

petrun пишет:

Да. Но 21 век на дворе.

petrun пишет:

На реальной фс эффект заметен будет слабо. Да и вообще, нынче харды по 4тб, у меня дома массив на 6. 21 век, ага.

Как-то это слабо коррелирует вот с этим:

Okkamas Buddy пишет:

Большинство пользователей, кто подключился к тестированию сошлись на том, что BTRFS ещё не готова, крайне медленно происходит установка пакетов (в десятки раз медленней), проседания работы на ровном месте, слишком сильная работа системы с диском, не работающие обещанные плюшки, в том числе обещанное увеличение скорости работы, напротив, по многим параметрам она уступает в скорости Ext3/Ext4.

И, да - хоть XXI век, хоть XXII, тратить ресурсы компьютера ради пустой растраты ресурсов однозначный моветон.

Добавлено спустя 35 с:

beep пишет:

BTRFS

БТР-ФС

Добавлено спустя 02 мин 19 с:

petrun пишет:

На бтр нет. На zfs активно пользуюсь.

То есть ты боишься поставить BTRFS даже на свой собственные жёсткие диски, но почему-то активно троллишь на тему того, что она "готова для использования".

petrun · 09-07-12 10:38:17

MOP3E пишет:

И, да - хоть XXI век, хоть XXII, тратить ресурсы компьютера ради пустой растраты ресурсов однозначный моветон.

Конечно пустой. Только не волнуйтесь.
Все преимущества нинужны. Они только в ReFS будут нужны.
И конечно верить неясным людям с форума надо. Когда они плохое говорятю. Когда хороше - фанатики свободы врут!

Okkamas Buddy · 09-07-12 10:44:20

petrun пишет:

На бтр нет. На zfs активно пользуюсь.

Жалко. Думал сейчас расскажешь, да покажешь, ибо заявленные функции и правда хороши, если бы они нормально работали, может можно было бы и простить системе то, что она постоянно дрочит жёсткий диск, но вот только убунтоводы жаловались, что херня какая-то происходит с работой btrfs-ных снапшотов.

MOP3E · 09-07-12 10:49:15

petrun пишет:

Конечно пустой. Только не волнуйтесь.
Все преимущества нинужны. Они только в ReFS будут нужны.
И конечно верить неясным людям с форума надо. Когда они плохое говорятю. Когда хороше - фанатики свободы врут!

Ты не используешь BTRFS. Почему?

petrun · 09-07-12 11:04:47

MOP3E пишет:

Ты не используешь BTRFS. Почему?

Потому что мне лень переформатировать свой массив, куда-то сливать данные итд итп.

MOP3E · 09-07-12 11:09:38

petrun пишет:

Потому что мне лень переформатировать свой массив, куда-то сливать данные итд итп.

Слив засчитан.

petrun · 09-07-12 11:13:32

MOP3E пишет:

Слив засчитан.

Как с вами вообще разговаривать можно?

MOP3E · 09-07-12 11:19:07

petrun пишет:

Как с вами вообще разговаривать можно?

Факты, Петя, только факты! Ты сам BTRFS не используешь. Ни один проект, где используется BTRFS, не назвал. Слился.

Отредактировано MOP3E (09-07-12 11:19:49)

petrun · 09-07-12 11:20:21

MOP3E пишет:

Факты, Петя, только факты! Ты сам BTRFS не используешь. Ни один проект, где используется BTRFS не знаешь.

Суть в том, что тему btrfs подняли вы. А я про ZFS говорил, если что.

UPS · 09-07-12 11:32:35

petrun пишет:

А я про ZFS говорил, если что.

Про Btrfs все понятно уже.
Вот с этим какой из типовых дистров работать будет нормально? Я при наличие времени поставлю попробовать smile

MOP3E · 09-07-12 12:15:10

petrun пишет:

Суть в том, что тему btrfs подняли вы. А я про ZFS говорил, если что.

Ну Петя, неужели можно настолько позроно сливаться?! Вот это:

я что ли писал?
Если эта BTRFS стабильна - то почему ей никто не пользуется? Даже ты не пользуешься!

Форум StopLinux

Объявление

#26 09-07-12 09:20:45

Re: Resilient file system (ReFS)

#27 09-07-12 09:34:50

Re: Resilient file system (ReFS)

#28 09-07-12 09:36:38

Re: Resilient file system (ReFS)

#29 09-07-12 09:43:27

Re: Resilient file system (ReFS)

#30 09-07-12 09:57:24

Re: Resilient file system (ReFS)

#31 09-07-12 09:59:47

Re: Resilient file system (ReFS)

#32 09-07-12 10:07:48

Re: Resilient file system (ReFS)

#33 09-07-12 10:16:48

Re: Resilient file system (ReFS)

#34 09-07-12 10:22:28

Re: Resilient file system (ReFS)

#35 09-07-12 10:27:12

Re: Resilient file system (ReFS)

#36 09-07-12 10:28:13

Re: Resilient file system (ReFS)

#37 09-07-12 10:28:45

Re: Resilient file system (ReFS)

#38 09-07-12 10:29:46

Re: Resilient file system (ReFS)

#39 09-07-12 10:32:12

Re: Resilient file system (ReFS)

#40 09-07-12 10:35:03

Re: Resilient file system (ReFS)

#41 09-07-12 10:38:17

Re: Resilient file system (ReFS)

#42 09-07-12 10:44:20

Re: Resilient file system (ReFS)

#43 09-07-12 10:49:15

Re: Resilient file system (ReFS)

#44 09-07-12 11:04:47

Re: Resilient file system (ReFS)

#45 09-07-12 11:09:38

Re: Resilient file system (ReFS)

#46 09-07-12 11:13:32

Re: Resilient file system (ReFS)

#47 09-07-12 11:19:07

Re: Resilient file system (ReFS)

#48 09-07-12 11:20:21

Re: Resilient file system (ReFS)

#49 09-07-12 11:32:35

Re: Resilient file system (ReFS)

#50 09-07-12 12:15:10

Re: Resilient file system (ReFS)

Подвал форума