Resilient file system (ReFS)

UPS · 09-07-12 12:33:49

MOP3E пишет:

Если эта BTRFS стабильна - то почему ей никто не пользуется? Даже ты не пользуешься!

Ею никто не пользуется big_smile Но она типа есть и современна wink значит может служить предметом гордости линуксоидов, практическое применение уже не важно.

Невропаразитолог · 09-07-12 12:39:29

UPS пишет:

Но она типа есть и современна значит может служить предметом гордости линуксоидов, практическое применение уже не важно.

Как и тешить себя мыслью, что работаешь на ОС, которую можно при желании "натянуть" на кластер... Один хрен, этого делать никто не будет, но осознание превосходства "греет" smile

Отредактировано Невропаразитолог (09-07-12 12:39:47)

petrun · 09-07-12 13:11:42

MOP3E пишет:

Если эта BTRFS стабильна - то почему ей никто не пользуется? Даже ты не пользуешься!

В одном из трех примеров я упомянул эту фс.
В одном изх трех. Пойдите проспитесь.

UPS пишет:

Вот с этим какой из типовых дистров работать будет нормально?

С эти - с чем?

MOP3E · 09-07-12 16:32:36

petrun пишет:

В одном из трех примеров я упомянул эту фс.
В одном изх трех. Пойдите проспитесь.

Да не приводил ты здесь никаких примеров. Вообще.

UPS · 09-07-12 19:49:34

petrun пишет:

UPS пишет:
Вот с этим какой из типовых дистров работать будет нормально?
С эти - с чем?

Вот на эту предложенную вами фс

ZFS говорил

- дебианоподобный дистр установиться без проблем? Википедия говорит, что может и не получиться smile

petrun · 09-07-12 21:48:25

UPS пишет:

дебианоподобный дистр установиться без проблем?

Вообще не советую все эти странные порты zfs на linux для реального применения.
А вот девятая фря в продакшене чувствует себя отлично.

UPS · 09-07-12 21:52:33

petrun пишет:

Вообще не советую все эти странные порты zfs на linux для реального применения.

Cпасибо за ответ, просто у меня сложилось впечатление, что наверно вы ее под линукс используете, ошибся.

petrun · 09-07-12 21:56:16

UPS пишет:

Cпасибо за ответ, просто у меня сложилось впечатление, что наверно вы ее под линукс используете, ошибся.

Я этими портами не пользовался. Говорю исключительно по опыту с такими левыми вещами.
"Это добром не кончится" (с)

MOP3E · 10-07-12 09:27:29

petrun пишет:

Я этими портами не пользовался. Говорю исключительно по опыту с такими левыми вещами.
"Это добром не кончится" (с)

То есть уже и ZFS под линух "не готово"? Просто офигительно! Петя, с каждым разом ты сливаешься всё круче и круче!

petrun · 10-07-12 09:56:14

MOP3E пишет:

То есть уже и ZFS под линух "не готово"?

Оно и не будет готово, имхо. Такова была изначальная политика SUN.

MOP3E пишет:

Петя, с каждым разом ты сливаешься всё круче и круче!

В чем? Я что говорил про линух? Про то, что он круче всех? Нет, я писал исключительно про технологии файловых системм. Но чукча, видимо, не читатель.

MOP3E · 10-07-12 09:59:50

petrun пишет:

В чем? Я что говорил про линух? Про то, что он круче всех? Нет, я писал исключительно про технологии файловых системм.

По твоим словам получалось, что эти технологии уже везде активно используются, а на самом деле - совсем не активно и далеко не везде, причём в большинстве случаев вообще не готовы для использования. Или ты хочешь сказать, что SunOS и FreeBSD распространены шире линуха? Запизделся ты совсем, Петя. Окончательно запизделся.

Отредактировано MOP3E (10-07-12 10:01:14)

Невропаразитолог · 10-07-12 10:06:09

Почитал тут июльский номер "Chip" там даётся, топорное, правда, но сравнение работы NTFS и ReFS.
В общем NTFS ReFS
Макс. размер файла 16 ТБ 18,3 ЭБ
Макс. размер тома 18,4 ЭБ 402 ЭБ
Макс. число файлов
в папке 4,3 млрд 18 трлн
Макс. длина имени 255 симв. 32767 симв.
Макс.количество
символов в имени
пути 255 32767 (? это "вложенность", что ли?)

В "клиентской" 8-ке всё же будет драйвер ReFS реализующий чтение/запись с тома, пока не будет возможности загрузки с ReFS - тома. 07/2012 ichip.ru стр. 117

fooser · 10-07-12 10:11:10

Белая рысь пишет:

petrun пишет:
Первые транзакционные COW файловые системы были у NetApp, потом были санки с zfs. Потом oracle(linux) с btrfs.
В линуксе уже 100500 лет назад всё было, подлый Microsoft своровал идею? >< Как же так, что Microsoft использует фичи 100-летней давности - и до сих пор на первом месте? )

А он разве на первом?

Добавлено спустя 01 мин 42 с:

Babusha пишет:

Ну наконец-то. А то даже жалкая швабодная ext4 в 100 раз вела себя стабильнее при случайных выключениях, чем нтфс.

ага и в 100 раз тормознее. Я всегда форматирую линупсовые разделы в ext3 и не парюсь. В плане венды меня вполне устраивает НТФС и каких-то особых сбоев после отключения питания не видел.

Невропаразитолог · 10-07-12 10:21:44

fooser пишет:

В плане венды меня вполне устраивает НТФС и каких-то особых сбоев после отключения питания не видел.

Бывают, когда некоторые жлобствующие пользователи желают "выжать" все, до единого, мегабайты из диска. Не замечая, правда, что штатный FDISK при создании раздела NTFS оставляет 8 (7.8) МБ неразмеченного пространства в конце раздела и не даёт его использовать. Партишн эдиторы/мэджики на это кладут хер, позволяя - "всё до килобайта - в дело".
Дык, вот, наличие этого самого "хвоста" в 8 "метров" - как раз и нужно для стабильной работы NTFS. На будущее, всем, кому интересно - создавая NTFS раздел при помощи сторонних (не штатных виндовых) утилит - оставляйте в конце раздела 16 МБ неразмеченного пространства.
Вы удивитесь, но ПМ понял, что от него требуется и сам уменьшил размер "хвоста" до 8 (7.8) МБ, а вот когда я его просил оставить именно 8 МБ - он тупо не делал этого smile

Отредактировано Невропаразитолог (10-07-12 10:23:12)

fooser · 10-07-12 10:22:59

Невропаразитолог пишет:

Макс.количество
символов в имени
пути 255 32767 (? это "вложенность", что ли?)

это длина пути к файлу начиная с / в никсах или с <буквадиска>:\
Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?

Невропаразитолог · 10-07-12 10:24:45

fooser пишет:

Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?

Каких алфавитов? NTFS хранит имена в Unicode и регистрозависима (эта фича отключена в реестре для совместимости и удобства пользователя).

fooser · 10-07-12 10:26:11

Невропаразитолог пишет:

fooser пишет:
В плане венды меня вполне устраивает НТФС и каких-то особых сбоев после отключения питания не видел.
Бывают, когда некоторые жлобствующие пользователи желают "выжать" все, до единого, мегабайты из диска. Не замечая, правда, что штатный FDISK при создании раздела NTFS оставляет 8 (7.8) МБ неразмеченного пространства в конце раздела и не даёт его использовать. Партишн эдиторы/мэджики на это кладут хер, позволяя - "всё до килобайта - в дело".
Дык, вот, наличие этого самого "хвоста" в 8 "метров" - как раз и нужно для стабильной работы NTFS. На будущее, всем, кому интересно - создавая NTFS раздел при помощи сторонних (не штатных виндовых) утилит - оставляйте в конце раздела 16 МБ неразмеченного пространства.
Вы удивитесь, но ПМ понял, что от него требуется и сам уменьшил размер "хвоста" до 8 (7.8) МБ, а вот когда я его просил оставить именно 8 МБ - он тупо не делал этого

хмм, я всегда думал что эти несколько метров - это из-за того чтобы не делить сектор на винте, раздел то должен вмещаться в целочисленное количество секторов винта.

beep · 10-07-12 10:29:31

petrun пишет:

Оно и не будет готово, имхо. Такова была изначальная политика SUN.

насколько я знаю историю то общество FreeBSD объявило что портирует ФС ZFS под свою ОС, а в линуксе объявилась разработка btrfs,n так линуксоды кричали ZFS не надо, это отстой, btrfs лучше ...
Итог такой, что ZFS портировали и используют в своих целях, btrfs еще с 2010 года как была так и остается на стадии разработки, те тесты что приводят кажется далеки от реальности, что она быстрая, шустрая. НА ZFS уже переходят линуксоды, особенно те что на серверах, потому что надо отдать ZFS и SUN должное, они отлично постарались в плане RAID и их нумерации ...
ZFS портировали под линукс, но не полностью и какая то Индийская фирма и то платно

а смысл в том что луноходы кричали сначала НЕНАДО

petrun · 10-07-12 10:39:10

Невропаразитолог пишет:

Почитал тут июльский номер "Chip" там даётся, топорное, правда, но сравнение работы NTFS и ReFS.

Ну это же просто теоритически приделы. Кого они по большому счету волнуют?

MOP3E пишет:

По твоим словам получалось, что эти технологии уже везде активно используются, а на самом деле - совсем не активно и далеко не везде, причём в большинстве случаев вообще не готовы для использования.

Где надо они и используются. Рынок волнует тут только вас, потому что торгаш тут вы.
А меня волнуют крики про "инновационность", когда ее нет.

beep пишет:

насколько я знаю историю

Вы ее плохо знаете. CDDL не совместима с GPL, этакий юридический прикол от санок.

Добавлено спустя 01 мин 17 с:

Невропаразитолог пишет:

Дык, вот, наличие этого самого "хвоста" в 8 "метров" - как раз и нужно для стабильной работы NTFS

А механизм процесса не объясните? А то бредом попахивает.

beep · 10-07-12 10:45:52

petrun пишет:

Вы ее плохо знаете. CDDL не совместима с GPL, этакий юридический прикол от санок.

Павлик мы не лицензию обсуждаем, а ФС, BSD тоже не совместима с той лицензией, но таки сделали, если они заплатили за эту ФС деньги, то это говорит что они у них есть, ОС развивается потихоньку, в то время как линукс себе копает яму

MOP3E · 10-07-12 10:51:23

fooser пишет:

Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?

NTFS сама по себе регистрозависима. Но режим работы Windows с файловой системой - регистронезависимый. Widnows можно переключить в регистрозависимый режим работы правкой значения в реестре, но кому это нужно?

petrun пишет:

Где надо они и используются. Рынок волнует тут только вас, потому что торгаш тут вы.
А меня волнуют крики про "инновационность", когда ее нет.

А тебя не волнует, что тебя регулярно ловят на лжи?

petrun пишет:

Вы ее плохо знаете. CDDL не совместима с GPL, этакий юридический прикол от санок.

Недостаточно швабодная швабода?

fooser · 10-07-12 10:55:36

MOP3E пишет:

fooser пишет:
Интересно там они так и оставят архитектурный недостаток всех досовских файловых систем - нечувствительность к регистру некоторых алфавитов?
NTFS сама по себе регистрозависима. Но режим работы Windows с файловой системой - регистронезависимый. Widnows можно переключить в регистрозависимый режим работы правкой значения в реестре, но кому это нужно?

мне кажется венда не выживет после такого издевательства. Достаточно глянуть на мешанину регистра в названиях системных компонентов, как появляются сомнения в том что вся эта свалка будет работать, если убрать костыли обеспечивающие регистронезависимость на латинских и кириллических символах.

MOP3E · 10-07-12 11:01:31

fooser пишет:

мне кажется венда не выживет после такого издевательства

На самом деле прекрасно работает. Я пробовал POSIX-подсистему включать в Windows 7, при этом приходится переключать винду в регистрозависимый режим работы (потому что POSIX). Никаких сбоев не было. По крайней мере, сбоев в работе системы.

ikkunan salvataja · 10-07-12 11:15:38

fooser пишет:

хмм, я всегда думал что эти несколько метров - это из-за того чтобы не делить сектор на винте, раздел то должен вмещаться в целочисленное количество секторов винта.

Вообще то размер сектора 512 Байт, есть правда винты где он по факту больше, но электроника винта один хрен системе эти 512 Байт подсунет. Правда файловая система оперирует понятием кластер, который объединяет несколько секторов, хотя в некоторых случаях может и совпадать с размером сектора, вернее вмещать в себя только один сектор. Ну а размер раздела должен вмешать в себя целое количество кластеров и целое количество цилиндров или логических блоков.

fooser · 10-07-12 11:16:06

MOP3E пишет:

fooser пишет:
мне кажется венда не выживет после такого издевательства
На самом деле прекрасно работает. Я пробовал POSIX-подсистему включать в Windows 7, при этом приходится переключать винду в регистрозависимый режим работы (потому что POSIX). Никаких сбоев не было. По крайней мере, сбоев в работе системы.

а кстати как это сделать? интересно было бы поэкспериментировать.

Форум StopLinux

Объявление

#51 09-07-12 12:33:49

Re: Resilient file system (ReFS)

#52 09-07-12 12:39:29

Re: Resilient file system (ReFS)

#53 09-07-12 13:11:42

Re: Resilient file system (ReFS)

#54 09-07-12 16:32:36

Re: Resilient file system (ReFS)

#55 09-07-12 19:49:34

Re: Resilient file system (ReFS)

#56 09-07-12 21:48:25

Re: Resilient file system (ReFS)

#57 09-07-12 21:52:33

Re: Resilient file system (ReFS)

#58 09-07-12 21:56:16

Re: Resilient file system (ReFS)

#59 10-07-12 09:27:29

Re: Resilient file system (ReFS)

#60 10-07-12 09:56:14

Re: Resilient file system (ReFS)

#61 10-07-12 09:59:50

Re: Resilient file system (ReFS)

#62 10-07-12 10:06:09

Re: Resilient file system (ReFS)

#63 10-07-12 10:11:10

Re: Resilient file system (ReFS)

#64 10-07-12 10:21:44

Re: Resilient file system (ReFS)

#65 10-07-12 10:22:59

Re: Resilient file system (ReFS)

#66 10-07-12 10:24:45

Re: Resilient file system (ReFS)

#67 10-07-12 10:26:11

Re: Resilient file system (ReFS)

#68 10-07-12 10:29:31

Re: Resilient file system (ReFS)

#69 10-07-12 10:39:10

Re: Resilient file system (ReFS)

#70 10-07-12 10:45:52

Re: Resilient file system (ReFS)

#71 10-07-12 10:51:23

Re: Resilient file system (ReFS)

#72 10-07-12 10:55:36

Re: Resilient file system (ReFS)

#73 10-07-12 11:01:31

Re: Resilient file system (ReFS)

#74 10-07-12 11:15:38

Re: Resilient file system (ReFS)

#75 10-07-12 11:16:06

Re: Resilient file system (ReFS)

Подвал форума