сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

MOP3E · 02-08-12 16:20:41

usual_user пишет:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% … 0%B8%D1%8F

Прекрасно, лицензия GNU прямо запрещает мне распространять изменённые копии программы под лицензией, отличной от GNU. Следовательно, она ограничивает одну из четырёх свобод - распространение изменённых копий произведения. Значит, эта лицензия несвободная.

usual_user · 02-08-12 16:32:07

MOP3E, не, не, не. Излагайте свои мысли четко.

MOP3E пишет:

Прекрасно, лицензия GNU прямо запрещает мне распространять изменённые копии программы под лицензией, отличной от GNU.

вот как из этого следует вот это?

MOP3E пишет:

Следовательно, она ограничивает одну из четырёх свобод - распространение изменённых копий произведения. Значит, эта лицензия несвободная.

а может все таки вот так?

MOP3E пишет:

Следовательно, она ограничивает одну из четырёх свобод - распространение изменённых копий произведения под лицензией, отличной от GNU. Значит, эта лицензия не имеет свободы на распространение изменённых копий произведения под лицензией, отличной от GNU.

beep · 02-08-12 16:52:04

а как быть с такими казусами ?

Kororaa бинарный дистрибутив Линукса на основе Gentoo, созданный Кристофером Смартом. Также он залил это дело на компакт, чтоб оно грузилось прямо с диска, под названием Kororaa Xgl Live CD. На маорийском языке Kororaa значит "пингвинчик".
Поскольку это дело должно грузиться с диска, к нему должны быть приложены драйвера видеокарт. А они выпущены под проприетарной лицензией. И на диск Линукса (многие считают) их ставить нельзя; в результате каждый, кто себе устанавливает Линукс, должен включать Интернет, сгружать драйвера с сайта производителей, и в особо тяжелых случаях перекомпилировать ядро. Чудовищный геморрой, но авторы дистрибутивов считают (видимо, несправедливо) что иначе они нарушат лицензию GPL.
На Kororaa Xgl Live CD эти драйвера были, и один из разработчиков ядра Линукса, стал грозить судом "за нарушение GPL". Результат: "The Kororaa Xgl Live CD has been taken offline due to GPL violation". Больше Kororaa Xgl Live не выпускается, хотя условия GPL он не нарушал. Лучше никому не стало, пользователи страдают, разработчик нервничает.

Тивоизация — исходный код системы, вроде бы открыт, но изменить ее нельзя, так как применяются программно-аппаратные методы ее сверки с эталоном.

телефоны Мотороллы используя в платформу Linux+Java не позволяют пользователям запускать внутри системы программы (кроме JAVA)

и это называется, свободная лицензия

MOP3E · 02-08-12 16:53:15

usual_user пишет:

Следовательно, она ограничивает одну из четырёх свобод - распространение изменённых копий произведения под лицензией, отличной от GNU. Значит, эта лицензия не имеет свободы на распространение изменённых копий произведения под лицензией, отличной от GNU.

Это значит, что лицензия ограничивает свободу распространения изменённых копий произведения. Следовательно, лицензия GNU - несвободная.

usual_user · 02-08-12 17:29:40

MOP3E пишет:

Это значит, что лицензия ограничивает свободу распространения изменённых копий произведения. Следовательно, лицензия GNU - несвободная.

Нет. Это значит, что данная лицензия дает свободу распространения измененных копий программы под GPL лицензией.

beep · 02-08-12 17:31:50

На суды за GPL существует несколько точек зрения:
С одной стороны деятельность это скорее вредоносная, чем полезная. Угрозы судом за нарушение GPL потенциально гораздо вредоноснее, чем даже качание права за копирайт, потому что (а) эффект один — человеку не дали делать хорошее под предлогом «копирайта» и (б) если подобные вещи будут совершаться регулярно, идея копилефтной лицензии будет дискредитирована в первую очередь. Когда какую-нибудь мелкую и никому неизвестную контору судят за нарушения GPL, радоваться этому совершенно нечего — каждый такой суд это гвоздь в гроб FSF и лично Столлмана. Любители судиться из-за копирайта — вообще говно, а любители судиться в защиту копилефта — это вообще чёрт знает что такое.
другая точка зрения, что в принципе судить нарушителей GPL надо и наказание всегда быть одно: в соответствии с лицензией код должен быть раскрыт на условиях GPL.
Наконец есть и те, кто считает, что нарушение GPL должно караться так же как и пиратство - расстрелами, лагерями и конфискациями.

зашыбись свободка, это сделал полезное дело, добавил в программу пару полезных функций и все ты еще можешь быть и пиратом, лучше б код закрыли

UPD: а второе вобще убило, тоесть если у меня лицензия Х, я взял некоторый код с проги под лицензией GPL, то я должен после этого выпускать код только под лицензией GPL

Отредактировано beep (02-08-12 17:35:22)

Tritus · 02-08-12 18:26:23

beep пишет:

UPD: а второе вобще убило, тоесть если у меня лицензия Х, я взял некоторый код с проги под лицензией GPL, то я должен после этого выпускать код только под лицензией GPL

Еще интересно, что если у Вас на жёстком диске завалялся бинарник какой-нибудь полезной программки под GPL, вы записали её на флэшку и дали скопировать другу (ну или разместили на файлообменнике), то Вы будете ОБЯЗАНЫ предоставить ещё и исходный код (которого у Вас, естественно, может и не быть). smile

MOP3E · 02-08-12 18:56:59

usual_user пишет:

Нет. Это значит, что данная лицензия дает свободу распространения измененных копий программы под GPL лицензией.

Раз под другими лицензиями распространять не даёт, значит - ограничивает и является несвободной.

beep · 02-08-12 19:09:04

а где straus, может он еще кроме фразы "Вот море!" скажет А вот на пляже большие сиськи!

usual_user · 02-08-12 19:12:05

MOP3E пишет:

Раз под другими лицензиями распространять не даёт, значит - ограничивает и является несвободной.

Нет. Это значит, что пользователю предоставляется набор свобод. Вы не понимаете значение слова свобода.

pavel2403 · 02-08-12 19:51:41

usual_user пишет:

Нет. Это значит, что пользователю предоставляется набор свобод. Вы не понимаете значение слова свобода.

Охуеть, дайте две!!! Да мы знаем ужо что собода в луноходной интерпретации это совсем не то, что обычно понимают под этим словом обыкновенные люди, поэтому швАбодка она и есть.

usual_user · 02-08-12 20:04:37

pavel2403, абсолютной свободы никто никому не может гарантировать. Всегда есть ограничения. А по GPL работает принцип: ты - мне, я - тебе.

beep · 02-08-12 20:31:23

usual_user пишет:

абсолютной свободы никто никому не может гарантировать.

итого: GPL - это свобота которая ничего свободного не гарантирует

и еще вопрос, если программа под лицензией GPL и работает под виндой, то зачем мне таскать еще и исходники вместе с бинарниками ?

usual_user · 02-08-12 20:42:07

beep пишет:

и еще вопрос, если программа под лицензией GPL и работает под виндой, то зачем мне таскать еще и исходники вместе с бинарниками ?

Это из чего следует что Вам оно надо?

beep · 02-08-12 20:47:12

usual_user, потому что все что есть с GPL то должны быть исходники, в лицензии кроме слов свобода почитайте еще больше

usual_user · 02-08-12 21:01:09

beep пишет:

потому что все что есть с GPL то должны быть исходники, в лицензии кроме слов свобода почитайте еще больше

там не сказано, что Вы должны иметь исходники на своем компьютере.

beep · 02-08-12 21:07:33

на компьюторе то нет, но если я копирую и отправляю, то да! тогда П. Морозов может подать на меня в суд

Добавлено спустя 01 мин 50 с:

В общем случае распространитель программы, полученной на условиях GPL, либо программы, основанной на таковой, обязан предоставить получателю возможность получить соответствующий исходный код.

MOP3E · 02-08-12 21:22:18

usual_user пишет:

Нет. Это значит, что пользователю предоставляется набор свобод. Вы не понимаете значение слова свобода.

Свобода — это наличие у человека возможности выбора варианта и реализации исхода события. В случае с лицензией GPL у меня нет возможности выбрать способ распространения программы, следовательно, эта лицензия является несвободной, так как ограничивает одну из четырёх свобод СПО.

usual_user пишет:

там не сказано, что Вы должны иметь исходники на своем компьютере.

Если у меня не будет исходников, я не смогу никому дать копию программы, так как это будет нарушением лицензии GPL.

Отредактировано MOP3E (02-08-12 21:23:11)

beep · 02-08-12 21:26:08

MOP3E, а на википедии пишут:

GPL предоставляет получателям компьютерных программ следующие права, или «свободы»[3]:
свободу запуска программы с любой целью;
свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду);
свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду).

многие луноходы и не замечают что слово свобода в ""

Tritus · 02-08-12 21:52:03

beep пишет:

на компьюторе то нет, но если я копирую и отправляю, то да! тогда П. Морозов может подать на меня в суд

Именно. Если программа под GPL загружается через торрент (в т.ч. дистрибутивы Linux, кстати), то пока программа загружается и раздается, то требование предоставить исходники на личера не распространяется. Однако как только пользователь начинает сидировать, то он становится обязанным предоставить исходники (ну или хотя бы указать, как эти исходники можно получить). Получается, что все любители Линукса, которые якобы помогают любимым дистрибутивам, разгружая серверы разработчиков, сидируя образы с дистрами, являются нарушителями GPL, если только не готовы предоставить исходники дистрибутива.

SemyonKozakov · 02-08-12 21:53:57

MOP3E, не неси херни:
1) В случае, если ты используешь чужой GPL код, ты автоматически подписываешься под тем, что ты имеешь право с ним делать, а что не имеешь. Понимаешь? Код - чужой, распоряжаться им как своей собственностью права ты не имеешь. В этом и состоит свобода для разработчика (не тебя, твою свободу GPL защищать и не думает) - свобода распространять исходный код, но таким образом, чтобы его нельзя было закрыть никоим образом.
2) Конкретно ты никому ничего не обязан, если ты не являешься автором программы. Если ты распространитель, то можешь просто отправить к разработчикам за исходным кодом.

Tritus · 02-08-12 22:01:32

SemyonKozakov пишет:

Конкретно ты никому ничего не обязан, если ты не являешься автором программы. Если ты распространитель, то можешь просто отправить к разработчикам за исходным кодом.

Ага, только за некоторыми исключениями - если исходники размещены в публичном доступе для всех желающих и если программа лицензирована под GPLv3. В противном случае (если, например, публичный сервер с исходниками у разработчика лежит или используется GPLv2 (ядро Linux)) - будь добр, распространяй с исходниками в комплекте.

beep · 02-08-12 22:03:20

SemyonKozakov, тогда как быть с казусами которые я описал в 153 посте ?

kenzzzooo · 02-08-12 22:13:56

SemyonKozakov пишет:

свобода распространять исходный код, но таким образом, чтобы его нельзя было закрыть никоим образом.

SemyonKozakov, для меня не совсем понятно то, каким образом я могу закрыть код, который уже открыт и доступен другим? Я про код исходной программы, он-то открыт в любом случае, не так ли?

MOP3E · 02-08-12 23:31:07

SemyonKozakov пишет:

1) В случае, если ты используешь чужой GPL код, ты автоматически подписываешься под тем, что ты имеешь право с ним делать, а что не имеешь. Понимаешь? Код - чужой, распоряжаться им как своей собственностью права ты не имеешь. В этом и состоит свобода для разработчика (не тебя, твою свободу GPL защищать и не думает) - свобода распространять исходный код, но таким образом, чтобы его нельзя было закрыть никоим образом.

Я разработчик. Я взял исходный код одной функции из GPL-библиотеки и добавил его в свою программу. После этого у меня уже нет возможности распространять свою программу под лицензией, отличной от GPL. Моя свобода пострадала из-за ограничений, накладываемых лицензией GPL. Потому что "твою свободу GPL защищать и не думает" (с) Мандавойд. То есть мою свободу, как разработчика, позаимстовавшего добровольно (sic!) открытый исходный код, GPL не защищает. Чью свободу тогда защищает эта лицензия?

SemyonKozakov пишет:

2) Конкретно ты никому ничего не обязан, если ты не являешься автором программы. Если ты распространитель, то можешь просто отправить к разработчикам за исходным кодом.

Я автор собственной программы, в которую добавил одну функцию из GPL-библиотеки (те самые "яблоки" из примера usual_user). Согласно лицензии GPL я не смогу выпустить эту программу под лицензией, отличной от GPL. Именно так GPL ущемляет свободу разработчика.

Отредактировано MOP3E (02-08-12 23:44:16)

Форум StopLinux

Объявление

#151 02-08-12 16:20:41

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#152 02-08-12 16:32:07

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#153 02-08-12 16:52:04

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#154 02-08-12 16:53:15

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#155 02-08-12 17:29:40

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#156 02-08-12 17:31:50

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#157 02-08-12 18:26:23

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#158 02-08-12 18:56:59

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#159 02-08-12 19:09:04

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#160 02-08-12 19:12:05

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#161 02-08-12 19:51:41

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#162 02-08-12 20:04:37

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#163 02-08-12 20:31:23

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#164 02-08-12 20:42:07

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#165 02-08-12 20:47:12

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#166 02-08-12 21:01:09

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#167 02-08-12 21:07:33

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#168 02-08-12 21:22:18

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#169 02-08-12 21:26:08

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#170 02-08-12 21:52:03

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#171 02-08-12 21:53:57

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#172 02-08-12 22:01:32

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#173 02-08-12 22:03:20

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#174 02-08-12 22:13:56

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

#175 02-08-12 23:31:07

Re: сВОБОДНОЕ ЯДРО ЛИНУКС 3.5 ...

Подвал форума