Что еще за "энергетика" у воды?

Babusha · 21-08-12 10:40:14

И так, попадается мне статья в гуглоридере с названием "Фильтрованная вода вредит мозгу". Ну думаю, возьмем да и прочтем, чем же так опасна вода для мозга.
Ну и так, вступление:

Типа ученые пишет:

В столичном Институте экологии человека исследуют питьевую воду.

Ну думаю: круто, российские ученые, да и еще в институте. Потом я читаю:

Проверяет кислотность, загрязненность и энергетику воды.

И тут я поплыл. Что это еще за хрень? Что такое энергетика воды? Я непонимать. Что это такое?
"Ну ладно", - я думаю, прочтем дальше это "исследование".

Вода по природе является динамической, живой

А это еще круче. Что значит живая вода? А что, вода может быть мертвой (мертвая вода, лол)? Как вода может динамической? Вода из речки лучше течет и разливается, чем вода из под крана, что-ли? В воде и так молкулы дрожат и двигаются беспорядочно, как видео с муравьями ускоренное в 500 раз. Куда еще живее и динамичнее? А если ее нагреть, ууууу, "жизненной энергии" у водички хоть отбавляй будет.

жесткую фильтрацию.

Жесткая фильтрация, это как брутальная фильтрация, только жесткая! Ах, так тебе водичка, так тебе! На! На! *Брызг брызг*

Это страшный яд для здоровья

Вода обиделась! Ай-яй-яй! Нехорошо обижать воду. А то она моментально сама собой синтезируется из ничего в органический яд.

Должна взаимодействовать, потому неизвестно, будет ли забирать что-то из того, с чем она контактирует, или будет отдавать

Ага, если бы они сказали, к примеру, что дистиллированная не имеет в себе практически никаких примесей в виде солей, минералов, а почти выводят ее стандартно с другими вещесвами, тогда было понятно все. Но нет, они решили, что вода может что-то "давать" (вода - давалка-шлюха!) или "забирать" (а режим "ничего не делать" еще боженька не придумал, ага).

После фильтрации наступает агрессивность воды - она хочет вернуть то, что у нее забрали. Попадая в организм, может вытягивать вещества из клеток. Страдают органы, в которых много воды: мозг, половые, сердце.

Да, вода после "жесткого" обращения просто в бешенстве! Одно дело, да, когда вода не имеющая полезных элементов просто вымывает уже существующие. Но здесь воду просто изобразили, как мстительную, ярую и агрессивную убийцу, лол.

Чтобы агрессивная вода стала уравновешенной,в ней надо растворить галоперидол ее сливают в керамическую посуду с камнями горной реки на дне

Ну так, я думаю, может я чего-то не понимаю. Решил лезть в гугл по запросу "энергетика воды", лучше бы я этого не делал.

Вода из-за своего необычного строения способна нести и передавать информацию

Ладно, опровергать мы не будем, то, что у воды может быть какая-то память, которая может запоминать энергетику другого вещества (кстати, до сих пор еще никому не известно, что же это еще за "энергетика", термин, значения которого никто не знает). А вот интересно, почему вода может хранить что-то, а ацетон на березовых бруньках нет, а? Там сказано, что вода имеет особую структуру, ага. Я себе представил, что эта структура может организовываться для записи чего-то. Но, как? Молекулы воды настолько беспорядочно и хаотично движутся, что сложно организованных структур там быть не может. Вот есть ДНК - да, вот на нее можно гипотетиески записывать все, что угодно. Но, вода - это пиздец.

Нафига писать подобные статьи? Просто поражает, насколько люди глупые, и верят во всякую "энергетику".

beep · 21-08-12 10:56:51

я читал что ученые с лужи будут в будущем делать память для компьютеров, на дне оседает слой тонкий который похож на структуру что составляет мозг человека, и сказали что на площадь 1х1 см можно записать намного больше информации.
Ты еще упустил что есть железобактерии в воде, все в них походу кроется

DonDublon3 · 21-08-12 11:29:41

Не верь всякой фигне.

usual_user · 22-08-12 08:59:39

Babusha пишет:

российские ученые

Вы очень невнимательны

А вот так в статье пишет:

Киевляне приносят фляжки, оставляют на проходной.

И по остальным пунктам похоже на придирки маленького человека. big_smile

MOP3E · 22-08-12 09:06:19

usual_user пишет:

И по остальным пунктам похоже на придирки маленького человека.

Чушь несёшь. Мне вот тоже нихрена непонятно, что же это за "энергетика" такая и в каких единицах она измеряется? В этом плане очень показательны результаты опытов, поставленных для проверки гомеопатических теорий: какой-то эффект от воды (никто ведь не считает лекарством вещество, разведённое в пропорции 1:300 млн.?), появляется только в тех контрольных группах, которым сообщили, что они принимают именно лекарство, а не воду, и только у тех людей, которые поверили, что это лекарство, а не вода. Плацебо в чистом виде.

usual_user · 22-08-12 09:24:04

MOP3E пишет:

Мне вот тоже нихрена непонятно, что же это за "энергетика" такая и в каких единицах она измеряется?

А что, если обьяснения в статье нет, значит чушь? smile В целом статья годная. А то, что не все понятия разъяснены ничего страшного.

Отредактировано usual_user (22-08-12 09:34:20)

MOP3E · 22-08-12 09:36:19

usual_user пишет:

Если обьяснения нигде нет - значит чушь.

/fixed

С этой "энергетикой" шарлатаны носятся ещё с доисторических времён. При этом никогда и нигде чётко не разъясняется, что же это за "энергетика" такая, как её измерить и почему невозможно достичь повторимости экспериментов с "энергетичной" водой. Вот и в памятке по использованию святой воды прямым текстом говорится, что вода будет действовать только если вы в неё верите. Рекомендуют принимать внутрь при недугах, но действовать будет только если в неё веришь. Очередное плацебо?

usual_user · 22-08-12 09:43:26

MOP3E, а при чем тут шарлатанство?

straus · 22-08-12 10:03:33

usual_user пишет:

MOP3E, а при чем тут шарлатанство?

Вы всё ещё храните записи Кашпировского и Чумака и прикладываете части тела к экрану!? Не знал, что такие люди ещё есть. Хотя судя по тому, что "Битвы экстрасексов" не уходят из вещательных сеток ТВ каналов, таких людей очень много sad

usual_user · 22-08-12 10:05:42

MOP3E пишет:

usual_user пишет:
Если обьяснения нигде нет - значит чушь.
/fixed

lmgtfy.com/?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80% … 0%B4%D0%B0

alka-mine.at.ua/publ/4-1-0-81

Отредактировано usual_user (22-08-12 10:15:44)

Babusha · 22-08-12 11:06:19

usual_user, скажи, чем отличается вес от массы? Без помощи гугла, если ты не знаешь, так и скажи.

MOP3E · 22-08-12 11:16:59

usual_user пишет:

lmgtfy.com/?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5 … 0%B4%D0%B0

Посылать в гугол... фу, как невежливо!
Ладно, статью по энергетике воды по первой ссылке тут уже раскритиковал Бабуша. Идём по второй ссылке. Сайт
o8ode.ru. Занимается продажей "королевской природной обогащённой кислородом воды". Статья про энергетику воды начинается вот таким пассажем:

В природе нет более загадочного вещества, чем вода. Фактически вода не подчиняется никаким законам физики. У нее свои законы, созданные природой только для нее. Вода при охлаждении ниже +4 °С не сжимается, а расширяется. Вода в твердом состоянии не тяжелее, чем в жидком, как все тела, а наоборот – легче.

Идём на сайт энциклопедии "Кругосвет" в статью "Жидкость" и читаем:

...при затвердевании жидкостей их объем несколько уменьшается, хотя есть и исключения из этого правила. Например, вода, галлий и висмут при затвердевании расширяются, так что затвердевшее вещество плавает на поверхности жидкости.

То есть получается, что вода на самом деле не так уж и уникальна, и для неё нет никаких особых законов физики. Следовательно, авторы статьи намеренно вводят читателя в заблуждение.
Продолжим анализ статьи про энергетику воды:

Никакие другие газы, кроме кислорода и водорода, не образуют жидкость при смешивании друг с другом.

Молекула водорода инертна по отношению к молекуле кислорода. Это проходят в школе на уроках химии. Соответственно, кислород и водород при смешивании вообще никак не реагируют друг с другом, до тех пор, пока смесь этих газов не поджечь. Соответственно, при смешивании водород и кислород в принципе не могут образовать жидкость.

Дальше идёт вообще псевдонаучный бред:

Любой объем воды – это одна гигантская молекула – диполь. Вода помнит все, что было, она разносит информацию по клетке и организму. Вода обладает своей собственной энергетикой, которая представляется одной из загадок, исследуемых наукой.

И так далее по тексту.

usual_user пишет:

MOP3E, а при чем тут шарлатанство?

Шарлатанство - псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Что мы и наблюдаем на сайте o8ode.ru. Им нужно продавать "королевскую природную обогащённую кислородом воду" - и они написали об этой воде псевдонаучную статью, рассказывающую о том, какая она полезная для организма. А пипл радостно схавал статью и побежал покупать "полезную" воду.

usual_user пишет:

alka-mine.at.ua/publ/4-1-0-81

Ыыыыы. Читать вот здесь: alka-mine.at.ua/publ/3-1-0-60
Очередной псевдонаучный бред для того, чтобы подороже впарить товар!

usual_user · 22-08-12 11:35:18

MOP3E пишет:

Очередной псевдонаучный бред для того, чтобы подороже впарить товар!

Какой товар впаривают в статье Babushi?
То есть Вы понимаете что вода из под крана это не только H2O? Что там есть элементы, которые несут как пользу так и вред? В том числе и микроорганизмы.
Вас возбуждает, что кто-то это изучает? Или что кто-то на фоне ученых отсвечивает? Bubushe терминология не нравится. Он видать изучая язык делает открытия. Круто че.

Отредактировано usual_user (22-08-12 11:38:12)

NEMO · 22-08-12 11:55:07

usual_user пишет:

То есть Вы понимаете что вода из под крана это не только H2O? Что там есть элементы, которые несут как пользу так и вред? В том числе и микроорганизмы.
Вас возбуждает, что кто-то это изучает? Или что кто-то на фоне ученых отсвечивает? Bubushe терминология не нравится. Он видать изучая язык делает открытия. Круто че.

Очень сомнительно, что под энергетикой подразумевают химический и бактериологический состав. В данном случае очевидная шизотерика с магическими волнами и информацией.

usual_user · 22-08-12 11:56:56

NEMO, это как раз то, что может быть разным и носить заряд. big_smile

Отредактировано usual_user (22-08-12 11:57:30)

SemyonKozakov · 22-08-12 11:57:38

Babusha, не толстей. Чем отличается вес от массы, знают даже гуманитарии.

usual_user, молекулы того или иного вещества (например, так любимого нашими водопроводчиками хлора) отличаются от молекул воды и к структуре воды отношения не имеют.

NEMO · 22-08-12 11:58:12

usual_user пишет:

NEMO, это как раз, то что может быть разным и носить заряд.

То есть если на герметичную бутылку с водой наорать, то она изменит состав?

usual_user · 22-08-12 12:00:33

NEMO, ну если Вам таким образом удасться изменить бактериологический и химический состав воды( я хз, мот бактерии от Вашего ора подохнут или наоборот начнут плодиться big_smile ) то да.

Добавлено спустя 03 мин 46 с:
SemyonKozakov, вода в чистом виде(h2o) не тоже самое, что вода из под крана или в бутылках из статьи big_smile .

NEMO · 22-08-12 12:04:46

usual_user пишет:

NEMO, ну если Вам таким образом удасться изменить бактериологический и химический состав воды( я хз, мот бактерии от Вашего ора подохнут или наоборот начнут плодиться big_smile ) то да.

А что делать с "энергетикой" других предметов? Твердые вещества тоже от мата состав меняют? И как вода хранит информацию? Откуда это выяснили, как ее считать?

usual_user · 22-08-12 12:09:00

NEMO пишет:

И как вода хранит информацию?

big_smile Nemo, а информацию обязательно нужно считать? Или Вы опровергаете возможность анализа воды и получения информации?

DonDublon3 · 22-08-12 12:10:40

По теме
scepsis.ru/library/id_958.html
lurkmore.to/Великая_тайна_воды

Добавлено спустя 01 мин 35 с:
По теме
scepsis.ru/library/id_958.html
lurkmore.to/Великая_тайна_воды

NEMO · 22-08-12 12:16:16

usual_user пишет:

Nemo, а информацию обязательно нужно считать? Или Вы опровергаете возможность анализа воды и получения информации?

Во первых, не считаю возможным хранить информацию в воде на молекулярном уровне, когда ее температура выше абсолютного нуля.
Во вторых, для доказательства возможности хранения записанной информации ее нужно считать и сравнить с исходным образцом. Я могу начеркать палочкой на поверхности лужи слово и сказать, что записал туда что-то. Как еще узнать, что информация сохранилась?

usual_user · 22-08-12 12:22:39

NEMO, я вторую статью не читал. Думаю что мы еще далеки от таких технологий. Подозреваю, что такие технологии труднодостижимы.

NEMO пишет:

Я могу начеркать палочкой на поверхности лужи слово и сказать, что записал туда что-то

Можете конечно. Но Вы же пониаете, что информация на носителе записанная таким образом имеет существенные ограничения в плоскости времени. Может быть ученые найдут более удачный способ записывать информацию на воду. Такой способ при котором внешние факторы будут незначительны.

Отредактировано usual_user (22-08-12 12:26:36)

NEMO · 22-08-12 12:30:03

usual_user пишет:

Можете конечно. Но Вы же пониаете, что информация на носителе записанная таким образом имеет существенные ограничения в плоскости времени. Может быть ученые найдут более удачный способ записывать информацию на воду.

Ну тогда нельзя делать выводы на пустом месте. Если говорить, мол "она записалась, но мы не можем это проверить, хотя и точно знаем", то это уже не наука. Такая точка зрения характерна для религии, когда предлагают только один вариант - верить. И поэтому не надо смешивать фриков с учеными, которые не говорят несуществующими терминами и не верят в то, что не проверено. Особенно в век капитализма, где полученную человеком информацию будут использовать против его же в маркетинговых целях.

ikkunan salvataja · 22-08-12 12:36:06

NEMO пишет:

То есть если на герметичную бутылку с водой наорать, то она изменит состав?

Эмм, ну вообще то состав это состав, а свойства это свойства. Алмаз и графит имеют одинаковый состав, но по свойствам отличаются весьма сильно, ну или красный и белый фосфор. Впрочем вода это не химический элемент, поэтому для примера лучше взять соединение железа с углеродом при достаточном количестве последнего. Одно дело если я нагретый до 800°C образец остужу до комнатной температуры за несколько секунд, и совсем другое если за пару-тройку часов.
Ну а касательно воды, помнится Чумак показывал как вода в стакане поставленном около телевизора с его выступлением меняла свойства, типа электропроводности, диэлектрической проницаемости и пр. Правда если воду поставить около телевизора во время выступления Пугачёвой эти свойства точно так же изменятся, поскольку телевизор является источником э.м полей абсолютно независимо от того, чьё выступление там передаётся.

Форум StopLinux

Объявление

#1 21-08-12 10:40:14

Что еще за "энергетика" у воды?

#2 21-08-12 10:56:51

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#3 21-08-12 11:29:41

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#4 22-08-12 08:59:39

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#5 22-08-12 09:06:19

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#6 22-08-12 09:24:04

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#7 22-08-12 09:36:19

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#8 22-08-12 09:43:26

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#9 22-08-12 10:03:33

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#10 22-08-12 10:05:42

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#11 22-08-12 11:06:19

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#12 22-08-12 11:16:59

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#13 22-08-12 11:35:18

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#14 22-08-12 11:55:07

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#15 22-08-12 11:56:56

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#16 22-08-12 11:57:38

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#17 22-08-12 11:58:12

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#18 22-08-12 12:00:33

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#19 22-08-12 12:04:46

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#20 22-08-12 12:09:00

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#21 22-08-12 12:10:40

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#22 22-08-12 12:16:16

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#23 22-08-12 12:22:39

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#24 22-08-12 12:30:03

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

#25 22-08-12 12:36:06

Re: Что еще за "энергетика" у воды?

Подвал форума