Сравнение производительности систем старом железе

ikkunan salvataja · 05-05-10 20:24:11

MOP3E пишет:

Я - пробовал. Делал карту своего города. В качестве источника использовал как раз карту гугль в браузере, которую шинковал каким-то экранным резаком для скриншотов. Уже не помню, каким.

Ой дурак!© А нажать в броузере пипу "Файл," выбрать там "Сохранить фрейм как", потом залезть в соответствующий каталог и посмотреть, что там уже всё сохранено в готовом виде, с нарезкой на куски 256х256. Вернее там на каждый фрагмент два таких куска, один собственно с ландшафтом, а другой, который с альфа каналом, с названиями. Это что, не судьба была? Ну виндейцы, вот жеж всегда себе лишнюю работу найдут.

MOP3E · 05-05-10 20:34:54

ikkunan salvataja пишет:

Ой дурак!© А нажать в броузере пипу "Файл," выбрать там "Сохранить фрейм как", потом залезть в соответствующий каталог и посмотреть, что там уже всё сохранено в готовом виде, с нарезкой на куски 256х256. Вернее там на каждый фрагмент два таких куска, один собственно с ландшафтом, а другой, который с альфа каналом, с названиями. Это что, не судьба была? Ну виндейцы, вот жеж всегда себе лишнюю работу найдут.

От дурака слышу. Накладываются друг на друга эти куски совсем не по сетке, часто от отдельного куска на общей картинке видно лишь кусочек в несколько пикселей. Поковыряй гугл мапс при помощи Adblock Plus - он очень хорошо контуры картинок показывает.

LinuXoid · 04-06-10 19:55:46

Ну что, кто-нибудь тестировал? Есть такое железо:
CPU - AMD Duron 950 mHz
RAM - 256+128 (384MB Total) DIMM SDRAM, можно в экстремальном режиме - на 128 метрах - тестировать smile
CD-RW Drive (не DVD, лишнего привода в доме нет, увы)
Сетевуха
Звуковуха C-Media какая-то (не помню уже точно)
FDD (а куда же без него в старом компе)
HDD 20+6+6 GB (все IDE, естественно)
15" CRT монитор (1024x768@75Hz)
GeForce FX 5500 (128MB)
Сейчас на нем стоит Win98SE и WinXP SP2. DVD-привода нет, есть только пара CD-RW и интернеты. Ставил на него и семерку, даже Aero работало, пруф.
Привет.

Отредактировано LinuXoid (04-06-10 19:57:48)

Невропаразитолог · 04-06-10 21:05:49

LinuXoid пишет:

Привет.

Ну, здраствуйте, давненько не были....

Svart Testare · 04-06-10 22:03:01

LinuXoid пишет:

CPU - AMD Duron 950 mHz
RAM - 256+128 (384MB Total) DIMM SDRAM, можно в экстремальном режиме - на 128 метрах - тестировать

Это, конечно, самый bottle neck. Боюсь, что на таком проце и количестве RAM без тормозов будет работать только Windows 2000 smile То, что туда стала семёрка — это шедеврально smile Только вот можно ли ей пользоваться будет на такой конфигурации?
Минимум, на котором я лично устанавливал семёрку это был Celeron 1.6 какой-то и 512 мег. Работать можно было, но на грани, как говорится.

Невропаразитолог · 04-06-10 22:06:10

Svart Testare пишет:

То, что туда стала семёрка — это шедеврально Только вот можно ли ей пользоваться будет на такой конфигурации?

Celeron 850MHz 512 Mb SDRAM 133 Семёрка Максимальная работает, почти не раздражает тормозами.

LinuXoid · 05-06-10 09:05:17

Svart Testare пишет:

Боюсь, что на таком проце и количестве RAM без тормозов будет работать только Windows 2000

Да нет, WinXP Pro SP3 летает, однако, грузится минуты полторы-две, всего лишь. Сборка от Microsoft, естественно smile

Svart Testare пишет:

Только вот можно ли ей пользоваться будет на такой конфигурации?

Ну, если держать запущенными 1-2 приложения, то, думается мне, можно. Я винамп запускал и паинт, ставил офис XP, работало, в принципе, сносно. Но комфортной работой это назвать сложно. С Aero вообще все дико слоупочит. Одна только оценка производительности заняла около 15-20 минут. Что меня удивило, на SB Live! 5.1 подошли драйвера от WinXP, а на основной машине он у меня ни в какую не хотел запускаться. Сейчас туда поставил C-Media'вскую звуковуху, т.к. в ней старые "компьютерные" колонки без усилителя звучат нормально. Кстати, помнится, запускал какую-то убунту (8.04 или 8.10) на нем, так я даже ее поставить не смог, она COM-мышку не увидела, сейчас я PS/2 туда воткнул.

Бродяга · 05-06-10 10:27:19

Попросили на днях реанимировать старое железо - Pentium III 800, 128Mb. Поставил, естественно, WinXP SP3. Думал, тормозить будет страшно, учитывая что для более менее комфортной работы хрюшки надо 512Mb. Ан нет. Вырубил все ненужные службы, отключил большинство визуальных эффектов и... оказалось вполне терпимо. Много приложений запускать, конечно, не стоит, но два-три вполне нормально. Word 2003 холодный старт - 2 секунды, повторный - 1 секунда. Такшта... линукс в лице всяких убунт и прочих сюз и тут не рулит.

Svart Testare · 05-06-10 14:10:12

LinuXoid пишет:

ставил офис XP

Стоило бы попробовать Office 2010 — он реально быстрее предшественников. Да и места меньше занимает (во всяком случае, чем 2007).

Svart Testare · 05-06-10 14:13:36

Бродяга пишет:

Такшта... линукс в лице всяких убунт и прочих сюз и тут не рулит.

Карманов ещё когда-то писал у себя в блоге на эту тему big_smile
«Помнится, однажды попал я на форум один. Чисто диверсию провести. Там у чуваков шел срач, какая ОС компактная и функциональная. Я честно сказал, что Windows 95 OSR2 со всеми патчами, последним эксплорером и прочей фигней работает на 8 мегах оперативки, но может и на 4х, а надо ей - Pentium-90 и старше. Спросил, знает ли кто-то ОС с графическим интерфейсом, современным браузером и кучей совместимого ПО (не поверите - большинство ПО под Win95 работает до сих пор, если приспичит), которая лучше по какому-нибудь из параметров. Скорость установки Win95 на Core 2 Duo не оглашал, а то там бы суициды начались. Результат - забанили на 90 дней. И ни одного ответа. А что сказать-то, и правда? Задел людей, а они так разогнались, эхххх....»

LinuXoid · 05-06-10 16:15:04

Svart Testare пишет:

Стоило бы попробовать Office 2010 — он реально быстрее предшественников. Да и места меньше занимает (во всяком случае, чем 2007).

Тогда еще даже беты не было, а 2007-й как-то тяжеловат будет для того компа. Тем более, что 2003-го там - за глаза хватает.

ALEX · 05-06-10 16:19:10

Svart Testare пишет:

Карманов ещё когда-то писал у себя в блоге на эту тему

Куда он пропал-то? Что-то новых опусов давно нет. big_smile

Svart Testare · 05-06-10 16:53:21

ALEX пишет:

Куда он пропал-то? Что-то новых опусов давно нет.

Он тренингами занят. Тренинге же его основная деятельность, а не постинги в блогах на антилинукс темы big_smile

Майор Очевидность · 05-06-10 16:59:38

Svart Testare, снова карманов ваш лжёт и факты тасует как крупье колоду карт.
я давно уже пробовал на свой ноутбук взгромоздить Win98SE.
что ж вы думаете?
она просто не могла обнаружить оперативную память.

хорошо, поставил Арч и впилил её на виртуальную машину.
оказалось, что отказываются работать с ней 90% современного ПО.
просто на этапе установки выкидывалось предупреждение типа "данная версия Windows не поддерживается. обновите версию Windows", и установка откатывалась назад.
хорошо, извлекал из установщиков вручную, вручную же раскидывал файлы по папкам и ключи по реестру.

запускаю — опа, сегфолт! (UPD: да, знаю — в Windows это называется не так; просто терминология удобная)
разбираюсь, дизассемблирую — и вижу тучи, тучи вызовов несуществующих в Win98API функций.

и как прикажете понимать

карманов пишет:

не поверите - большинство ПО под Win95 работает до сих пор, если приспичит

вот это? переписывать, что ли, половину функционала (ну или отключать, на крайняк) через дебагер?
я не поверил. я проверил.
результат отрицательный.

по-моему наш старый знакомец снова лукавит не по-детски.

[UPD:] и уж за такие мелочи, как невозможность "из коробки" распознать не то что, там, Bluetooth-адаптер, даже банальнейшую USB-флэшкарту, я совсем молчу.
[UPD2:] и если уж так приспичит поработать на PI-90 (у меня в данный момент для опытов выделен PI-133) и 8 МБ оперативки — можно собрать ArchHurd.

Отредактировано Майор Очевидность (05-06-10 17:12:25)

Svart Testare · 05-06-10 17:11:45

Майор Очевидность пишет:

снова карманов ваш лжёт и факты тасует как крупье колоду карт

Неудачный «срыв покровов»? smile Мне почему-то в отличие от вас даже Windows 3.11 for Workgroups удалось поставить в виртуальной машине big_smile
И потом, речь идёт всё-таки не об экспериментах, а о конкретной ситуации: допустим есть у нас компьютер года 1995-го с типичной для того времени конфигурацией 4-8-16 мегами оперативки. Windows 95 (а на 16 мегах и 98) будут чудесно на нём будет работать — со всеми прелестями GUI, с огромным количеством софта того времени (у меня до сих пор полно пиратских дисков 10-15 летней давности с софтом). А вот Linux работать там будет очень номинально. Ну, сами понимаете — ни софта тогда, ни GUI приличного для такого количества оперативки не было.

Майор Очевидность · 05-06-10 17:13:46

Svart Testare пишет:

Мне почему-то в отличие от вас даже Windows 3.11 for Workgroups удалось поставить в виртуальной машине

учимся читать.
на виртуальную машину я её всё-таки поставил.
на реальное железо — нет.

Svart Testare · 05-06-10 17:15:09

Майор Очевидность пишет:

как невозможность "из коробки"

А Linux 15-летней давности распознает это искаропки? big_smile В Win 95/98 патч накатил соответствующий и пользуйся себе.

Svart Testare · 05-06-10 17:18:39

Майор Очевидность пишет:

на реальное железо — нет

Реальное железо того времени (как у меня когда-то было в 1996 году): Pentium-100, 4-скоростной CD-ROM, видеокарта 1 мегабайт, оперативки сначала 8 мег, потом добавил до 16. Несколько лет благополучно пользовался Windows 95, потом Windows 98 SE. А вы говорите «не могу поставить» big_smile

ikkunan salvataja · 05-06-10 17:18:57

Svart Testare пишет:

со всеми прелестями GUI, с огромным количеством софта того времени

Ну и куда это огромное количество софта того времени засунуть? Office 97 откроет документ присланный в формате 2007? Acrobat Reader третьей версии позволит посмотреть современные pdf файлы? С помощью IE 3 можно будет просматривать вэб страницы напичканные java-скриптами и flash-анимацией?

Майор Очевидность · 05-06-10 17:23:30

Svart Testare пишет:

А вы говорите «не могу поставить»

учимся читать по слогам.

карманов пишет:

Скорость установки Win95 на Core 2 Duo не оглашал, а то там бы суициды начались.

на современное железо.

Svart Testare · 05-06-10 17:26:49

ikkunan salvataja пишет:

Ну и куда это огромное количество софта того времени засунуть? Office 97 откроет документ присланный в формате 2007? Acrobat Reader третьей версии позволит посмотреть современные pdf файлы? С помощью IE 3 можно будет просматривать вэб страницы напичканные java-скриптами и flash-анимацией?

Office 97 откроет документ, сохранённый в Office 2007 в формате 97-2003. Кстати, многие до сих пор по умолчанию сохраняются в этом формате и даже не знают, что пользуясь Office 2007 рекомендуется все документы конвертировать в его родной формат. И на Windows 95 можно поставить Office 2000 даже.

ikkunan salvataja пишет:

Acrobat Reader третьей версии позволит посмотреть современные pdf файлы?

Да, для этого Adobe предусмотрела формат PDF/A — никаких суперфич и прочего, зато совместимость гарантируется на 100 лет вперёд smile Кстати, этот формат даже используется в госучереждениях в США для хранения документов «навечно», чтобы в будущем не зависеть от версий софта.

ikkunan salvataja пишет:

С помощью IE 3 можно будет просматривать вэб страницы напичканные java-скриптами и flash-анимацией?

А что, кроме IE нет других браузеров? По-моему полно. И потом, на Windows 95 можно поставить вплоть до IE6 (если не ошибаюсь).

Svart Testare · 05-06-10 17:30:28

Майор Очевидность пишет:

на современное железо.

Тот факт, что вы не смогли установить Windows 98 SE на свой конкретный компьютер вовсе не означает, что это невозможно в принципе сделать на другом железе. И прекращайте искать подвох там где его нет в принципе. Если вы не поняли сути цитаты Карманова, то попросите кого-нибудь растолковать её вам. Так вы сэкономите себе и другим людям время.
На всякий случай повторю: «Я честно сказал, что Windows 95 OSR2 со всеми патчами, последним эксплорером и прочей фигней работает на 8 мегах оперативки, но может и на 4х». По-хорошему ему должны были назвать какой Linux обладает такой же красотой и функционалом и сможет работать в аналогичной конфигурации. Ответа не последовало.

MOP3E · 05-06-10 17:30:58

Майор Очевидность пишет:

на виртуальную машину я её всё-таки поставил.
на реальное железо — нет.

Какого года выпуска было это "реальное" железо? Windows 98 отлично себя чувствует на компьютерах 2005 года выпуска и старше.

spoilt · 05-06-10 17:33:11

Svart Testare пишет:

Тот факт, что вы не смогли установить Windows 98 SE на свой конкретный компьютер вовсе не означает, что это невозможно в принципе сделать на другом железе.

Хммм... Лично я не смог поставить Windows 98 на реальное железо 2005 года выпуска. Точнее оно поставилось, но драйвера не приняло и у нее постоянно терялся дисковод. Тогда я уже понял что система мертва фактически.

MOP3E · 05-06-10 17:36:11

spoilt пишет:

Хммм... Лично я не смог поставить Windows 98 на реальное железо 2005 года выпуска.

Скажи мне - на каком х86 железе сегодня будет 8 Мбайт ОЗУ?

Форум StopLinux

Объявление

#51 05-05-10 20:24:11

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#52 05-05-10 20:34:54

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#53 04-06-10 19:55:46

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#54 04-06-10 21:05:49

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#55 04-06-10 22:03:01

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#56 04-06-10 22:06:10

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#57 05-06-10 09:05:17

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#58 05-06-10 10:27:19

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#59 05-06-10 14:10:12

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#60 05-06-10 14:13:36

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#61 05-06-10 16:15:04

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#62 05-06-10 16:19:10

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#63 05-06-10 16:53:21

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#64 05-06-10 16:59:38

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#65 05-06-10 17:11:45

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#66 05-06-10 17:13:46

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#67 05-06-10 17:15:09

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#68 05-06-10 17:18:39

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#69 05-06-10 17:18:57

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#70 05-06-10 17:23:30

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#71 05-06-10 17:26:49

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#72 05-06-10 17:30:28

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#73 05-06-10 17:30:58

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#74 05-06-10 17:33:11

Re: Сравнение производительности систем старом железе

#75 05-06-10 17:36:11

Re: Сравнение производительности систем старом железе

Подвал форума