(I)Python vs PowerShell (.NET)

MouseTail · 09-06-10 00:36:03

winlinuser пишет:

вопросы?

Вопрос один -- где именно в моей цитате написано, что кто-то что-то "не может"?

winlinuser · 09-06-10 00:39:28

MouseTail пишет:

Вопрос один -- где именно в моей цитате написано, что кто-то что-то "не может"?

ок, тогда еще раз, можно ли использовать WFP не в винде?

MouseTail · 09-06-10 00:43:58

winlinuser пишет:

ок, тогда еще раз, можно ли использовать WFP не в винде?

Теоретически можно. Когда кто-нибудь сделает порт .NET 3.5 "не в винде" или хотя бы допилит моно или как там его.

Кстати, а как в линуксовом мире дела с аналогами дотнета? Я слышал, питон вроде бы компилируется в IL, не?

Отредактировано MouseTail (09-06-10 00:47:58)

winlinuser · 09-06-10 00:51:31

MouseTail пишет:

Теоретически можно. Когда кто-нибудь сделает порт .NET 3.5 "не в винде" или хотя бы допилит моно или как там его.

на данный момент нельзя. это факт.

MouseTail пишет:

Кстати, а как в линуксовом мире дела с аналогами дотнета? Я слышал, питон вроде бы компилируется в IL, не?

не знаю как там с аналогом дотнета, т.к. не считаю это нужным в принципе. лично я питон использую для blender и в функциях к бд.

Бродяга · 09-06-10 00:56:21

MouseTail пишет:

Теоретически можно. Когда кто-нибудь сделает порт .NET 3.5 "не в винде" или хотя бы допилит моно или как там его.
Кстати, а как в линуксовом мире дела с аналогами дотнета? Я слышал, питон вроде бы компилируется в IL, не?

Не знаю насчет питона, но вообще дела вроде идут

winlinuser · 09-06-10 00:59:29

Бродяга пишет:

Не знаю насчет питона, но вообще дела вроде идут

а причем тут python?

Бродяга · 09-06-10 01:00:58

winlinuser пишет:

а причем тут python?

Питон не причем, но спрашивали насчет аналогов дотнета, то бишь моно, я и ответил smile

А на твое мнение о нужности/ненужности "в принципе" всем как-то похуй lol

winlinuser · 09-06-10 01:05:08

Бродяга пишет:

А на твое мнение о нужности/ненужности "в принципе" всем как-то похуй lol

заметь, не только на мое wink ты в том же числе lol

MouseTail · 09-06-10 06:38:08

winlinuser пишет:

не знаю как там с аналогом дотнета, т.к. не считаю это нужным в принципе

winlinuser пишет:

как всегда - "не нужно" когда не может.

lol lol lol lol lol

petrun · 09-06-10 18:49:14

2 MouseTail
А что вы имеете в виду под аналогом .NET, подобную технологию с компиляцией многих языков в один байткод, или бинарно совместимую виртуальную машину?
Если первое, то посмотрите на llvm.

MouseTail · 09-06-10 19:25:49

Во первых не в байткод, а в IL
А во вторых, это тонкости. ИМХО главный плюс дотнета - представление всего что есть в системе (железо, сервисы etc) в виде объектной модели.

MOP3E · 09-06-10 22:19:34

MouseTail пишет:

ИМХО главный плюс дотнета - представление всего что есть в системе (железо, сервисы etc) в виде объектной модели.

"Всё есть объект" - это основной подход винды. В линухе используется устаревший подход "всё есть файл", поэтому глупо ждать появления там полноценного аналога .Net.

petrun · 09-06-10 23:43:03

MouseTail пишет:

Во первых не в байткод, а в IL

Не понял, я IL это что. не байткод?

MOP3E пишет:

"Всё есть объект" - это основной подход винды. В линухе используется устаревший подход "всё есть файл", поэтому глупо ждать появления там полноценного аналога .Net.

Да неужели?Модели объектных вычислительных систем появились вместе с комбинаторной логикой в 20 годах.Фай -куда более поздняя абстракция.
А по теме, так как юниксу далеко до "все есть файл", так и винде до "все сть объект".Полноценная файловая модель появилась в plan9 иотуда многое перетащили в юниксы.
Полноценную объектную модель нельзя представить довольно убогим ООП.А его почему-то преподносят как панацею от всех болезней.Все равно приходится думать про состояние программы в момент времени, про побочные эффекты итд.Я не ратую за процедурное программирования на всех этапах, я просто пытаюсь смотреть на вещи реально.

MouseTail · 10-06-10 00:16:48

petrun пишет:

Не понял, я IL это что. не байткод?

Формально - нет. Байткод исполняется (интерпретируется) в VM, IL компилируется JITом в нативные инструкции.

petrun пишет:

Модели объектных вычислительных систем появились вместе с комбинаторной логикой в 20 годах.Фай -куда более поздняя абстракция.

Так то модели. До 50-х годов это и компьютером назвать нельзя было cool А "файловый" подход и в виндах есть -- там драйверы открываются как файлы в собственном пространстве имён.

petrun пишет:

А его почему-то преподносят

Речь не о том, что ООП круче чего-то там. А о том, что в данном конкретном классе прикладных задач данный конкретный .NET имеет преимущества именно в силу объектности представления всего. Преимущество в удобстве программирования. По сравнению с понятными, но трудоёмкими в использовании plain API, по сравнению с нихрена непонятными но лёгкими в использовании OLE/COM это таки серьёзный рывок.

Отредактировано MouseTail (10-06-10 00:17:31)

petrun · 10-06-10 00:33:18

MouseTail пишет:

Формально - нет. Байткод исполняется (интерпретируется) в VM, IL компилируется JITом в нативные инструкции.

Что вы за ерунду несете?Какая разница, как работает виртуальная машина?Или вы не в курсе что один итот же байткод можно выполнят как, прямой интерпитацией, так ис помощью JIT или AOT?
Как пример - питон.

MouseTail пишет:

А о том, что в данном конкретном классе прикладных задач

Очертите.

petrun · 10-06-10 00:36:58

MouseTail пишет:

Так то модели. До 50-х годов это и компьютером назвать нельзя было

Ну, знаете.Вычислительная модель-то есть.Какая разница, что в металле?Да и то же LISP - один из самых древних ЯП.

MouseTail пишет:

А "файловый" подход и в виндах есть -- там драйверы открываются как файлы в собственном пространстве имён.

Меня, кстати, это всегда поражало.Зачем в пространстве имен ядра?Чем юзерспейсный /dev не устроил, удобнее же.Кстати, еще один камень в огород "все есть объект".

Mike22 · 11-06-10 15:13:08

MouseTail:

Вы всерьез считаете, что object.read() много удобнее и проще read(object)? Не хотелось бы сразу переходить к оскорблениям, но фанаты ООП такие фанаты...

ALEX · 15-06-10 15:00:28

Кстати, неплохая IDE для PowerShell - PowerGUI.

MouseTail · 15-06-10 15:39:24

petrun пишет:

Очертите.

См. сабж. Собственно, административный скриптинг.

petrun пишет:

Меня, кстати, это всегда поражало.Зачем в пространстве имен ядра?Чем юзерспейсный

Вобще-то пространство имён там одно и то же, просто префиксы имён разные при обращении из юзерспейса и кернелмода.

petrun пишет:

/dev не устроил, удобнее же

Чем? То-же самое.

Mike22 пишет:

Вы всерьез считаете, что object.read() много удобнее и проще read(object)? Не хотелось бы сразу переходить к оскорблениям, но фанаты ООП такие фанаты...

lol Возьмите пример посложнее. А то хелло-ворлд почти одинаково на всех парадигмах выглядит, да.
А вот что я считаю:

obj = openobject(type)
activate(obj)
dosomething(obj)
closeobject(obj)

или

with system.builtin.objects do { activate; dosomething; };

Хотя я сам очень не люблю GC, и не ленюсь освобождать память явно, тем не менее в скриптинге преимущество таки есть, ибо эргономика.

Отредактировано MouseTail (15-06-10 15:39:49)

petrun · 15-06-10 16:09:02

MouseTail пишет:

См. сабж. Собственно, административный скриптинг.

Ну примеры, примеры же.Я совершенно не вижу разницы.Зачем ООП в административном скриптинге, чтоб я еще и о типизпции думал?Да нет, мне как то проще текст через пайпы гонять.

MouseTail пишет:

Вобще-то пространство имён там одно и то же, просто префиксы имён разные при обращении из юзерспейса и кернелмода.

Да ладно.ТОбщатся с девайсами(даже с псевдо-девайсами) из юзерспейса куда неудобнее.

Armanx64 · 15-06-10 16:47:28

1)под мак и остальные есть моно
2)python компилируется в MSIL(IL), но IL - это не совсем байткод. Близко, но не совсем)) Скорее как машинный код(ЯМК), только для .NET.

petrun · 15-06-10 17:13:18

Armanx64 пишет:

2)python компилируется в MSIL(IL), но IL - это не совсем байткод. Близко, но не совсем)) Скорее как машинный код(ЯМК), только для .NET.

Вы про ironpython?А я про классическую реализацию.
Да и кто вам сказал, что IL это не байткод?Приведите отличичя тогда, что-ли.

Armanx64 · 16-06-10 16:44:02

Как вам бы сказать. Байткод джавы - это код, который просто интерпретируется и исполняется. Он универсален всегда.
Код .NET оптимизируется под текущую систему. Не кодер отвечает за работу с инструкциями. Сравните две программы на ассемблере - универсальную и под конечный проц. Так вот, программа под конкретный проц быстрее и короче.
.NET решает эту проблему. IL превращается в нативные инструкции сразу на ЯМК под конкретное железо. Это и быстрее и надёжнее.
Так что соображайте.

ikkunan salvataja · 16-06-10 16:54:16

Armanx64 пишет:

Сравните две программы на ассемблере - универсальную и под конечный проц.

Ой, а это как? В смысле универсальная программа на ассемблере? А можно пример под x86 и, к примеру, ARM? Универсальную, на ассемблере.

usr_share · 16-06-10 18:22:26

Armanx64 пишет:

Код .NET оптимизируется под текущую систему.

То есть на переносимость авторы положили, и прогу надо, как и на обычных ЯП, перекомпилировать под каждую архитектуру отдельно?

Форум StopLinux

Объявление

#26 09-06-10 00:36:03

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#27 09-06-10 00:39:28

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#28 09-06-10 00:43:58

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#29 09-06-10 00:51:31

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#30 09-06-10 00:56:21

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#31 09-06-10 00:59:29

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#32 09-06-10 01:00:58

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#33 09-06-10 01:05:08

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#34 09-06-10 06:38:08

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#35 09-06-10 18:49:14

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#36 09-06-10 19:25:49

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#37 09-06-10 22:19:34

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#38 09-06-10 23:43:03

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#39 10-06-10 00:16:48

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#40 10-06-10 00:33:18

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#41 10-06-10 00:36:58

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#42 11-06-10 15:13:08

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#43 15-06-10 15:00:28

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#44 15-06-10 15:39:24

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#45 15-06-10 16:09:02

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#46 15-06-10 16:47:28

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#47 15-06-10 17:13:18

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#48 16-06-10 16:44:02

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#49 16-06-10 16:54:16

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

#50 16-06-10 18:22:26

Re: (I)Python vs PowerShell (.NET)

Подвал форума