Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

Невропаразитолог · 17-10-09 19:27:11

msAVA пишет:

Блин, все проги в Линуксе при сохранении данных дают файлам расширение. Вы можете руками, если прога сама не проставляет расширение, можете его вписать. В чём проблема?

Gedit не присваивает расширения. Просто сохраняет "Текстовый файл", который и в Windows виден как Текстовый файл, без какого-либо расширения.

msAVA · 17-10-09 20:39:06

Невропаразитолог пишет:

Gedit не присваивает расширения. Просто сохраняет "Текстовый файл", который и в Windows виден как Текстовый файл, без какого-либо расширения.

msAVA пишет:

Блин, все проги в Линуксе при сохранении данных дают файлам расширение. Вы можете руками, если прога сама не проставляет расширение, можете его вписать. В чём проблема?

Namolem · 17-10-09 22:24:26

везде бывают исключения. gedit - универсальный редактор для многих вещей: конфиги, которые обычно без расширений, html, исходники. Было бы глупо делать ему .txt по умолчанию

msAVA · 17-10-09 22:25:58

Namolem пишет:

везде бывают исключения. gedit - универсальный редактор для многих вещей: конфиги, которые обычно без расширений, html, исходники. Было бы глупо делать ему .txt по умолчанию

Правильнее, у конфигов могут быть самые разные расширения.

Невропаразитолог · 17-10-09 23:16:19

msAVA пишет:

Namolem пишет:
везде бывают исключения. gedit - универсальный редактор для многих вещей: конфиги, которые обычно без расширений, html, исходники. Было бы глупо делать ему .txt по умолчанию
Правильнее, у конфигов могут быть самые разные расширения.

А вот здесь, минуточку. Логика проста. Чаще создаются именно текстовые файлы, так что Notepad, по умолчанию, ставит расширением .txt, если не указано любое другое расширение. Если вы пишете конфигурационный файл, то вы НАМЕРЕННО ставите расширение .ini или .conf... Вот вам ещё одно доказательство программистской ориентации Линукса, в отличие от пользователькой ориентации Windows.

Namolem · 17-10-09 23:46:42

возможно..
мне кажется бредом создавать txt по умолчанию, потому что я чаще создаю .cpp и .pas файлы для универа чем текстовые. И если лень дописать .txt, то это будет неудобно только на windows компе, т.к. работает автоопределение типа

но пользователь не заметит разницы. Для него что в линуксе файл будет называться filename, что в винде с скрытым по умолчанию расширением

Отредактировано Namolem (17-10-09 23:47:41)

Невропаразитолог · 18-10-09 00:16:16

Namolem пишет:

возможно..
мне кажется бредом создавать txt по умолчанию, потому что я чаще создаю .cpp и .pas файлы для универа чем текстовые. И если лень дописать .txt, то это будет неудобно только на windows компе, т.к. работает автоопределение типа
но пользователь не заметит разницы. Для него что в линуксе файл будет называться filename, что в винде с скрытым по умолчанию расширением

Так вы всё равно УКАЗЫВАЕТЕ расширение, так какая вам разница, что идёт по умолчанию? А вот такой текстовый файл без расширения в имени, в Windows будет выглядеть неопознанным файлом, да ещё, только с LF в конце строки, вместо CR+LF, из-за чего, текст будет неудобочитаемым. Вот ещё одно доказательство. Стандарт де-факто на обозначение конца строки, берёт свое начало ещё в DOS, когда линукса не было и в помине, Чё ж не следуете стандартам-то?! Религия в перемешку с гордостью не позволяют?

MOP3E · 18-10-09 03:14:46

CR+LF - это вообще-то команды принтера. CR - возврат каретки - переводит печатающую головку в начало строки, а LF - перевод строки - перемещает лист на одну строку вверх. Соответственно, текст, отформатированный концами строк в виде CR+LF можно напрямую отсылать на принтер, простой командой "copy file LPT", без обработки каким либо драйвером. Каким образом будет печататься текст в линухе - мне неведомо. Видимо, использование только команды перевода строки связано с особенностью тех принтеров, которые когда-то использовались в системах с UNIX? Но у нас IBM-совместимый компьютер и принтер тоже IBM-совместимый. Кстати, текстовые принтеры русифицируются так называемой "альтернативной" кодовой страницей IBM CP866 что также не добавляет линуховым файлам (KOI-8R) удобопечатаемости. Впрочем, и в винде уже эта кодовая страница почему-то не используется.

Namolem пишет:

но пользователь не заметит разницы. Для него что в линуксе файл будет называться filename, что в винде с скрытым по умолчанию расширением

Есть стандарт. Который установился в течение последних 30 лет, и которым в данный момент пользуются 100% пользователей по всему миру. И имя этому стандарту - стандартные расширения имён файлов. Но линуксоиды, вместо того чтобы следовать этому стандарту, пытаются навязывать пользователям свои собственные, когда-то существовавшие, но теперь давно забытые за ненадобностью, стандарты. Например, определение типа файла по его содержимому - двоичной сигнатуре. Видимо, им это нравится. Им приятно, что их операционная система ещё что-то делает не так, как принято у большинства людей. Правда, дружелюбия такой ОС это совсем не добавляет.

Невропаразитолог · 18-10-09 10:07:26

Да понятно, что текстовых матричных принтеров уже не так много, но я с ними успел нае .. поработать. Справка для молодёжи по CR и LF командам принтера:
Carriage Return = возврат каретки (у печатной машинки, у принтера - печатающей головки), кстати, на клавиатурах ранних компьютеров, не было надписи "Enter" на одноимёной клавише, её заменяла как раз, надпись "Return" - "атавизм" от электрических печатных машинок, у коих и заимствовано расположение компьютерной клавиатуры.
Line Feed = подача новой строки - физическое продвижение листа бумаги вперёд (вверх) на одну строку или сдвиг указателя печати на экране на строку вниз (text mode). Если при этом не возвратить каретку, то печать остановится, так как каретка упрётся в правую стенку принтера, а указатель печати на мониторе - экрана.

Namolem · 18-10-09 10:16:17

MOP3E пишет:

Есть стандарт. Который установился в течение последних 30 лет, и которым в данный момент пользуются 100% пользователей по всему миру. И имя этому стандарту - стандартные расширения имён файлов. Но линуксоиды, вместо того чтобы следовать этому стандарту, пытаются навязывать пользователям свои собственные, когда-то существовавшие, но теперь давно забытые за ненадобностью, стандарты. Например, определение типа файла по его содержимому - двоичной сигнатуре. Видимо, им это нравится. Им приятно, что их операционная система ещё что-то делает не так, как принято у большинства людей. Правда, дружелюбия такой ОС это совсем не добавляет.

ISO или MS? можно почитать этот стандарт? или то, что не как windows, плохо?
аргументируйте, почему возможность определения типа файлов по сигнатуре это плохо

Невропаразитолог · 18-10-09 10:25:40

Namolem пишет:

ISO или MS? можно почитать этот стандарт? или то, что не как windows, плохо?
аргументируйте, почему возможность определения типа файлов по сигнатуре это плохо

Как и в предыдущем случае, это стандарт DOS, причём, не только MSDOS, но и PCDOS, DRDOS, OS/2. Это стандарт для МежДелМаш-совместимых PC. Linux же нагло влезла в чужой монастырь, со своими причудами и атавизмами Unixa

MOP3E · 18-10-09 10:33:28

Namolem пишет:

ISO или MS? можно почитать этот стандарт? или то, что не как windows, плохо?
аргументируйте, почему возможность определения типа файлов по сигнатуре это плохо

"Да обосрись ты хоть блинами!" (с) Делайте у себя там что хотите. Мне глубоко по барабану, как именно будет линух определять типы файлов, и насколько сильно Namolem уверен в том, что расширения файлов - коварные происки Майкрософта. Мне важно, чтобы я мог файлы различать визуально на любом носителе и в любой ОС. Расширения файлов появились задолго до Windows, ещё в разнообразных версиях ДОС. Скажу тебе по секрету - на восьмибитном процессоре с тактовой частотой 1 МГц и компьютере, который из всех магнитных носителей имеет только 5-дюймовый дисковод, определять содержимое файла по сигнатуре слишком медленно. Я, конечно, понимаю, что работающий на мэйнфрейме UNIX всегда мог себе это позволить, но зачем эту муть переносить в линух? С учётом того, что десктопные ОС никогда не определяли тип файла по сигнатуре, это лишь добавляет линуху сложности в освоении.

Namolem · 18-10-09 10:34:16

то есть по вашему, если при существующем расширении, оно ассоциируется с приложением, как в этом "стандарте", а при отсутствии, тип файла определяется по сигнатурам, как ваша любимая система не может, это атавизм?)

я не против расширений, не надо так волноваться

MOP3E пишет:

Скажу тебе по секрету - на восьмибитном процессоре с тактовой частотой 1 МГц и компьютере, который из всех магнитных носителей имеет только 5-дюймовый дисковод, определять содержимое файла по сигнатуре слишком медленно. Я, конечно, понимаю, что работающий на мэйнфрейме UNIX всегда мог себе это позволить, но зачем эту муть переносить в линух

интересно, как на такой машине будет работать волшебная система windows? зачем вообще говорить о таких.. компах?

Отредактировано Namolem (18-10-09 10:41:48)

MOP3E · 18-10-09 10:40:46

Namolem пишет:

то есть по вашему, если при существующем расширении, оно ассоциируется с приложением, как в этом "стандарте", а при отсутствии, тип файла определяется по сигнатурам, как ваша любимая система не может, это атавизм?)

Для начала, начни употреблять к расширениям слово "стандарт" без кавычек. Задолбало, прости Господи, это твоё линуксовое чванство. Всё, что не ISO - уже не стандарт. Зато линух такой весь стандартный-престандартный, что разные дистрибутивы нихрена друг с другом несовместимы. Ты имей в виду, что он даже стандарт POSIX не на 100% поддерживает, поэтому не надо тут киздеть о том, что линух ориентирован хоть на какие-то стандарты. Голожопая нестандартная поделка.

Namolem пишет:

интересно, как на такой машине будет работать волшебная система windows? зачем вообще говорить о таких.. компах?

Чтобы такой... вежливый и понятливый человек как ты понял, наконец, что стандартные расширения появились не в Windows и что придумывал их не дядя Билли. И что Windows в данном случае тоже следует стандартам.

Namolem · 18-10-09 10:43:30

не отвлекаемся. я задал вопрос

MOP3E · 18-10-09 11:08:20

Namolem пишет:

не отвлекаемся. я задал вопрос

Не выпендриваемся, и разговариваем вежливо. Перезадай вопрос в нормальной форме - и я с радостью тебе на него отвечу.

Namolem · 18-10-09 11:29:19

то есть по вашему, если при существующем расширении, оно ассоциируется с приложением, как в этом стандарте, а при отсутствии, тип файла определяется по сигнатурам, как ваша любимая система не может, это атавизм?надеюсь, удовлетворил твое ЧСВ?

Отредактировано Namolem (18-10-09 11:56:49)

Невропаразитолог · 18-10-09 11:45:50

Namolem пишет:

то есть по вашему, если при существующем расширении, оно ассоциируется с приложением, как в этом стандарте, а при отсутствии, тип файла определяется по сигнатурам, как ваша любимая система не может, это атавизм?[colоr=white]надеюсь, удовлетворил твое ЧСВ?[/colоr]

Если сигнатура также не зарегистрирована, то и по ней нихрена не определится, а если зарегистрирована, то ей и расширение имени соответствует. Уже давно. правда во времена DOS сигнатура была только у .EXE файлов (если не ошибаюсь) из двух латинских букв MZ в самом начале тела файла. Их одно время так и называли - "MZ-файлы", что бы отличить их от .COM файлов.

Плюс, Namolem, что за ересь писать белым по белому? Ребячество какое-то.

MOP3E · 18-10-09 12:03:35

Namolem пишет:

то есть по вашему, если при существующем расширении, оно ассоциируется с приложением, как в этом стандарте, а при отсутствии, тип файла определяется по сигнатурам, как ваша любимая система не может, это атавизм?

Давай ещё раз по пунктам:
1. В древних UNIX-системах отсутствовало понятие расширения файла, поэтому было решено определять тип файла по его содержимому.
2. В более поздних ОС, таких как разнообразные версии CP/M, ДОС, OS/2 для увеличения быстродействия были придуманы расширения файлов. Новый стандарт.
3. В линухах был взят за основу UNIX-стандарт определения типа файла, что сейчас приводит к путанице у пользователей, уже давно привыкших иметь дело с расширениями. Иначе как атавизмом, наследием древних UNIX-систем, это и не назовёшь.

Namolem пишет:

надеюсь, удовлетворил твое ЧСВ?

Пока что ЧСВ тут только у тебя. Я ни над одним линуховым "стандартом" не издеваюсь, а всего лишь аргументированно доказываю, что они несколько устарели и уже не соответствуют объективной реальности. И, понимаешь, куда не ткни - везде в линухе вылазиет вот эта дремучая древность, которую уже никто нигде не использует.

msAVA · 18-10-09 12:09:50

Товарищи, смотрим внимательнее в истоию развития компьютерной техники.
1) Расширение у имени появилось вовсе не в ДОС, а в CP/M.
2) Сочетание конца строки LF+CR осталось от времени, когда распечатку делали на электрических пишущих машинках без предпечатной обработки текста.
3) Никсы поддерживают расширения.

4) Отдельно: стандарт должен быть публичным, общедоступным и не зависеть от одного производителя. ДОС -- опримитивленная Юникс, а не Юникс -- потомок ДОС.

Namolem · 18-10-09 12:15:46

винда встречает файл song.mp3. Смотрит в базе, тип mp3 музыкальный файл, приложения winamp(*),wmp...
линукс встречает файл song.mp3. Смотрит в базе, тип mp3 музыкальный файл, приложения audacious(*),amarok...

винда встречает файл song.dasd. Непонятное расширение. Что с ним делать? хз, пользователь решит в "Открыть с помощью..."
линукс встречает файл song.dasd. Непонятное расширение.Смотрит содержимое, mp3 музыкальный файл, приложения audacious(*),amarok...

винда встречает файл song. Что с ним делать? хз, пользователь решит в "Открыть с помощью..."
линукс встречает файл song. Смотрит содержимое, mp3 музыкальный файл, приложения audacious(*),amarok...

действительно, атавизм.

Отредактировано Namolem (18-10-09 12:25:56)

Невропаразитолог · 18-10-09 12:34:27

Namolem пишет:

действительно, атавизм.

Поддерживаю, и не только атавизм, а полный бардак, не соответствующий никаким стандартам. Если принято, что файл с mp3 содержимым, должени иметь расширение .mp3. То, так и должно быть. Иначе, попробуйте весь свой бардак проиграть на сотовом телефоне или DVD мульти плеере... Удачи вам в бардаке и далее.

Невропаразитолог · 18-10-09 12:47:18

msAVA пишет:

Товарищи, смотрим внимательнее в истоию развития компьютерной техники.
1) Расширение у имени появилось вовсе не в ДОС, а в CP/M.
2) Сочетание конца строки LF+CR осталось от времени, когда распечатку делали на электрических пишущих машинках без предпечатной обработки текста.
3) Никсы поддерживают расширения.
4) Отдельно: стандарт должен быть публичным, общедоступным и не зависеть от одного производителя. ДОС -- опримитивленная Юникс, а не Юникс -- потомок ДОС.

Первые два утверждения только подтверждают моё мнение.
По третьему: Я сильно рад за никсы, так как не поддержи юникс и этот стандарт, пошёл бы лесом.
Четвёртое. Стандарт НЕ ЗАВИСИТ от одного производителя. См. стандарт WORD 8, с 1997 по 2009 год, этот стандарт не изменялся ни в MSO 9, ни в 10, ни в 11, ни в 12 версии. Когда Майкрософт захотела изменить этот стандарт, она не стала его рушить, понимая, его ценность, а придумала новый. Пользуйтесь стандартами и не трындите, что он закрытый. Научитесь искать документацию. Насчёт того, что DOS - примитизированный Unix, Что за бредни?

MOP3E · 18-10-09 14:07:51

msAVA пишет:

Товарищи, смотрим внимательнее в истоию развития компьютерной техники.
1) Расширение у имени появилось вовсе не в ДОС, а в CP/M.
2) Сочетание конца строки LF+CR осталось от времени, когда распечатку делали на электрических пишущих машинках без предпечатной обработки текста.
3) Никсы поддерживают расширения.
4) Отдельно: стандарт должен быть публичным, общедоступным и не зависеть от одного производителя.

1. Я где-нибудь доказывал обратное? Впрочем, это только подтверждает, что стандарту на расширения уже более 30 лет.
2. Ну да, конечно же принтер Epson DFX-8500 - это электрическая печатная машинка. Такая шикарная печатная машинка со скоростью печати несколько сотен символов в минуту, поддерживающая загрузку бумаги из лотка. Хотя он также поддерживает и вывод на печать текста без предварительной обработки. Согласен - стандарт устарел настолько, что им до сих пор пользуются. Ф топку стандарт! Вместе с современными принтерами!
3. Я за них рад. Осталось только добавить расширения ко всем файлам ОС Linux. Не пройдёт и 20 лет как это наконец-то сделают.
4. Стандарт на расширения публичен, общедоступен и не зависит от реализации. Он поддерживается в таких ОС, как CP/M, ДОС, OS/2 и Windows. Берите, пользуйтесь!

msAVA пишет:

ДОС -- опримитивленная Юникс, а не Юникс -- потомок ДОС.

Откуда у тебя такая информация? Опять траву курил?

Namolem пишет:

действительно, атавизм.

Это уже даже не атавизм. Невропаразитолог верно сказал - бардак. Если есть соглашение о том, что файл, содержащий музыку в формате MP3, должен иметь расширение MP3 - то нужно его поддерживать. С другой стороны, линух - это такой всемирный концентратор бардака. Одно только количество дистрибутивов чего стоит... Так что для этой ОС подобная ситуация, наверное, обычна.

msAVA · 19-10-09 00:17:31

Невропаразитолог пишет:

По третьему: Я сильно рад за никсы, так как не поддержи юникс и этот стандарт, пошёл бы лесом.

Никсы не "поддерживают" этот стандарт, а практически являются его родоначальниками. Всё же Никсы были много раньше ДОСа и в них уже были расширения имён файлов.

См. стандарт WORD 8, с 1997 по 2009 год, этот стандарт не изменялся ни в MSO 9, ни в 10, ни в 11, ни в 12 версии.

Ха-ха три раза. попробуйте открыть в 97 файл из 2000 офиса, не сохранённый в режиме совместимости.

Невропаразитолог пишет:

Насчёт того, что DOS - примитизированный Unix, Что за бредни?

Два вопроса: зачем в ДОСе атрибуты файлов, если они не влияют на работу с файлами? Зачем в ДОСе наличие файла ./ -- ссылка на текущий каталог, если эта фича бесполезна?
Опять же PATCH, PROMPT (==PS1), прочие переменные среды? Налицо если не техническое сходство, то частично заимствованная идеология.

Форум StopLinux

Объявление

#51 17-10-09 19:27:11

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#52 17-10-09 20:39:06

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#53 17-10-09 22:24:26

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#54 17-10-09 22:25:58

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#55 17-10-09 23:16:19

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#56 17-10-09 23:46:42

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#57 18-10-09 00:16:16

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#58 18-10-09 03:14:46

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#59 18-10-09 10:07:26

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#60 18-10-09 10:16:17

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#61 18-10-09 10:25:40

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#62 18-10-09 10:33:28

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#63 18-10-09 10:34:16

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#64 18-10-09 10:40:46

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#65 18-10-09 10:43:30

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#66 18-10-09 11:08:20

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#67 18-10-09 11:29:19

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#68 18-10-09 11:45:50

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#69 18-10-09 12:03:35

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#70 18-10-09 12:09:50

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#71 18-10-09 12:15:46

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#72 18-10-09 12:34:27

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#73 18-10-09 12:47:18

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#74 18-10-09 14:07:51

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#75 19-10-09 00:17:31

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

Подвал форума