Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

msAVA · 19-10-09 00:25:52

MOP3E пишет:

2. Ну да, конечно же принтер Epson DFX-8500 - это электрическая печатная машинка.

Не понял, что вы хотите этим сказать?
Матричные принтеры печатают одну строку текста вовсе не в один прогон, для них CR бесполезная команда. Современные матричные принтеры вообще печатают строку слева направо (часть изображения), а потом справа налево (следующуу часть), не возвращая головку в исходное положение.

Вместе с современными принтерами!

Современные принтеры поддерживают язык PS, в лазерных вообще нет печатающих головок.

Осталось только добавить расширения ко всем файлам ОС Linux.

Зачем? Файлы данных имеют такие расширения, остальное пользователя не касается. Количество вирусов, попадающих в комп из-за того, что пользователь доверяет расширению файла, говорит, что ваша идея вовсе не так хороша.

MOP3E · 19-10-09 00:34:08

msAVA пишет:

Не понял, что вы хотите этим сказать?
Матричные принтеры печатают одну строку текста вовсе не в один прогон, для них CR бесполезная команда. Современные матричные принтеры вообще печатают строку слева направо (часть изображения), а потом справа налево (следующуу часть), не возвращая головку в исходное положение.

Символьный матричный принтер в режиме Draft печатает строку текста именно в один прогон. И таких принтеров сейчас довольно много. Как правило, используются во всяких автоматизированных системах - не требовательны к качеству бумаги как струйные и лазерные, имеют больший ресурс картриджа чем струйные и лазерные, могут печатать практически на любом клочке бумаги, не нагревают бумагу как лазерные и их чернила не смываются водой как у струйных принтеров. Так как бумага при печати жёстко фиксируется на валу, очень гибко и точно управляются ESCAPE-последовательностями, что позволяет "попасть" в нужную точку листа с точностью до десятых долей миллиметра и точно впечатать текст в уже готовый бланк документа. Попробуй это провернуть, например, на лазерном принтере с лотковой подачей бумаги, у которого "разброс" попаданий в зависимости от того как "карта ляжет" может достигать нескольких миллиметров, да ещё и изображение имеет нехорошую особенность искажаться по вертикали на 1-2% что не позволяет, например, склеивать большие изображения из кусков формата А4. Вернее, склеить ты конечно всё сможешь, но на стыках получатся ступеньки.

Матричные принтеры широко используются, например, в АСУ "Экспресс" (билетные кассы на железных дорогах) для распечатки текста на билетах.

Hetues · 19-10-09 04:30:23

MOP3E пишет:

Namolem пишет:
думаю да. Пробовал только на текстах и таблицах ооо
То есть, получается, файловая система всё-таки где-то хранит информацию о том, какого именно типа данный файл?

Вы чего как дети! Естественно. Она это видит в загаловках файла. Не в названиях, а в заголовках. То есть в тех нескольких байтах, которыми начинается файл. Они еще mime называются. Если откроешь через F4 в mc, например электронную таблицу (.ods), то найдешь там примерно в начале - mimetypeapplication/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet, а в видео .ogv - Content-Type: audio/x-vorbis.OggS и т.д. - вот по ним и определяет.

MOP3E · 19-10-09 08:23:00

Hetues пишет:

Вы чего как дети! Естественно. Она это видит в загаловках файла. Не в названиях, а в заголовках. То есть в тех нескольких байтах, которыми начинается файл. Они еще mime называются. Если откроешь через F4 в mc, например электронную таблицу (.ods), то найдешь там примерно в начале - mimetypeapplication/vnd.oasis.opendocument.spreadsheet, а в видео .ogv - Content-Type: audio/x-vorbis.OggS и т.д. - вот по ним и определяет.

Знаешь, это уже не файловая система информацию сохраняет, а конкретная программа. В данном случае - ООО. Если я сделаю файл без расширения и со случайным (хотя и осмысленным для моей программы) наполнением - линух его распознать не сможет никогда.

Namolem · 19-10-09 08:51:32

как ни странно, винда тоже этого не сможет

MOP3E · 19-10-09 12:05:53

Namolem пишет:

как ни странно, винда тоже этого не сможет

Понимаешь, в винде стандарт - каждый тип файлов должен иметь индивидуальное расширение. Поэтому в винде никто не будет делать файл без расширения, тем более если это файл данных программы.

msAVA · 19-10-09 12:35:11

MOP3E пишет:

Понимаешь, в винде стандарт - каждый тип файлов должен иметь индивидуальное расширение.

Это не стандарт, а соглашение, файлы без расширения в Винде возможны и присутствуют, я говорю про каталоги, которые по сути тоже файлы данных, хранят списки входящих в них файлов.

MOP3E пишет:

Поэтому в винде никто не будет делать файл без расширения, тем более если это файл данных программы.

Так и в Линуксе это делают для файлов данных, в чём проблема? А если файл хранится в bin без расширения, то понятно, что это бинарник.

msAVA · 19-10-09 12:38:48

MOP3E пишет:

Символьный матричный принтер в режиме Draft печатает строку текста именно в один прогон.

Частное устройство, CR осмысленно вставить в драйвер.

Namolem · 19-10-09 14:34:50

MOP3E пишет:

Понимаешь, в винде стандарт - каждый тип файлов должен иметь индивидуальное расширение. Поэтому в винде никто не будет делать файл без расширения, тем более если это файл данных программы.

когда до тебя дойдёт? в линуксе почти все пользовательские файлы имеют расширение. И определение типа файла по сигнатуре это дополнение к такому же как в винде определению типа по расширению.

MOP3E · 19-10-09 19:47:26

Namolem пишет:

в линуксе почти все пользовательские файлы имеют расширение.

У конфигурационных и исполняемых файлов расширение от этого не появится.

Невропаразитолог · 19-10-09 22:23:56

1. Как заведено у линуксойдов, ОБЫЧНО бывает, ПОЧТИ присутствует, СКОРЕЕ ВСЕГО работает.
2. msAVA, окончание строки в текстовом файле из CR+LF, это признанный, открытый стандарт, не зависим от МС, как и все стандартизированные ANSI- кодировки, включая cp-1251, не зависят от МС, просто в простонародье именуются Windows- кодировками. Где Линукс соответствует этим стандартам?
3. Про открытие документа Word 2000 в Word 97, вы что-нибудь слышали, про концепцию IBM - обратной совместимости? То, что написано на более современном компьютере и ПО может быть несовместимым с предыдущим, а вот то, что написано на устаревшем оборудовании и ПО - прекрасно понимается. Кроме того, если уж вам так нужно открыть файл, написанный в Word 2000, в Word 97, посмотрите на .rtf, и никаких режимов совместимости вам не понадобится.

Namolem · 19-10-09 22:32:19

MOP3E пишет:

Namolem пишет:
в линуксе почти все пользовательские файлы имеют расширение.
У конфигурационных и исполняемых файлов расширение от этого не появится.

ты можешь объяснить, зачем расширения для исполняемых и конфигурационных файлов, не созданных пользователем вручную?

msAVA · 20-10-09 23:55:42

Невропаразитолог пишет:

2. msAVA, окончание строки в текстовом файле из CR+LF, это признанный, открытый стандарт,

Где этот стандарт описан и где сказано, что только LF -- не стандарт?

Невропаразитолог пишет:

Про открытие документа Word 2000 в Word 97

Не умничайте, я просто прояснил, что утверждение про неизменность .doc -- лажа.

MOP3E · 21-10-09 00:04:03

Namolem пишет:

ты можешь объяснить, зачем расширения для исполняемых и конфигурационных файлов, не созданных пользователем вручную?

Для порядка, молодой человек. Потому что во всём должен быть порядок. Или мы используем расширения - или не используем. Впрочем, я уже говорил, что линух - это такой конгломерат хаоса...

Namolem · 21-10-09 08:22:41

то есть, "чтоб было как в виндоус".
как я уже говорил, для пользователя между ними не будет разницы, ведь в винде расширение по умолчанию скрыто.

А для администратора, вероятно, трудно запомнить, что в /etc лежат текстовые файлы-конфиги, а в /usr/bin - программы?

MOP3E · 21-10-09 09:37:08

msAVA, Namolem, вот вы тут бьётесь как рыба об лёд - но что это даёт лично Вам? Такое ощущение, что абсолютно все стандарты линух подбирались так, чтобы не соответствовать их аналогам в винде. Кодировка KOI-8R вместо ANSI CP1251 или OEM CP866; юникод UTF-8 вместо UTF-16; разделитель строки LF вместо CR+LF; несовместимость по форматам документов MSO и OOO - и так далее, и тому подобное. Возникает вполне закономерный вопрос - нахрена? Получается, что при переходе на линух нужно будет сразу или постепенно отказаться от всех, стандартов, которые используются в винде. Много ли желающих так сделать? Правильно - 1%. Но зато эти люди испытывают оргазм от мысли, что у них всё "не так, как у микрософта".

Невропаразитолог · 21-10-09 18:59:17

msAVA пишет:

Где этот стандарт описан и где сказано, что только LF -- не стандарт?
Не умничайте, я просто прояснил, что утверждение про неизменность .doc -- лажа.

Сами не умничайте, не всё в мире должно быть записано, некоторые вещи, даже по российскому праву могут складываться как стандарт де-факто, например деловые обыкновения. И не надо ржать - это термин из Гражданского кодекса. То, что началось, по-вашему же свидетельству, во времена 8 битных CP/M, RT-11, Пълдин, TR-DOS, и являлось стандартом дла персональных компьютеров, линуксойды не считают стандартом? Ваш линукс что ли стандарт? Поделие, которе даже между дистрибутивами не стандартное, даже ядра несовместимые пихаете...
Ни и про .doc файлы, скажите-ка, документ ОО версии 2.2 замечательно ли откроется в ОО версии 1.0?

msAVA · 21-10-09 20:50:42

MOP3E пишет:

Такое ощущение, что абсолютно все стандарты линух подбирались так, чтобы не соответствовать их аналогам в винде. Кодировка KOI-8R вместо ANSI CP1251 или OEM CP866;

Если мне не изменяет склероз. то KOI8-R была раньше CP866 и уж точно раньше, чем CP1251, так как KOI-8 -- стандарт Юникса, т.е. это в MS делали всё не так, как в Никсах, существовавших в то время.

разделитель строки LF вместо CR+LF;

Каков глубинный смысл в двух символах разделителя строки, если "железо", под которое это делалось, давно сгнило на свалке?

несовместимость по форматам документов MSO и OOO

При чём здесь F(L)OSS? Это MS отказалась делать свой .doc открытым официально утверждённым стандартом.

отказаться от всех, стандартов, которые используются в винде.

Вот я не понимаю, вы руками в документы вставляете LF+CR? И Винда, что, слово божие? Булла Папы римского? постановление Священного синода? С какой стати следовать мс-овским правилам, которые никак не упёрлись пользователю?

msAVA · 21-10-09 20:58:34

Невропаразитолог пишет:

То, что началось, по-вашему же свидетельству, во времена 8 битных CP/M, RT-11, Пълдин, TR-DOS, и являлось стандартом дла персональных компьютеров, линуксойды не считают стандартом? Ваш линукс что ли стандарт? Поделие, которе даже между дистрибутивами не стандартное, даже ядра несовместимые пихаете...

Линукс -- наследник Никсов, которые в своей родословной имели и CP/M. Были и Никсы для персоналок, тот же микросовтовский Кхандрос, Миник -- тоже Никс для персоналок. Довольно стар Мас, хотя никсовое ядро у него не с рождения. Вообще, Линукс ровесник Винды, так что ссылка на историю не прокатывает.
Любой стандарт должен быть открытым, многие вещи, которые "стандарт де-факто" и из Винды не просто закрытые, но защищены патентами, что делает невозможным следование им.

Невропаразитолог пишет:

Ни и про .doc файлы, скажите-ка, документ ОО версии 2.2 замечательно ли откроется в ОО версии 1.0?

Точно знаю, что документы ООо 2.4 и 3.0 замечательно открывались в ООо 1.1.5, это я специально проверял. Всякие OLE-объекты тоже корректно отображались, хотя не все были доступны для редактирования (это вычисляемые формулы в таблицах т/р).

Невропаразитолог · 21-10-09 21:00:51

msAVA пишет:

Вот я не понимаю, вы руками в документы вставляете LF+CR? И Винда, что, слово божие? Булла Папы римского? постановление Священного синода? С какой стати следовать мс-овским правилам, которые никак не упёрлись пользователю?

С такой стати, что раз линукс, занимая 1-2% десктопов, вносит свои непонятные требования к текстовым файлам, которые сейчас используются так же широко в связи с интернетизацией. 95% десктопов - это уже стандарт де-факто, так что перепиливайте свой линукс или закапывайте. Второе предпочтительнее. Потому, что пользователь видит у себя файл, который с трудом может прочесть из-за тупого нежелания следовать простому стандарту линукс-разработчиков, с сильно завышенным самомнением и почти религиозным фанатизмом в отношении FOSS.

MOP3E · 21-10-09 22:51:28

msAVA пишет:

Любой стандарт должен быть открытым, многие вещи, которые "стандарт де-факто" и из Винды не просто закрытые, но защищены патентами, что делает невозможным следование им.

CP1251 и UTF-16 не защищены патентами, CR+LF - тоже.

Невропаразитолог · 21-10-09 23:43:07

Линуксойды даже не могут объяснить, чем буквенные обозначения sda, hdb, отличаются от ненавистных им буквенных обозначений C:, D:, религия FSF- сильная штука, да-а-а.

msAVA · 22-10-09 00:25:50

Невропаразитолог пишет:

вносит свои непонятные требования к текстовым файлам, которые сейчас используются так же широко в связи с интернетизацией.

Какие такие файлы пользователь не может открыть? Вам зачем чисто никсовые плоские текстовые файлы?
Может я ошибаюсь, но даже Notepad способен корректно открывать файлы с LF. Линуксовые бинарники без расширений в Винде вообще не требуются.

msAVA · 22-10-09 00:33:03

Невропаразитолог пишет:

Линуксойды даже не могут объяснить, чем буквенные обозначения sda, hdb, отличаются от ненавистных им буквенных обозначений C:, D:, религия FSF- сильная штука, да-а-а.

Тем, что sda -- устройство, sda1 -- раздел на устройстве, а /boot -- часть файловой системы, физически расположенной на этом устройстве. Если в стандарте написано, что либы лежат в /usr/lib, то программисты и программы так и считают, хотя реально /usr/lib может располагаться на другом континенте относительно компа. Попробуйте вынести windows/system32 на свободный диск e: или вообще на сетевой. Или посмотрите, насколько просто перенести домашние каталоги пользователей Винды на отдельный диск.

msAVA · 22-10-09 00:36:05

MOP3E пишет:

CP1251 и UTF-16 не защищены патентами, CR+LF - тоже.

LF и KOI8 тоже не защищены и были раньше. Какие глубинные причины были у MS, чтобы не следовать стандартам тех дней?

Форум StopLinux

Объявление

#76 19-10-09 00:25:52

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#77 19-10-09 00:34:08

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#78 19-10-09 04:30:23

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#79 19-10-09 08:23:00

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#80 19-10-09 08:51:32

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#81 19-10-09 12:05:53

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#82 19-10-09 12:35:11

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#83 19-10-09 12:38:48

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#84 19-10-09 14:34:50

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#85 19-10-09 19:47:26

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#86 19-10-09 22:23:56

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#87 19-10-09 22:32:19

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#88 20-10-09 23:55:42

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#89 21-10-09 00:04:03

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#90 21-10-09 08:22:41

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#91 21-10-09 09:37:08

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#92 21-10-09 18:59:17

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#93 21-10-09 20:50:42

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#94 21-10-09 20:58:34

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#95 21-10-09 21:00:51

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#96 21-10-09 22:51:28

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#97 21-10-09 23:43:07

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#98 22-10-09 00:25:50

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#99 22-10-09 00:33:03

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

#100 22-10-09 00:36:05

Re: Какое приложение в Линуксе вас достало больше всего?

Подвал форума