Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

IvanOFF · 02-07-10 20:02:56

К созданию этой темы меня побудили отдельные заявления в комментах к новостям. Предлагаю попробовать разобраться в этом вопросе с точки зрения разработчика и бизнеса (ну может быть еще и массового пользователя). Выгодны ли вложения в свободный софт? Если да, то почему?

Выскажу свое мнение, как бизнесмена.

Я не вижу преимуществ и выгод у свободной модели разработки. Почему? Давайте разбираться.

Ситуация 1.

Допустим, я разработчик, у меня есть задумка написать свое ПО. Допустим графический редактор для дома и малого офиса. Я могу писать полностью сам, но это займет определенное время. Могу попробовать взять готовые открытые наработки и привлечь единомышленников, создав комьюнити. Допустим я нашел единомышленников и дело пошло. У нас получился неплохой продукт. Но что дальше? Продукт написан, его надо поддерживать, исправлять ошибки, развивать. Все это далеко не так интересно, как писать что-то новое, даже во многом неинтересно вообще. С большой вероятностью мои коллеги по комьюнити мягко забьют болт на это дело, никому не интересно заниматься рутиной забесплатно. Мне тоже с большой вероятностью это дело скоро надоест. По мере возникновения бытовых проблем, загрузки на работе, других хобби и увлечений софтина будет отодвинута на второй план. Денег то за нее никто не платит, корпорациям она не интересна, разве что кто пожертвует.

В этом плане гораздо привлекательнее писать под закрытыми лицензиями. Да, это дольше и все нужно делать самому, зато потом, когда продукт удастся можно выпустить коммерческую версию и начать зарабатывать денежку.

Ситуация 2.

У меня небольшая фирма, я хочу написать отраслевой продукт. Допустим программу раскроя для мебельщиков. Какую модель разработки мне выбрать? Допустим повелся я на идеи свободы, равенства и братства. Надо-же ГИМП всего 3,5 человека пилят... Взяли наработки сообщества, написали свою программу. И что дальше? Она же GPL. Как ее продавать? Даже если я буду распространять программу исключительно на платной основе купившему ее у меня человеку никто не помешает распространять ее дальше бесплатно. Допустим придумаю я какую нибудь хитрую добавку к лицензий, запрещающую это делать. Любой Дениска Попов вымарает мои копирайты, поменяет название и привет форк. На чем деньги зарабатывать? Как снискать хлеб насущный? Поддержкой? Простите, а что в простых программах "поддерживать"? Баги как-то общепринято устранять бесплатно... Откуда брать финансирование на поддержку и разработку новых версий?

Поэтому: скажем дружно - нахуй нужно. Мы за закрытую модель разработки.

spoilt · 02-07-10 20:38:31

IvanOFF пишет:

Допустим графический редактор для дома и малого офиса.

Для дома в этой стране (да и в СНГ) писать что-то платное бесполезно. Сломают и уведут.
Насчет рутины это конечно вы правы, но открытые проекты всегда идут по спирали так сказать. Если раскрутился, то уже фиг остановишься. Анастезиологи и то патчи клепают. Debian (один из самых мощных комьюнити) целиком держится на волонтерах. А там рутина еще та.

IvanOFF пишет:

Она же GPL. Как ее продавать?

Да у вас совсем фантазии нету. Сделать платный репозиторий для основных дистрибутивов. А исходники отдельно и задаром. Так делает Red Hat, выходит у них неплохо.

IvanOFF пишет:

Как снискать хлеб насущный? Поддержкой?

Если продукт достаточно сложный, то поддержка будет очень кстати. Снижение рисков вроде как.
Еще конечно можно продавать услуги по допиливанию программы под клиента.
P.S. Когда мы вас увидим в теме про HAL?

Отредактировано spoilt (02-07-10 20:39:09)

IvanOFF · 02-07-10 23:18:13

spoilt

Вы читаете, что я пишу? Какие дистрибутивы и репозитории, речь идет о самом обычном прикладном софте. Кто будет покупать тот же редактор или раскрой под линух и зачем? А под винду первый купивший может вполне законно распространять далее бесплатно. GPL таки...

spoilt · 02-07-10 23:58:46

IvanOFF пишет:

Вы читаете, что я пишу?

Не особо, ибо бред.

IvanOFF пишет:

Кто будет покупать тот же редактор или раскрой под линух и зачем? А под винду первый купивший может вполне законно распространять далее бесплатно. GPL таки...

И что? Вон у Red Hat исходники вагонами увозят CentOS и вполне легально выпускают бесплатно. Red Hat обонкротилась? Нет.
Разработчики боятся, что сделают бесплатный форк. Вот основная боязнь. Страх вполне обоснован. Но только на начальном периоде жизни продукта. Если приложить усилия и деньги для раскрутки и нехитрого маркетинга, то софт будет успешно продаваться даже не смотря на форки. Делается это достаточно просто: нужно просто сделать так чтобы ваш продукт был у всех на слуху. Что бы он "затмевал" форки. Именно поэтому RHEL у всех на виду, а о CentOS прозябает в своей нише.
P.S. Так когда мы вас увидим в теме про HAL?

Отредактировано spoilt (03-07-10 00:01:07)

IvanOFF · 03-07-10 00:16:02

spoilt пишет:

Разработчики боятся, что сделают бесплатный форк.

И совершенно правильно боятся. RHEL в первую очередь серверная ОС и покупают ее, а не CentOS ради поддержки. А кто будет покупать "ради поддержки" офисный пакет, графический редактор, отраслевую программу? Никто, если есть бесплатный форк. Поэтому открытая модель разработки для небольшой фирмы это верный путь к банкротству. "Отдай жену дяде, а сам иди к *ляди", - эта поговорка как нельзя лучше характеризует ситуацию.

apexcds · 03-07-10 01:09:41

Имхо, если бы опенсорс был бы не невнятной сектой, претендующей на рынок, а такой себе открытой средой для студенческих и академических изысканий то было бы гораздо лучше. И толк бы от него был, и развитие IT отрасли пошло бы в гору. Те новые алгоритмы и технологии появлялись обтачивались бы на опенсорсе, и реализовывались бы уже в готовом виде в качестве коммерческого софта.

spoilt · 03-07-10 01:45:32

IvanOFF пишет:

А кто будет покупать "ради поддержки" офисный пакет, графический редактор, отраслевую программу?

Ну да, для прикладного софта поддержка не всегда целесообразна. Другое дело различные системы типа CRM или EPR.

IvanOFF пишет:

открытая модель разработки для небольшой фирмы это верный путь к банкротству

Тут очень много ньюансов. Чем популярнее будет такой платный продукт, тем больше людей захотят сделать его форк. Небольшая фирма врядли раскрутит свой продукт до бешенной популярности. Таким образом для небольшой фирмы вероятность появления такого форкка будет меньше.
Но совсем другое дело если такой форк создаст фирма-конкурент. И не просто конкурент, а фирма куда более влиятельная производителя продукта. Такое кстати в истории уже происходило. Вспомним как Apple взяла KHTML и превратила его в WebKit. Классика для примера. Тут GPL сработала с точки зрения защиты кода как общественного достояния и бизнес ушел на второй план. А сейчас на том самом WebKit базируется Google Chrome, который уже разгромил Safari.
GPL как открытая лицензия конечно же не идеальна для бизнеса, потому, что писалась с точки зрения сообщества. Там где можно заработатть на поддержке продукта - GPL аполне работает. Там где поддержка не нужна - методы извлечения прибыли из GPL перестают работать и вступает в роль спонсирование.
Именно поэтому гибче испоользовать понятие не free software (GPL), а OpenSource (GPL, MIT и BSD). То есть подбирать лицензию под нужды продукта, а не из убеждений.

Бродяга · 03-07-10 11:46:30

spoilt пишет:

Не особо, ибо бред

Естесно, ибо бредом с точки зрения линуксоида является все, что не подходит под его религиозные догматы. Еще один линуксоидный трюк из этой же категории - просто закрыть глаза на неприятные вещи. Как в детстве, ладошками, и кричать: "А я не вижу, не вижу!". Это, кстати, не троллинг, а простая констатация факта.

Вам ведь очень четко обозначили тему и рамки - рынок прикладного/системного софта для дома и малого офиса, а вы упорно сворачиваете на серверные ОС и движки для браузеров. Единственный вывод - сами прекрасно понимаете, что именно в этих рамках под опенсурсом работать крайне не выгодно. Ну что ж, можете закрывать глаза и дальше. Ответа на вопрос у вас все равно нет.

А ведь одна из самых главных проблем линукса на десктопах - это отсутствие нужного софта как раз этой категории. Есть только софт первой необходимости, так сказать, а стоит только выйти за эти рамки и пустота. В свое время именно всплеск шареварного софта дал толчок распространению Win95. Знаменитое "Developers" Балмера. Он знал, что для успеха платформы главное условие - привлечь разработчиков под эту платформу. А чем сейчас линукс может привлечь разработчиков?

Отредактировано Бродяга (03-07-10 12:15:14)

IvanOFF · 03-07-10 12:26:38

spoilt пишет:

Ну да, для прикладного софта поддержка не всегда целесообразна. Другое дело различные системы типа CRM или EPR.

Мы обсуждаем не их, а именно прикладуху. С которой в GPL все плохо. Разработчику, вышедшему из студенческих лет и обремененному семьей, бытом, работой становится просто неинтересно вести ничего не приносящий в семейный бюджет проект. Небольшой фирме вообще нет смысла трогать GPL, потому как потом останется только грустно смотреть как программа бесплатно пошла по рукам. Если не брать больших проектов и крупных разработчиков, под виндовс полным полно разного рода прикладных и отраслевых программок. Часть из них бесплатна, часть условно бесплатна, другие стоят вменяемых денег. Но все они под закрытыми лицензиями. В мире опенсорса таких программ раз, два и обчелся. Многие из тех, что есть имеют весьма призрачное будущее или крайне низкое качество.

IvanOFF · 03-07-10 12:35:17

Бродяга пишет:

А чем сейчас линукс может привлечь разработчиков?

Ничем, только отпугнуть. Допустим я хочу разработать полностью коммерческое ПО, при этом мне надо либо делать его GPL, что равносильно автоматическому провалу коммерческой составляющей проекта. Либо заниматься велосипедостроительством, заново реализовывая тот функционал, который уже есть в системе, потому как там GPL и его трогать нельзя.

В насквозь проприетарной винде я могу использовать любые механизмы и библиотеки, если они не идут с системой по умолчанию мне достаточно добавить к инсталляшке нужную мне версию дотнета, распространяемого пакета С++, MDAC, да чего угодно. У МС условие одно - мухи отдельно, котлеты отдельно, т.е. не выдергивать либы из этих пакетов и не включать их в дистр. программы. А дальше все в руках разработчика. Может распространять бесплатно, может за деньги, может вообще исходные коды открыть.

usr_share · 03-07-10 12:53:03

бОльшая часть линуксовых либ -- под LGPL, а значит -- проприетарщики могут их использовать и при этом не обязательно открывать код.

spoilt · 03-07-10 17:04:14

Бродяга пишет:

бла-бла-бла...

Комментировать влом. Вы ваш бред хоть сами читлали7
IvanOFF, вы говорите "не выгодно" и "не имеет смысла", а ведь открытая модель разработки от ваших слов не перестанет работать. И есть действительно неплохой софт (с оглядкой на его "цену").

IvanOFF пишет:

Допустим я хочу разработать полностью коммерческое ПО, при этом мне надо либо делать его GPL,

Кто вам такое сказал? d1337r все правильно сказал. Используйте код открытых библиотек и соблюдая лицензию вы можете и закрыть код. Так сделала Opera. Так делают и другие коммерческие проги для Linux. Да, вижу у вас очень "детское" представление о Linux и софте.

MOP3E · 03-07-10 17:28:55

spoilt пишет:

IvanOFF, вы говорите "не выгодно" и "не имеет смысла", а ведь открытая модель разработки от ваших слов не перестанет работать. И есть действительно неплохой софт (с оглядкой на его "цену").

Открытая модель разработки работает там, где не нужно сохранять ноу-хау. Это достаточно большие проекты. Соответственно, под винду есть большое количество бесплатных, довольно качественных, но закрытых небольших программных продуктов. Большинство из них бесплатны потому, что выполняют рекламную функцию для своих старших, "профессиональных" версий. На части из них начинающие программисты тренируются, чтобы набраться опыта и использовать свои бесплатные наработки в серьёзных проектах. Под линух такого количества "свободного" ПО просто нет - нет стимула.

spoilt · 03-07-10 17:41:19

MOP3E пишет:

Открытая модель разработки работает там, где не нужно сохранять ноу-хау.

Для большей части прикладного софта главное не ноу-хау, а соответствие стандартам с которым они работают. А ноу-хау в софте это обычно пара костылей сверху стандарта, которые выдаются за ноу-хау. Знаем, ездили.

MOP3E пишет:

под винду есть большое количество бесплатных, довольно качественных, но закрытых небольших программных продуктов. Большинство из них бесплатны потому, что выполняют рекламную функцию для своих старших

Да, в Windows это кстати привычное явление. Неплохое кстати явление.

Бродяга · 03-07-10 20:18:05

spoilt пишет:

Комментировать влом

Как я и говорил. Любые факты выходящие за рамки привычных представлений вызывают инстинктивное неприятие и отрицание.

spoilt пишет:

открытая модель разработки от ваших слов не перестанет работать

На словах - да. На словах и вечный двигатель работает.

spoilt пишет:

И есть действительно неплохой софт

Имя, сестра, имя! ©

spoilt пишет:

Используйте код открытых библиотек и соблюдая лицензию вы можете и закрыть код.

Вопрос не об использовании открытых библиотек. Вопрос в том, зачем разработчику открывать СВОЙ продукт. Вы опять уходите от темы, что не удивительно.

spoilt пишет:

Для большей части прикладного софта главное не ноу-хау, а соответствие стандартам с которым они работают. А ноу-хау в софте это обычно пара костылей сверху стандарта, которые выдаются за ноу-хау

Назовите мне стандарты, которым надо соответствовать FineReader'у.

IvanOFF · 03-07-10 20:45:00

d1337r пишет:

IvanOFF, вы говорите "не выгодно" и "не имеет смысла", а ведь открытая модель разработки от ваших слов не перестанет работать. И есть действительно неплохой софт (с оглядкой на его "цену").

Работает, есть, не спорю. Но действительно неплохой открытый софт появляется в основном при финансировании разработок бизнесом, или у весьма крупных сообществ, которые также финансируются. Открытая модель разработки тоже имеет право на жизнь. Тем более я считаю ее наиболее оптимальной моделью для академической среды. Только без GPL, под другими открытыми лицензиями, чтобы впоследствии код можно было закрыть.

Простой пример. Студент занимается разработкой какого либо программного продукта, по окончании учебы ему предлагают работу по специальности и разработку аналогичного ПО для дяди. Естественно коммерческого и закрытого. Вот тут то и притаился северный пушной зверек! Поведясь в свое время на идеи свободы, равенства и братства прошлый студент, а ныне молодой специалист не может использовать свой код, потому как код уже не его, а сообщества.

Я не вижу ничего плохого в том, что код можно закрывать. Наоборот это бы позволило привлечь к открытой модели разработки большее количество разработчиков. Которые готовы в качестве хобби, учебы и т.п. писать на общественных началах, но при этом любой из них знал бы, что при необходимости можно будет использовать свои наработки в коммерческих продуктах. Причем далеко ходить не надо, есть BSD лицензия, однако в последнее время всем засрали мозг GPL'ом.

"Изобилие" открытого софта не выдерживает никакой критики. Действительно стоящие продукты либо подарены сообществу бизнесом, либо им активно финансируются. Качество же остального весьма и весьма низко, более напоминающее студенческие поделия.

spoilt пишет:

Для большей части прикладного софта главное не ноу-хау, а соответствие стандартам с которым они работают.

Каким стандартам например должна следовать "Домашняя бухгалтерия" или какая нибудь отраслевая программка, например для раскроя ЛДСП или заполнения почтовых бланков?

MOP3E · 04-07-10 01:25:24

Бродяга пишет:

Назовите мне стандарты, которым надо соответствовать FineReader'у.

DOC. При сохранении в Word. smile

spoilt · 04-07-10 20:38:09

Бродяга пишет:

На словах - да.

Почему на словах? Разве открытого софта нет на свете? Есть, значит ваше утверждение ложно.

Бродяга пишет:

Имя, сестра, имя!

Вхожу в режим Настродамуса: я приведу пример OpenOffice или GIMP, вы скажете что это абсолютное гавно и только идиоты могли написать такое, я начну контратаковать и завяжется срач. Ну вот оно вам надо?

Бродяга пишет:

Вопрос в том, зачем разработчику открывать СВОЙ продукт.

Это тоже очень щекотливый вопрос. Самый очевидный ответ на него - это для того чтобы привлечь больше сторонних разработчиков и тем самым вырвать преимущества у конкурентов. Одна только Sun открыла коды своей Solaris. Вы конечно не удержитесь и съявите насчет того, что Sun продалась Oracle. Ну что же, продажа компании это тоже умелый бизнес.

IvanOFF пишет:

Но действительно неплохой открытый софт появляется в основном при финансировании разработок бизнесом, или у весьма крупных сообществ, которые также финансируются.

Я тоже не спорю. И врядли кто-то из линуксойдов будет спорить с этим. Открытая модель разработки более хрупка чем проприентарная. Тружнее удержать людей и сплотить их, не всегда есть четкая организация и тд. Порой то факт что софт еще пишется является небольшим чудом.
Кстати из этой картины видео что бизнес как-то но интересуется открытым софтом. Хотя бы для его спонсирования.

IvanOFF пишет:

Я не вижу ничего плохого в том, что код можно закрывать.

Как ни странно, но я тоже.

IvanOFF пишет:

Действительно стоящие продукты либо подарены сообществу бизнесом, либо им активно финансируются.

Не подарены, а просто компании раскрыли исходники. Такой факт вообще ставит под сомнение данную тему. То что некоторые проекты спонсируются - это вообще прекрасно. Ибо будущее проекта в таком случае надежно обеспечно.

Бродяга · 04-07-10 21:50:39

spoilt пишет:

Почему на словах? Разве открытого софта нет на свете? Есть, значит ваше утверждение ложно.

Вы опять уходите от темы. Причем преднамеренно. Смысл вопроса был вполне очевиден - назвать успешные в коммерческом плане примеры открытого софта. А то, что его очень много вообще, никто и не оспаривает.

spoilt пишет:

Вхожу в режим Настродамуса: я приведу пример OpenOffice или GIMP, вы скажете что это абсолютное гавно и только идиоты могли написать такое,

Вы промахнулись. Это не абсолютное говно, а вполне себе неплохой софт. Вот только эти примеры - что GIMP с его 3,5 разработчиками, что сдыхающий OO с 20 разработчиками все равно мимо кассы, потому что очень хорошо показывает, что свободный софт это не выгодно! А изначальный вопрос был именно таковым - насколько выгодно делать свой софт свободным.

spoilt пишет:

Самый очевидный ответ на него - это для того чтобы привлечь больше сторонних разработчиков и тем самым вырвать преимущества у конкурентов. Одна только Sun открыла коды своей Solaris. Вы конечно не удержитесь и съявите насчет того, что Sun продалась Oracle.

Удержусь. Когда я еще увлекался опенсорсом (да, да, да, было такое lol ), мне попалось одно утверждение, которое сначала меня возмутило, но потом я понял его правоту - если открывают исходники продукта, это значит что продукт находится на последнем издыхании! И это абсолютно верно, потому что никто не будет открывать исходники успешного продукта - просто незачем! Почему-то IBM не открывает исходники своих z/OS, AIX, Lotus Notes и пр. И Oracle не открывает исходники своей БД. И Adobe не открывает исходники фотошопа. И так далее.

Открыть исходники может заставить лишь одно - очевидная грядущая смерть продукта и желание хоть таким образом сохранить его. Что и произошло с солярисом. А что же касается привлечение как можно больше разработчиков, то еще раз - на успешный продукт они всегда найдутся. Неважно, открытый он или закрытый.

IvanOFF · 04-07-10 22:02:25

spoilt пишет:

То что некоторые проекты спонсируются - это вообще прекрасно. Ибо будущее проекта в таком случае надежно обеспечно.

Особенно "надежно обеспечено" будущее ОпенОфиса и ОпенСолярки

spoilt пишет:

Одна только Sun открыла коды своей Solaris. Вы конечно не удержитесь и съявите насчет того, что Sun продалась Oracle. Ну что же, продажа компании это тоже умелый бизнес.

Нет там нихрена умелого, все что Sun могла просрать, она просрала. Основным бизнесом Sun была продажа серверов на собственной платформе с собственной ОС, весьма недешевых, кстати. Пока процы x86 архитектуры не могли на равных конкурировать со SPARK, Sun была на коне и никаких симпатий к опенсорсу не наблюдалось. Когда же x86 процессоры смогли обеспечить сравнимую производительность дела у Sun покатились под гору. Открытие кодов OpenOffice и OpenSolaris были попыткой привлечь комьюнити и за счет этого обеспечить лояльность к своей продукции, но Соляра на x86 оказалась никому не нужна, СПАРКИ никому не интересны, в итоге убыточный Sun купила Oracle. К последней я симпатий не испытываю, компания ведет бизнес весьма жестко и судьба Sun'овского наследства (пожалуй кроме Java) вызывает нешуточные опасения.

spoilt пишет:

То что некоторые проекты спонсируются - это вообще прекрасно. Ибо будущее проекта в таком случае надежно обеспечно.

Далеко таки не факт. Вспомним CinePaint, получивший щедрый donation от Голливуда, только будущего почему-то не наступило...

spoilt пишет:

Открытая модель разработки более хрупка чем проприентарная. Тружнее удержать людей и сплотить их, не всегда есть четкая организация и тд. Порой то факт что софт еще пишется является небольшим чудом.
Кстати из этой картины видео что бизнес как-то но интересуется открытым софтом. Хотя бы для его спонсирования.

Отдельные продукты весьма интересны бизнесу делающему деньги на сопутствующих услугах. Apache, MySQL и т.п. весьма выгодны бизнесу именно открытыми и бесплатными, так как позволили сделать веб доступным любому желающему. Сегодня услуги веб хостинга стоят копейки и воистину массовы, что позволяет делать неплохой бизнес в этой сфере.

Бродяга · 04-07-10 22:07:53

И чтобы внести ясность - я не против открытой модели и не считаю закрытую единственно верной. Я лишь за то, что надо хорошо понимать преимущества и недостатки обоих моделей и применять их в зависимости от ситуации. Вот только сложившаяся на сегодняшний день практика показывает сильную ограниченность применения открытой модели. В каких-то общих проектах "на будущее", каких-то массовых универсальных разработках - да, в конкретных прикладных приложениях - только при условии внешнего финансирования! Как это прекрасно показывают флагманы СПО - файрфокс, апач, ОО и т.д.

По сути, давно уже отмечено, что есть всего два примера действительно успешной коммерциализации СПО - RedHat и Novell. Все остальные существуют за счет внешнего финансирования. А это подводит нас к ответу на сабжевый вопрос - зачем разработчику изначально открывать код своего продукта? Правильный ответ - незачем! Даже теоретические аргументы "за" легко разбиваются. А уж про практику и говорить не приходится. Хотя все зависит от изначальных целей. Вот только, пока не построили коммунизм, было и будет именно так - подавляющее большинство проектов будут начинаться именно с коммерческой целью. И это абсолютно нормально - потому что молодые и талантливые не только хотят найти точку приложения своего таланта, но еще и неплохо на этом заработать. Вполне себе естественное желание, не находите?

Бродяга · 05-07-10 08:01:25

IvanOFF пишет:

Особенно "надежно обеспечено" будущее ОпенОфиса и ОпенСолярки

Нашел как раз в тему:

Без поддержки Oracle OpenSolaris ожидают трудные времена
Доступность исходных текстов, как в случае свободных проектов, хотя и является ключевым фактором в построении сообщества, далеко не всегда означает его беззаботное существование и развитие. Конечно, они дают своего рода страховку против бесследного исчезновения продукта труда сотен, а может и тысяч людей, но зачастую без поддержки со стороны заинтересованного в коммерческом продвижении продукта вендора, открытому проекту сложно удержаться на плаву.
Источник

Как-то вот так

Отредактировано Бродяга (05-07-10 08:16:31)

usr_share · 05-07-10 08:22:25

Опенофис ораклу вроде бы тоже нужен. Плюс, посмотрите, какое есть количество форков и разработок на основе OpenOffice.

IvanOFF · 05-07-10 09:28:30

d1337r пишет:

Плюс, посмотрите, какое есть количество форков и разработок на основе OpenOffice.

Где? И кто будет этим всем заниматься, если основной проект даст дубу.
Более менее серьезный форк у Novell'а Go-OO, однако опять встает вопрос - потянет ли Novell разработку или финансирование проекта целиком, а не допиливание его в плане совместимости с vb и т.п. Что-то сомнительно мне это.

d1337r пишет:

Опенофис ораклу вроде бы тоже нужен.

Может быть и нужен, только пока сильно не заметно, а зная манеру Оракла вести бизнес я не строю по поводу будущего ООо радужных иллюзий. Если OOo Ораклу нужен, то не факт что он останется бесплатным и открытым. Не нужен - тихо спихнут, типа выделив в независимый фонд и т.п., только куда проект уедет без финансирования и сановских разработчиков.

Еще хороший пример "выгодности" вложений в свободный софт. Российская компания Инфра-Ресурс, мне очень нравились их сборки OOo, но похоже компания испытывает трудные времена, последняя сборка OOo от Инфры - 3.1.1 выпущенная 10 месяцев назад и тишина... Только вялые обещания на форуме:

Да, новая версия сборки ООо Про готовится к выходу. Просим проявить немного терпения в ожидании её выхода.

Все ждали 3.2, не дождались, теперь начинают ждать 3.2.1. Если внимательно изучить сайт компании, то создается впечатление начала конца, Инфра похоже не знает где взять денег, открыв активную торговлю "лицензиями" и "сертификатами" отмахиваться от проверяющих.

Единственной российской около опенсорсной компанией у которой дела идут относительно неплохо (здесь мы берем разработчиков) является Etersoft, который почему-то забыл о "свободе, равенстве и братстве" и продает свои продукты (допиленый Wine и т.п.) исключительно за деньги.

Бродяга · 05-07-10 09:31:14

one.two.three.troll пишет:

Один вы ничего не напишите, это будет либо быдлокод, либо быдлодизайн.

Расскажите это авторам Leader Task, MyLifeOrganized, foobar2000 (он, впрочем, бесплатный) и остальным, которых over 9000.

one.two.three.troll пишет:

Допусти, у вашей программы будет своя ниша, а ниша это копейки

Своя ниша, особенно если мало или нет вообще конкурентов, это наоборот довольно выгодно. Хоть и не клондайк, конечно. Хотя это еще смотря какая ниша.

one.two.three.troll пишет:

Поэтому GPL - лучший вариант, единомышленники всегда будут.

Да вы что! То то я смотрю сколько единомышленников гимп разрабатывают lol

А вообще, про GPL тут уже все сказали. Единственный вариант когда она приемлема - это если изначально не планируется зарабатывать деньги. В противном случае она идет нахуй.

one.two.three.troll пишет:

Самая интересная и познавательная рутина - оптимизация, она никогда не бывает абсолютной и никогда не надоедает.

Это да, любимое занятие у луноходов - системы оптимизировать. Вот только нравиться это далеко не всем. Я бы сказал даже одному проценту.

one.two.three.troll пишет:

Ещё не коммерческая лицензия, имхо убого, когда твоими трудами пользуются для обогащения.

Пиздануццо. Вы на подачки живете или на шее у мамы с папой сидите? lol

one.two.three.troll пишет:

Донат, чем не вариант?

Во-первых, я повторю свой вопрос - вы на подачки живете? Если да, то я вам сочувствую. Остальные предпочитают зарабатывать деньги свои трудом.

А во-вторых, не вариант, к сожалению. Не могу дать пруф, но исследование уже проводилось, и вывод печален - если у человека нет необходимости платить, то он и не заплатит. Исключений - единицы.

one.two.three.troll пишет:

Как вы будите продавать программу-призрак?

Также, как и остальные. Вы нипаверите, но программы продаются. Даже в России.

one.two.three.troll пишет:

Один вы ничего серьёзного и путного не напишите.

См. выше

one.two.three.troll пишет:

Форк - стимул, делайте программу лучше всех форков.

Это не стимул. Стимул - сделать свою программу изначально уникальной и востребованной. Вне конкуренции.

one.two.three.troll пишет:

Поддержка не халявная, это специфическая программа. Человек ленив, ему проще заплатить небольшую сумму, чем тратить время на изучение программы.

Человеку действительно проще заплатить небольшую сумму, чем тратить время на изучение, вот только что мешает сделать свою программу сразу понятной? И опять же - при покупке программы поддержка идет уже сразу, так зачем делать программу бесплатной?

one.two.three.troll пишет:

Как знаешь...

Да, собственно говоря, не только он так знает. Но и подавляющее большинство разработчиков софта.

Форум StopLinux

Объявление

#1 02-07-10 20:02:56

Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#2 02-07-10 20:38:31

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#3 02-07-10 23:18:13

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#4 02-07-10 23:58:46

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#5 03-07-10 00:16:02

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#6 03-07-10 01:09:41

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#7 03-07-10 01:45:32

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#8 03-07-10 11:46:30

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#9 03-07-10 12:26:38

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#10 03-07-10 12:35:17

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#11 03-07-10 12:53:03

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#12 03-07-10 17:04:14

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#13 03-07-10 17:28:55

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#14 03-07-10 17:41:19

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#15 03-07-10 20:18:05

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#16 03-07-10 20:45:00

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#17 04-07-10 01:25:24

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#18 04-07-10 20:38:09

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#19 04-07-10 21:50:39

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#20 04-07-10 22:02:25

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#21 04-07-10 22:07:53

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#22 05-07-10 08:01:25

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#23 05-07-10 08:22:25

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#24 05-07-10 09:28:30

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

#25 05-07-10 09:31:14

Re: Свободное != бесплатное. Вложения в свободный софт - это выгодно?

Подвал форума