utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

petrun · 05-07-10 19:56:23

Mike22 пишет:

А какое там было утф? utf8,UTF-8, UTF-16?

А какое утф сейчас используют адекватные люди?

Mike22 пишет:

А почти все дополнительные приложения имеют и форум и мыло для обратной связи. И в случае платных приложений там даже вежливо отвечают, а иногда и делают то, что попросили пользователи. Удивительно, да?

Вы удивитесь, н ов опенсорце точно так же.Да еще и сам копайся, сколько влезет)

Svart Testare · 05-07-10 20:08:24

petrun пишет:

А какое утф сейчас используют адекватные люди?

UTF-16

Mike22 · 05-07-10 20:38:32

> Вы удивитесь, н ов опенсорце точно так же

Вы удивитесь, но к сожалению это не всегда так. К примеру, есть такая базовая библиотека в perl - Storable, она может сворачивать структуры как к файл (nstore/retrieve), так и в строку (freeze / thaw). На одном из проектов потребовалось передавать данные между 32 и 64битными серверами. Делают freeze... и хрен там был, thaw не работает, потому что в freeze/thaw нет опции расширенных заголовков как у nstore/retrieve. Отписался авторам с просьбой или дать совет как обойти, или как-то исправить ситуацию. В общем, после двух недель я плюнул на их отговорки и сделал тупейший костыль - nstore на tmpfs, чтение с него, передача данных на другой сервер, там запись на tmpfs, retrieve оттуда.

Вообще, у меня нет ни одного примера успешного решения проблемы связанной с опенсорсом в приемлемые сроки.

Отредактировано Mike22 (05-07-10 20:40:08)

Mike22 · 05-07-10 21:27:06

> utf8=UTF-8

Да неужели? :-)

> это - быдлокод, который работает не оптимально, причем жрётЪ лишние ресурсы.

То же самое можно сказать про любой продукт Adobe. Но удивительное рядом, несмотря на свою громоздкость продукты Adobe считаются лучшими в своей нише.

Отредактировано Mike22 (05-07-10 21:28:19)

petrun · 05-07-10 21:31:36

Svart Testare пишет:

UTF-16

Неправильный ответ, подумайте еще раз.

usr_share · 05-07-10 21:53:10

Mike22 пишет:

Да неужели? :-)

Эмм.. да. Как названия файлов в *nix'овых ФС они разные, а как понятия -- одно и тоже, как cp1251 и Windows-1251.

Svart Testare · 05-07-10 21:55:02

petrun пишет:

Неправильный ответ, подумайте еще раз.

Это правильный ответ. А вы сидите со своим UTF-8.
У Linux с кодировками вечно нелады — вон до сих пор Win-1251 не осилили. Не зря ведь прикалываются над Linux:
«Linux глазами простого человека: Äàííûé êîä çàùèùåí àâòîðñêèìè ïðàâàìè» big_smile

usr_share · 05-07-10 21:58:42

Svart Testare пишет:

У Linux с кодировками вечно нелады — вон до сих пор Win-1251 не осилили.

Нам этот ваш 1251 нафиг не сдался. Его поддерживают в софте только ради совместимости с виндой. Однобайтовые кодировки вообще пора выкинуть на помойку.

Svart Testare · 05-07-10 22:08:51

one.two.three.troll пишет:

пока 8-й за глаза хватает.

Вся недальновидность Linux во всей красе. Догоняют тех, кто уже давно ушёл вперёд.

one.two.three.troll пишет:

перевести локаль в cp1251 - 3 кооманды(40сек), только нахрена оно надо?

Причём тут локаль? Вон у хомячков и в сети полно MP3 с русскими тэгами, записанными в Win-1251, но не все плееры в Linux их читают.

usr_share · 05-07-10 22:18:52

Svart Testare пишет:

Вся недальновидность Linux во всей красе. Догоняют тех, кто уже давно ушёл вперёд.

А теперь ответьте: нафига нужна UTF-16?

Svart Testare · 05-07-10 23:11:37

Майор Очевидность пишет:

резюмируем: даёшь больше стандартов, новых и несовместимых?

Ну почему зоопарк?
UTF-16 is the native internal representation of text in the Microsoft Windows 2000/XP/2003/Vista/CE; Qualcomm BREW operating systems; the Java and .NET bytecode environments; Mac OS X's Cocoa and Core Foundation frameworks; and the Qt cross-platform graphical widget toolkit.
Это уже реально существующая поддержка UTF-16. Где ж зоопарк?

Svart Testare · 05-07-10 23:32:42

Майор Очевидность пишет:

в чём объективные преимущества UTF-16 перед UTF-8?

Строго двухбайтовое представление исключает ситуацию как с UTF-8 когда невозможно определить длину строки (из-за того что в UTF-8 разные знаки кодируются последовательностью разной длины). А то что UTF-16 занимает много места, так с такими носителями как сейчас это неактуально.

Майор Очевидность · 05-07-10 23:35:22

one.two.three.troll пишет:

.net и жаба юзают 16-ю, а значит наш хомячек туда же. Юзал бы .net 8-ю или "32-ю" доказывал, что она лучше.

1. читается как хомя́чек. польская фамилия, наверное smile
2. громатека нисаблюдена.

пишите правильнее, господа)

Svart Testare пишет:

невозможно определить длину строки (из-за того что в UTF-8 разные знаки кодируются последовательностью разной длины)

ну, в UTF-16 такой косяк тоже весьма возможен, если попадётся символ не из базовой языковой плоскости.
да, я, конечно, осведомлён о соотношении вероятностей встретить такие символы в -16 и -8.
однако, если разрешить проблему с -16 тупо делением суммарного количества байтов на два, то это будет сильно похоже на Швейка, курящего в арсенале.
на первый раз вроде обойдётся, но кто его, чёрт возьми, знает, что будет потом...

Отредактировано Майор Очевидность (05-07-10 23:53:24)

Майор Очевидность · 05-07-10 23:57:47

Невропаразитолог, костыль детектед smile

Невропаразитолог · 06-07-10 00:08:13

Майор Очевидность пишет:

Невропаразитолог, костыль детектед

Ога, отличный вариант. Особливо для тех кому нужно что-либо окромя "певец - песня", прекрасно умещающихся в имени файла. Можно ещё вот так: вставить композицию во флеш - ролик с кнопочками, фотографиями и прочими свистоперделками. Уж куда нагляднее. А мне даже ID3 теги кажутся порой бессмысленными....

Linups_Troolvalds · 06-07-10 00:47:04

Невропаразитолог пишет:

исполнитель - название песни.wav вполне достаточно, не?

Не. И потом, бросьте вы этот wav, сейчас любая сраная печка-буржуйка может loseless декодировать без страшных для психики последствий. Да и вообще, акустика, на которой loseless имеет смысл, далеко не у всех есть и, открою страшную тайну, очень немного кому нужна, потому что отличия очень многие могут не заметить и не оценить.

Отредактировано Linups_Troolvalds (06-07-10 00:47:33)

Mike22 · 06-07-10 01:38:49

> Эмм.. да. Как названия файлов в *nix'овых ФС они разные, а как понятия -- одно и тоже, как cp1251 и Windows-1251.

Не-а. UTF-8 - это strict-модель. Всякий UTF-8 есть utf8, но не всякий utf8 есть UTF-8

petrun · 06-07-10 16:55:48

Svart Testare пишет:

Это уже реально существующая поддержка UTF-16. Где ж зоопарк?

А, между прочим, вы знаете, почему в винде UTF-16 - натив?

Отредактировано petrun (06-07-10 16:56:40)

Svart Testare · 06-07-10 17:53:51

petrun пишет:

А, между прочим, вы знаете, почему в винде UTF-16 - натив?

Не знаю и вряд ли мне это нужно знать для успешного пользования им.
Но, если вы что-то такое знаете, поделитесь с общественностью smile

petrun · 06-07-10 17:56:55

Svart Testare пишет:

Не знаю и вряд ли мне это нужно знать для успешного пользования им.
Но, если вы что-то такое знаете, поделитесь с общественностью

Все просто: на момент создания ребятами из DEC ядра NT представления UTF-8 еще просто не существовало.
Выводы - сами.

Svart Testare · 06-07-10 18:04:29

petrun пишет:

Все просто: на момент создания ребятами из DEC ядра NT представления UTF-8 еще просто не существовало.
Выводы - сами.

Как бы там ни было, MS не прогадала и сделала шаг в будущее smile

Майор Очевидность · 06-07-10 18:10:17

Svart Testare пишет:

Как бы там ни было, MS не прогадала и сделала шаг в будущее

мне кажется, или это звучит как мантра?

Svart Testare · 06-07-10 18:14:00

Майор Очевидность пишет:

мне кажется, или это звучит как мантра?

Вам всё время кажется когда речь заходит об MS smile И многим другим тоже что-то кажется и мерещится smile

petrun · 06-07-10 18:25:16

Svart Testare пишет:

Как бы там ни было, MS не прогадала и сделала шаг в будущее

Ну да, они просто не смогли перейти на более адекватную технологию.

Svart Testare · 06-07-10 18:27:56

petrun пишет:

Ну да, они просто не смогли перейти на более адекватную технологию.

Преимущества UTF-16 уже обсуждались. Потрудитесь найти.

Форум StopLinux

Объявление

#1 05-07-10 19:56:23

utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#2 05-07-10 20:08:24

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#3 05-07-10 20:38:32

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#4 05-07-10 21:27:06

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#5 05-07-10 21:31:36

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#6 05-07-10 21:53:10

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#7 05-07-10 21:55:02

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#8 05-07-10 21:58:42

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#9 05-07-10 22:08:51

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#10 05-07-10 22:18:52

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#11 05-07-10 23:11:37

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#12 05-07-10 23:32:42

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#13 05-07-10 23:35:22

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#14 05-07-10 23:57:47

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#15 06-07-10 00:08:13

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#16 06-07-10 00:47:04

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#17 06-07-10 01:38:49

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#18 06-07-10 16:55:48

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#19 06-07-10 17:53:51

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#20 06-07-10 17:56:55

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#21 06-07-10 18:04:29

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#22 06-07-10 18:10:17

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#23 06-07-10 18:14:00

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#24 06-07-10 18:25:16

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

#25 06-07-10 18:27:56

Re: utf-8 vs utf-16 vs win-1251 vs koi-8

Подвал форума