shell (bash, python) vs PowerShell

Svart Testare · 12-07-10 18:22:34

petrun пишет:

А она дополнительно убьет процессы связанные с псевдо-терминалами.

И что? Это ведь тоже относится к «процессам, имя которых начинается с p». Условие соблюдено.

petrun · 12-07-10 18:28:38

Svart Testare пишет:

И что? Это ведь тоже относится к «процессам, имя которых начинается с p».

Отпусти меня чудо-трава?При чем тут имя и терминал?

Doppelganger · 12-07-10 18:37:46

Можно глупый вопрос?
А корректно ли вообще сравнивать shell'ы из разных ОС?

Tiphon · 12-07-10 18:47:32

Doppelganger пишет:

А корректно ли вообще сравнивать shell'ы из разных ОС?

Не корректно. Так, как вопрос поставлен. Тема начиналась в другой ветке с того, что я сказал, что cmd.exe нифига не удобный по сравнению с konsole от 3.5 (например) и дело как-то перетекло сюда после обрезания флуда.

Теперь тема называется "*sh vs. cmd.exe при поддержке PS ", но это не тру нифига.

Еще как-то сравнивать можно было бы в теме "bash script vs power shell". Где обсудить возможности и решения.

Почему? Ну просто потому, что вопросы Трувальдсу я задавал потому, что считаю, что ПС, что баш - это инструменты очень широкого профиля и не корректно перечислять список того "для чего они". Скорее список того "что часто приходится на них делать" - что совершенно другое дело. И если сравнивать эти 2 списка, то они еще и пересекаться, мне кажется, будут не так много.

Отредактировано Tiphon (12-07-10 18:48:11)

Svart Testare · 12-07-10 20:50:03

petrun пишет:

Отпусти меня чудо-трава?При чем тут имя и терминал?

Тогда почему вы переживаете за то, что они тоже будут убиты килом?

Майор Очевидность · 12-07-10 20:54:23

Svart Testare пишет:

Тогда почему вы переживаете за то, что они тоже будут убиты килом?

будучи убиты, они утянут за собой "в могилу" своих потомков, имена которых совсем не факт что начинаются с Р.

petrun · 12-07-10 21:00:50

Svart Testare,
Повторяю еще раз

<1> % ps -e | grep " p"       
 2674 pts/1    00:00:00 zsh
 7476 pts/4    00:00:00 zsh
 7877 pts/1    00:00:00 ps
 7878 pts/1    00:00:00 egrep
 8725 pts/0    00:00:04 mcabber
11102 ?        00:15:16 plugin-containe
15368 pts/5    00:00:00 mupdf
25938 pts/5    00:00:00 zsh
26090 pts/2    00:00:00 zsh
29398 pts/4    00:00:02 htop
29496 ?        00:00:00 plugin-containe

Все эти процессы будут убиты, хотя имена начинающиеся с "p" имеют только 3 из них.

Svart Testare · 12-07-10 21:10:36

petrun пишет:

Все эти процессы будут убиты, хотя имена начинающиеся с "p" имеют только 3 из них.

Возвращаемся к примеру по ссылке на msdn:

Что интуитивно понятнее, проще и легче запоминается:

1. get-process p* | stop-process

или даже вами предложенный (ещё более сложный по синтаксису) вариант:

2. ps -e | awk '$4 ~ "^p" {print $1}' | xargs kill

Простой вопрос и дайте на него простой ответ — что проще и понятнее человеку?

Майор Очевидность · 12-07-10 21:16:20

Svart Testare пишет:

Простой вопрос и дайте на него простой ответ — что проще и понятнее человеку?

killall -r ^p.*

Doppelganger · 12-07-10 21:22:22

Майор Очевидность пишет:

killall -r ^p.*

Короче, но не понятней.

petrun · 12-07-10 21:24:08

Svart Testare пишет:

Простой вопрос и дайте на него простой ответ — что проще и понятнее человеку?

Это смотря какому человеку.Но в общем виде наверное первое.
Я просто ошибку исправил, а не придумывал вариант проще.Хотя зачем тут xargs мне не понятно до сих пор.
Насчет варианта проще - камммент от Майора ниже.

Отредактировано petrun (12-07-10 21:24:28)

Svart Testare · 12-07-10 21:28:13

Майор Очевидность пишет:

killall -r ^p.*

Это не настолько понятно как на простом английском языке get-process и stop-process. То есть человеку, который этого не знает, придётся догадываться или изучать синтаксис команды killall. Это минус.
А вот пример 6 из ссылки на msdn так вообще жопэ — там даже решение для *sh не приводится, чтобы людей не пугать smile

petrun · 12-07-10 21:34:28

Svart Testare пишет:

вот пример 6 из ссылки на msdn так вообще жопэ — там даже решение для *sh не приводится, чтобы людей не пугать smile

Что такое "PreRelease code"?

Svart Testare · 12-07-10 21:40:21

petrun пишет:

Что такое "PreRelease code"?

Ну типа какие процессы RC, а какие нет.

Майор Очевидность · 12-07-10 21:42:40

Svart Testare пишет:

Это не настолько понятно как на простом английском языке get-process и stop-process. То есть человеку, который этого не знает, придётся догадываться или изучать синтаксис команды killall. Это минус.

так или иначе человеку придётся изучать синтаксис пайпов и регэкспов PowerShell. так что не всё так радужно.
я тоже могу сказать, что:

killall  — убить все процессы
-r       — по маске
^p       — состоящей из буквы Р в самом начале
.*       — и любого количества символов после неё.

petrun · 12-07-10 21:43:55

Svart Testare пишет:

Ну типа какие процессы RC, а какие нет

Что?Какие RC?

Svart Testare · 12-07-10 21:44:12

Майор Очевидность пишет:

синтаксис пайпов и регэкспов PowerShell

А что там пайпы изучать? Он или есть или его нет smile Тем более из команды get-process p* | stop-process может быть непонятен только p*, но мне почему-то кажется, что такую маску народ знает ещё со времён DOS.

Svart Testare · 12-07-10 21:45:45

petrun пишет:

Что?Какие RC?

"suppose the user wanted to determine which processes were compiled as PreRelease code"
«предположим, что пользователь хочет узнать какие процессы были скомпилированы как RC (это release canditate)»

petrun · 12-07-10 21:47:12

Svart Testare пишет:

"suppose the user wanted to determine which processes were compiled as PreRelease code"
«предположим, что пользователь хочет узнать какие процессы были скомпилированы как RC (это release canditate)»

Да я уж понял.Они бы еще фамилию разработчика запихнули в свойства процессоа, ей богу.
Н ато пакетный менеджер есть.А, простите, у вас нет ж)

Отредактировано petrun (12-07-10 21:47:45)

Майор Очевидность · 12-07-10 21:51:39

Svart Testare пишет:

А что там пайпы изучать? Он или есть или его нет

да ну?
а если, например, нужно распараллелить приём вывода между множеством процессов-"приёмников"?
синтаксис пайпов может быть весьма нетривиален.
и о хотя бы самой примитивной части синтаксиса представление иметь необходимо.

Svart Testare пишет:

Тем более из команды get-process p* | stop-process может быть непонятен только p*

а что, сам пайп непонятен быть не может?
вдруг это просто последовательное (или, там, условное) выполнение?

я даже больше скажу.
кто сказал, что писать get-process и stop-process нужно именно через дефис, а не, скажем, нижнее_подчёркивание или ВерблюжийКегль (как это принято в тех же WinAPI-функциях)?
откуда-то ведь должно взяться знание о том, "как надо"?

так что ситуация далеко не так очевидна, как Вы пытаетесь её выставить.

Svart Testare · 12-07-10 23:02:47

Майор Очевидность пишет:

кто сказал, что писать get-process и stop-process нужно именно через дефис

Все командлеты состоят из глагола-существительного. Это уже делает понимание проще и команды структурированнее.

Майор Очевидность пишет:

так что ситуация далеко не так очевидна, как Вы пытаетесь её выставить.

Что бы вы там не говорили, но:
1. PS проще для изучения и использования в виду более простого синтаксиса и интуитивно-понятным командам.
2. Пайпы не с текстом работают как в допотопных шелах, а всегда создаётся объект, который целиком со всеми своими свойствами и функциями передаётся следующей команде.
In PowerShell, all cmdlets create defined objects as their output data instead of text-only output. Even if it appears that only strings are passed in text output, what happens is that the complete output is converted to an object. Objects can be queried with the Get-Member command, which outputs the elements and functions of the object.
Это бесспорно совсем другой уровень передачи и обработки данных между командами и другие возможности, чем «грепать текстовые строки».
3. PS самостоятельная среда, а *sh для продвинутого функционала часто приходится прибегать к Perl, Python или Tcl/Tk. Зверинец же smile При этом скрипты .ps работают одинаково на любом компе с Windows (начиная с XP, конечно же), а шелл скрипты бывает нужно править, например, чтобы один и тот же корректно заработал на Linux и SunOS.
Так что как ни крути, а шелы, которые за 30 лет такими же динозаврическими и остались, не могут по гибкости и простоте тягаться с современной PS, которая и дальше продолжает развиваться.
P.S: Английская цитата отсюда:
www.linux-magazine.com/w3/issue/78/Bash … rShell.pdf

Svart Testare · 12-07-10 23:04:14

petrun пишет:

Да я уж понял.Они бы еще фамилию разработчика запихнули в свойства процессоа, ей богу.

А это, кстати, тоже есть smile ))

SemyonKozakov · 12-07-10 23:05:28

А iPython сюда можно в сравнение запихнуть? big_smile

petrun · 12-07-10 23:46:25

Svart Testare пишет:

А это, кстати, тоже есть smile))

Я даже спрашивать не буду заечм.

Svart Testare пишет:

более простого синтаксиса

Да то же самое.

Svart Testare пишет:

интуитивно-понятным командам.

Вот так прямо интуитивно?Без чтения документации?Не смешите.

Svart Testare пишет:

Это бесспорно совсем другой уровень передачи и обработки данных между командами и другие возможности, чем «грепать текстовые строки».

Я не увидел ни одного примера этих других возможностей.Надоели со своими неполноценными объектами уже.Для задач шелла это тупо не нужно(да-да).
А для программитирования существуют свои языки.

Svart Testare пишет:

При этом скрипты .ps работают одинаково на любом компе с Windows (начиная с XP, конечно же), а шелл скрипты бывает нужно править, например, чтобы один и тот же корректно заработал на Linux и SunOS.

Если бы PS работал на SUnOS эти слова можно было бы принимать в серьез.А так bash портирован куда угодно, да еще и POSIX есть.

Tiphon · 12-07-10 23:49:28

petrun пишет:

Вот так прямо интуитивно?Без чтения документации?Не смешите.

Ну если знаешь .net, то интуитивно.
А если знаешь python. то в баше ничего интуитивного нет.

Если говорить о пайпах, то в ПС там перебрасываются объекты. Что тоже невероятно удобно.

Форум StopLinux

Объявление

#51 12-07-10 18:22:34

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#52 12-07-10 18:28:38

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#53 12-07-10 18:37:46

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#54 12-07-10 18:47:32

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#55 12-07-10 20:50:03

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#56 12-07-10 20:54:23

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#57 12-07-10 21:00:50

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#58 12-07-10 21:10:36

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#59 12-07-10 21:16:20

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#60 12-07-10 21:22:22

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#61 12-07-10 21:24:08

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#62 12-07-10 21:28:13

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#63 12-07-10 21:34:28

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#64 12-07-10 21:40:21

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#65 12-07-10 21:42:40

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#66 12-07-10 21:43:55

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#67 12-07-10 21:44:12

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#68 12-07-10 21:45:45

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#69 12-07-10 21:47:12

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#70 12-07-10 21:51:39

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#71 12-07-10 23:02:47

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#72 12-07-10 23:04:14

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#73 12-07-10 23:05:28

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#74 12-07-10 23:46:25

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#75 12-07-10 23:49:28

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

Подвал форума