shell (bash, python) vs PowerShell

petrun · 12-07-10 23:58:46

Tiphon пишет:

Ну если знаешь .net, то интуитивно.
А если знаешь python. то в баше ничего интуитивного нет.

Вся беда в том, что вы допускаете стандартную ошибку - сравниваете *sh с PS напрямую.
А это разные инструменты.
Да и чем get-process интуитивней, чем ps? Чем тут знание .NET поможет?

Tiphon пишет:

Если говорить о пайпах, то в ПС там перебрасываются объекты. Что тоже невероятно удобно.

Да не вижу я этого удобства, вижу только сложности в лице типизации. Пример приведите, наконец.

Майор Очевидность · 13-07-10 00:15:30

Svart Testare пишет:

Что бы вы там не говорили, но:
<...>
Так что как ни крути, а шелы, которые за 30 лет такими же динозаврическими и остались, не могут по гибкости и простоте тягаться с современной PS, которая и дальше продолжает развиваться.

даже несмотря на то, что был приведён пример того, что *sh могут быть как минимум такими же (про "быстрее/выше/сильнее" уж, так и быть, говорить не стану — боюсь, дискуссия выродится в срач) гибкими и простыми, как PowerShell, Вы продолжили гнуть свою линию, но уже без аргументов.
будьте последовательны.

[UPD:]
впрочем, дискуссия с самого начала была бесполезной: если каждая из сторон заранее предполагает остаться при собственном мнении, основной целью рано или поздно станет "затроллить" оппонента...
давайте не будем до этого доводить. а то уже, не ровён час, начнётся smile

AleksK · 13-07-10 00:21:37

Tiphon пишет:

Ну если знаешь .net, то интуитивно.
А если знаешь python. то в баше ничего интуитивного нет.
Если говорить о пайпах, то в ПС там перебрасываются объекты. Что тоже невероятно удобно.

На счет того что в .NET все интуитивно это вы загнули.
А на счет объектов, то не надо объектоориентированный подход выдвигать в роли панацеи от всех проблем, у него есть свои плюсы и свои минусы и не всегда он удобен. Python тоже полностью объектный язык там нет простых типов но я не слышал чтобы это выставляли как особое преимущество перед другими скриптовыми языками.

Tiphon · 13-07-10 00:23:44

petrun пишет:

Да не вижу я этого удобства, вижу только сложности в лице типизации. Пример приведите, наконец.

Допустим тебе надо перекинуть 3 дабл, один инт и массив строк. Ты палюбе будешь делать такую же типизацию. Либо, чтобы не делать сложную типизацию резать свой выход до состояния, когда сложно типизировать уже не надо. Но это не благость, ибо все равно ты тратишь время только на перетаскивание из пустого в порожнее - чтобы формат вывхода был приметивен, чтобы удобно было на входе.

Конкретный пример: есть 40 тб файлов, они должны быть разбиты на пачки для каждой из которых должна создаваться цепочка задач которые запускаются в GRID (это отдельная песня - запустить что-то в GRID), но для примера не важно где запускаются. При этом бывают сбои при передаче данных (привет линухам на фермах и GRID-у), сбои при запуске задач, битые выходные файлы. Добавим сюда, что каждый из файлов (а на 40тб их где-то 20к) характеризуется тем, что он либо из реального эксперимента, либо из монтекарло. Для файлов реального эксперимента есть УИД (номер рана) Для монтекарло файлов номер рана нифига не УИД, а повторяется, зато есть свой УИД в виде 32 битного ключа генератора случайных чисел (для этого рана). На выходе тоже получаются цепочки файлов, которые должны подвергаться валидации. Плюс, если по пути падает какая-нибудь часть кластера или задача это должно отслеживаться и перезапускаться, ну или, хотя бы, давать знать. ну и при этом есть списки-каталоги с файлами, ранами и т.д.
На все это есть набор баш скриптов которые по-разному друг с другом взаимодействуют. Под .нет можно было бы сделать нормальную модель данных и фигачить между скриптами, а тут приходится все линух вей. Создали временную папку, напихали ссылок на файлы, перенаправили выход в файл, пропарсили вывод qstat (это правда из серии PBS). Т.е. тогда подход "все есть файл" начинает неприятно проигрывать подходу "все есть объект" с точки зрения скорости разработки, понятности работы алгоритмов (простоты программы), ошибко-защищенности, сложности поддержки и дальнейшего развития.

Отредактировано Tiphon (13-07-10 00:29:55)

Tiphon · 13-07-10 00:26:28

AleksK пишет:

то не надо объектоориентированный подход выдвигать в роли панацеи от всех проблем

Где я выдвигал это в роли панацеи?
Более того, я говорю про объектоориентированный пайп. А что-ориентированный-пайп-в сш?

AleksK пишет:

На счет того что в .NET все интуитивно это вы загнули.

Не загнул) И более того, в отличии от какого-нибудь пхп, если я беру стороннюю библиотеку на .нет, то очень вероятно я смогу использовать ее слету даже без чтения документации. А вот пхп-шную библиотеку (ну там набор скриптов), кроме документации мне придется еще и код пересмотреть. На это есть простые причины, но их надо в отдельной статье описывать.

Отредактировано Tiphon (13-07-10 00:31:22)

petrun · 13-07-10 00:33:43

Tiphon пишет:

Допустим тебе надо перекинуть 3 дабл, один инт и массив строк. Ты палюбе будешь делать такую же типизацию.

Ну не системным шеллом такие вещи делаются.
Про ваш второй абзац то-же самое.Использовать для таких дел bash неразумно.

Tiphon · 13-07-10 00:41:10

petrun пишет:

Ну не системным шеллом такие вещи делаются.
Про ваш второй абзац то-же самое.Использовать для таких дел bash неразумно.

Но для автоматизации ты будешь использовать баш. Знаешь почему? Потому что между нодами совсем не обязательна какая-то однородность ПО. Поэтому чем ближе к позикс, тем лучше. Поэтому руби и питон туда не запихнешь, например. Точнее, если запихнешь, то будешь волохать их для каждой задачи. Проверять что они есть, какая версия, или собирать, например. Мы поэтому там используем С скомпиленные проги. Но в них и из них-то как данные будешь запихивать? А связывает их баш, тк.к. самое по-по-зыксное и 100% переносимое - это оказывается баш + что-нибудь скомпиленное, что дай бог и там пойдет. Ну или собирай и проверяй все для каждой из сотен миллионов (запущенных в совокупности за последние 3 года) задач.

Отредактировано Tiphon (13-07-10 00:43:07)

petrun · 13-07-10 00:47:20

Tiphon,
Логика в ваших словах есть, не спорю.С самого начала, надо было думат и применять инстументы соотвествующие задаче.
P.S баш далеко не позикс ващето.

Tiphon · 13-07-10 01:06:05

неа, не позикс. но хоть он гарантированно между нодами есть. И гсс, но уже не гарантированно какой точно версии))

petrun · 13-07-10 01:08:18

Tiphon,
Есть такие проблемы, да.Но опять же - сразу надо думать)

fooser · 26-08-12 22:06:27

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

Babusha пишет:

А то в линухе кроме байтиков в черно-белой сосноли нет больше ничего.

черно-белой консоли? а можно поинтересоваться, у вас какого года линух?

Babusha · 26-08-12 22:06:52

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

SemyonKozakov, лол, элементарно -

PS C:\Windows\system32> select-window calc | get-windowposition

Location : {X=0,Y=0} 
Size : {Width=228, Height=322} 
X : 0 Y : 0 
Width : 228 
Height : 322 
Left : 0 
Top : 0 
Right : 228 
Bottom : 322 
IsEmpty : False

PS C:\Windows\system32> select-window calc | send-click -button left -x 220 -y 5

PS C:\Windows\system32>  Select-Window notepad | Remove-Window -Passthru | Select-childwindow | select-control -title "&Не сохранять" -recurse | Send-Click

Смотри сюда, короче: wasp.codeplex.com/wikipage?title=Some%2 … tName=wasp

З.Ы.
Линукс - говно и в нем такого нет. Делайте себе клизьму из жидкого азота, линексоеды со своей соснолью.

Добавлено спустя 09 мин 04 с:

шпоелт пишет:

Именно в гуе, через помершелл и без каких-либо модификаций фотошопа.

Просто программируешь нажатия контроллов, не работает с контроллами - напрямую нажатия мыши. А теперь обтекай!

SemyonKozakov · 26-08-12 22:17:56

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

Babusha, ну что же, сударь. Будем банальными: слив засчитан:
pheodor.ru/blog/2011/01/30/upravlenie-m … ez-python/
Ты бы лучше что-нибудь типа такого показал (хотя это всё равно бессмысленно, уровень автоматизации тут нулевой).
kawaikunee.blogspot.com/2011/03/python- … ceorg.html

Добавлено спустя 04 мин 15 с:
Babusha, и да, как в таком убожестве реализовать, допустим, выбор РАЗНЫХ файлов для перекодирования? Хотя бы из стандартного диалога открытия файлов.

ikkunan salvataja · 26-08-12 22:24:24

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

Babusha пишет:

элементарно -

Ось, дывитесь дыти як людына без нормальных консольных утилит мучается.

fooser · 26-08-12 22:29:26

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

Babusha пишет:

SemyonKozakov, лол, элементарно -

PS C:\Windows\system32> select-window calc | get-windowposition

Location : {X=0,Y=0} 
Size : {Width=228, Height=322} 
X : 0 Y : 0 
Width : 228 
Height : 322 
Left : 0 
Top : 0 
Right : 228 
Bottom : 322 
IsEmpty : False

PS C:\Windows\system32> select-window calc | send-click -button left -x 220 -y 5

PS C:\Windows\system32>  Select-Window notepad | Remove-Window -Passthru | Select-childwindow | select-control -title "&Не сохранять" -recurse | Send-Click

Жесть. Виндовые консольные утилиты все равно могут только шевелить мышкой. Наверное перекодировщик видео открывает пейнт и рисует мышкой покадрово xD

Babusha · 26-08-12 22:30:26

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

SemyonKozakov, хо-хо-хо, и опять оптекай, в PowerShell можно напрмую управлять графиескими контроллами, и это работает с дотнетовскими приложениям.

А как там насчет поддержки питона 3? А? Судя по python-xlib ( github.com/Ademan/python-xlib-branch/commits/master ) последний коммит был сделан в 2008 (школьник поигрался с библиотекой и бросил, как всегда)
А документации по библиотеке для либропетуна нихуя нет, в гугле исодников не нашел, а документация 2006 года на сайте оупен-офиса
www.openoffice.org/udk/python/python-bridge.html

А про VB, который доступен прям из офиса, уже молчим, ибо автоматизировать офис виндовый может все дотнетовское, даже твой железо-питон для дотнета,, который.

blogs.technet.com/b/heyscriptingguy/arc … excel.aspx

Отредактировано Babusha (26-08-12 22:36:14)

gaal · 26-08-12 22:33:34

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

2 babusha

Спасибо за мысль. Не задумывался - не требовалось.

Можно и в bash - xdotool

www.ibm.com/developerworks/ru/library/x … index.html

Активация действий клавиатуры и мыши с помощью голосовых команд и xdotool Эмуляция работы с клавиатурой путем голосового ввода команд с помощью библиотеки xdotool

Babusha · 26-08-12 22:43:32

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

> А вообще, товарищи, ради справедливости хочу сказать, что есть средства автоматизации гуев (в основном используются для тестов) как для винды, так и для линуха. Кто ищет, тот найдет.

Ага, только интегрируются они исключительно в фреймворк, на котором написан гуй. Будешь для кутешного приложения искать исходнеки, разбираться в них и писать тесты?

gaal · 26-08-12 22:53:16

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

2 babusha

Еще раз. xdotool

Добавлено спустя 03 мин 46 с:
pratyeka.org/fake-x-input/

NEMO · 26-08-12 22:57:51

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

spoilt пишет:

Babusha, гы, давай, автоматизируй мне на помершелле одно просто действие в гуях - открытие файла в фотошопе, гауссово размытие и сохранение в этот же файл. Именно в гуе, через помершелл и без каких-либо модификаций фотошопа.

В фотошопе, вроде, есть макросы, которые записывают действия, а затем воспроизводят автоматически.

spoilt · 26-08-12 23:21:55

Это сообщение перенесено из темы "Windows 8". Luca

NEMO пишет:

В фотошопе, вроде, есть макросы, которые записывают действия, а затем воспроизводят автоматически.

Да, я знаю, просто хотел поставить задачу именно таким образом.

Добавлено спустя 08 мин 26 с:
Вывод из всего этого бардака. Гуй автоматизировать можно, но данное решение отнюдь не универсально в отличии от консольных утилит. У гуя сменится локаль или еще какая-то хрень и весь обвяз костылей просто тупо рухнет. Вдобавок ограничение по фреймворкам.
С консольными тоже бывают проблемы, но значительно реже, так как стандартные ключи давным-давно утрясли. Дополнительное преимущество - это запуск на любых девайсах без графических побрякушек и запуск из планировщика.

gaal · 27-08-12 08:18:38

Не перенесли кажется
и xwininfo информация об окнах

Добавлено спустя 3 ч 12 мин 11 с:
www.ibm.com/developerworks/ru/library/x … index.html

Автоматизация с помощью голоса

После того как удалась добиться требуемого результата с помощью автоматизации на основе эмуляции ввода с клавиатуры, возникает вопрос, как использовать для ввода и другие устройства. Например, можно воспользоваться голосовыми командами. Распознаватель речи с соответствующим образом настроенной аудиомоделью может принимать голосовые инструкции и передавать их в xdotool для выполнения команд. Для платформы Ubuntu существует готовое приложение kiku, которое использует xdotool и аудиомодель VoxForge (см. дополнительную информацию в разделе Ресурсы) www.workinprogress.ca/kiku/about/

www.workinprogress.ca/kiku/video/

Doppelganger · 27-08-12 11:53:04

spoilt пишет:

Вывод из всего этого бардака. Гуй автоматизировать можно, но данное решение отнюдь не универсально в отличии от консольных утилит. У гуя сменится локаль или еще какая-то хрень и весь обвяз костылей просто тупо рухнет. Вдобавок ограничение по фреймворкам.
С консольными тоже бывают проблемы, но значительно реже, так как стандартные ключи давным-давно утрясли. Дополнительное преимущество - это запуск на любых девайсах без графических побрякушек и запуск из планировщика.

Вывод лишь наполовину правильный. У ГУЙовых программ давно утресены хоткеи, не зависящие от локалей. Так что редкость проблемы одинаковая. К тому же есть вещь о которой все забывают - Автоматизация пишется под конкретную задачу в конкретных условиях. Преимущество запуска без графики довольно спорное: с одной стороны на глазах ничего не маячит и ресурсов меньше есть, с другой стороны не виден промежуточный и конечный результаты.
В общем оба способа одинаковы. Хотя вру, есть. есть ещё один пусть и малый плюс у консольных утилит - они запускаются уже сразу с заданными параметрами и начинают работу, а вот при автоматизации гуя, мы должны подождать пока программа будет готова принимать наши команды.

NEMO · 27-08-12 12:34:40

Doppelganger пишет:

мы должны подождать пока программа будет готова принимать наши команды.

Большинство таких программ принимают параметры при старте.

Doppelganger · 27-08-12 12:45:52

NEMO пишет:

Большинство таких программ принимают параметры при старте.

я о банальнов времени загрузки ГУЙовой программы говорю. Или вы думаете, что нажав на значек фотошопа он в тоже мгоновение буде готов отрыть меню? Он нам хоть пару-тройку секунд будет свой сплешскрин показывать, да окошко отрисовывать. А вот консольная программа этого лишена.

Форум StopLinux

Объявление

#76 12-07-10 23:58:46

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#77 13-07-10 00:15:30

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#78 13-07-10 00:21:37

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#79 13-07-10 00:23:44

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#80 13-07-10 00:26:28

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#81 13-07-10 00:33:43

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#82 13-07-10 00:41:10

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#83 13-07-10 00:47:20

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#84 13-07-10 01:06:05

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#85 13-07-10 01:08:18

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#86 26-08-12 22:06:27

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#87 26-08-12 22:06:52

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#88 26-08-12 22:17:56

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#89 26-08-12 22:24:24

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#90 26-08-12 22:29:26

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#91 26-08-12 22:30:26

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#92 26-08-12 22:33:34

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#93 26-08-12 22:43:32

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#94 26-08-12 22:53:16

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#95 26-08-12 22:57:51

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#96 26-08-12 23:21:55

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#97 27-08-12 08:18:38

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#98 27-08-12 11:53:04

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#99 27-08-12 12:34:40

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

#100 27-08-12 12:45:52

Re: shell (bash, python) vs PowerShell

Подвал форума