SCO vs. Linux (Novell)

Tiphon · 13-07-10 10:45:48

petrun пишет:

А каких?

Хороший вопрос))) Я его предвидел и запридумал ответ:
"наверняка такие случаи есть"

Например, когда речь идет не о ПО и строчках кода, а о неком математическом алгоритме, но там становится все сложно, что есть алгоритм, а что - нет.

Берем рандом и 1% от патентов оставляем))))))))

Отредактировано Tiphon (13-07-10 10:46:45)

Svart Testare · 13-07-10 11:27:53

Tecna пишет:

какой то журналобред

Ну конечно, никому неизвестный задрипаный журнал Forbes несёт бред big_smile

Svart Testare · 13-07-10 11:30:22

AleksK пишет:

Вот сначала код посмотрите а потом и говорите.

Что мне ваш код? Есть слова Столлмана, в достоверности которых я не сомневаюсь. Есть масса его лживых заявлений, например, в ходе компании Badvista — рассчитано на лопухов и даунов. А может вы станете утверждать, что никто из свободолюбцев никогда не занимался реверсинжинирингом проприетарных продуктов? А ведь это запрещено.

usr_share · 13-07-10 11:42:58

Проект ReactOS, скажем, считает, что под запретом на реверсинжиниринг подразумевается запрет на получение из объектного кода исходного, и этого кода присвоение, а реверсинжиниринг как процесс отладки является добросовестным использованием (вроде так). Так что они, в свою очередь, используют т.н. clean room engineering(вроде так), благодаря которому код самого M$ в ReactOS не попадает.

petrun · 13-07-10 12:00:17

Tiphon пишет:

"наверняка такие случаи есть"
Например, когда речь идет не о ПО и строчках кода, а о неком математическом алгоритме, но там становится все сложно, что есть алгоритм, а что - нет.
Берем рандом и 1% от патентов оставляем))))))))

Как-то не убедительно.

Меня это вообще всегда поражало.Что, купив тостер, разобрав его и посмотрев устройство я не могу сделать для себя такой же?Я жне его не продаю.

Отредактировано petrun (13-07-10 12:00:28)

usr_share · 13-07-10 12:14:44

petrun пишет:

Меня это вообще всегда поражало.Что, купив тостер, разобрав его и посмотрев устройство я не могу сделать для себя такой же?Я жне его не продаю.

Можешь. Но продавать, блин, уже не можешь, пока не начнешь платить владельцу патента.

Tiphon · 13-07-10 12:24:57

petrun пишет:

Как-то не убедительно.

Привожу пример из жизни. Я делаю штуковину для точного измерения скорости вращения (назовем это лазерный гироскоп). Есть математический алгоритм, который позволяет получить точность на порядок выше, чем у конкурентов. Этот алгоритм не имеет ничего общего к программированию вообще, а вытекает из физики работы лазерного гироскопа и математики. Вообще программирование не при чем.

Но, реализуется алгоритм такой работы гироскопа с помощью программы записанной в микроконтроллере жизнеобеспечения. И если взять исходный код и использовать его в приборе конкурентов, то патентов они не нарушат, но при этом будут использовать наше ноу хау не связанное с программированием... как бе)

Вообще же патентны нужны и это отличный стимул, что если кто-то придумывает плавающее мыло (т.е. легко копируемую технологию), то пару лет может пробовать сам на нем заработать. Просто "бесконтрольное" патентование всего подряд привело к такому аццкому патенто-троллингу.

petrun пишет:

разобрав его и посмотрев устройство я не могу сделать для себя такой же?Я жне его не продаю.

Если не продаешь, можешь делать, согласен.

З.Ы. Правда мы секретим алгоритмы и так, ибо патенты нихрена не работают в нашей рашке.

Отредактировано Tiphon (13-07-10 13:28:52)

Anykey · 13-07-10 13:23:02

Меня это вообще всегда поражало.Что, купив тостер, разобрав его и посмотрев устройство я не могу сделать для себя такой же? Я ж не его не продаю.

Между тостером и программным кодом есть феноменальное отличие: чтобы скопировать тостер нужны материалы, детали, инструменты и знание, как с помощью и из всего этого соорудить тостер; чтобы скопировать программу нужно нажать кнопку - и будет сделано сколько угодно копий. Поэтому копировать тостер вам никто не запретит - ежу понятно, что у вас получится корявая, еле как работающая штуковина либо качественная (и даже более качественная, чем оригинал) вещь, но вы убьете кучу времени. НО, если вы таки наладите производство и будете свои тостеры продавать - вами заинтересуются соответствующие службы и органы.

msAVA · 13-07-10 17:20:51

Tiphon пишет:

Например, когда речь идет не о ПО и строчках кода, а о неком математическом алгоритме, но там становится все сложно, что есть алгоритм, а что - нет.

Патентование алгоритмов == патентованию законов природы и математических теорем. Оно даже в США запрещено, хотя там разрешено патентование веществ, хорошо хоть только после их получения.

Большая часть используемых алгоритмов -- известны и описаны. если их позволят патентовать, то они завтра же будут запатентованы, посмотрим тогда, как будут разрабатываться программы, когда наследники Лавлейн Огасты Ады Кинг запатентуют линейный, циклический и ветвления алгоритмы.

Я вижу только один способ справиться с патентным беспределом - жесткое ограничение срока любых патентов, в 5 лет на "нетехнические решения" вроде софта и веществ, 10 -- на технические и технологические решения, вроде программно-аппаратных комплексов и методов получения веществ.

Tiphon · 13-07-10 17:28:01

msAVA пишет:

Патентование алгоритмов == патентованию законов природы и математических теорем.

Нихрена не во всех случаях. И вообще вы слышите звон, да речь не о нем. Пример мой посмотрите постом ниже от того, откуда вы взяли цитату)

Отредактировано Tiphon (13-07-10 17:28:31)

msAVA · 13-07-10 19:37:20

Tiphon пишет:

Нихрена не во всех случаях. И вообще вы слышите звон, да речь не о нем. Пример мой посмотрите постом ниже от того, откуда вы взяли цитату)

Смотрю и вижу:

Tiphon пишет:

Есть математический алгоритм, который позволяет получить точность на порядок выше, чем у конкурентов. Этот алгоритм не имеет ничего общего к программированию вообще, а вытекает из физики работы лазерного гироскопа и математики. Вообще программирование не при чем.

Т.е. вы хотите сразу запатентовать математическую теорему и закон природы?
Ваше "Этот алгоритм не имеет ничего общего к программированию вообще" не только криво стилистически, но и криво логически. Программирование как явление много старше компьютеров. Если есть алгоритм, по которому составлена инструкция для исполнителя на понятном исполнителю языке, то мы имеем программирование. Даже если это алгоритм Зенона для вычисления квадратных (и любых других) корней.

Вот ваш прибор в целом подлежит патентованию.

Tiphon · 13-07-10 20:09:28

msAVA пишет:

Т.е. вы хотите сразу запатентовать математическую теорему и закон природы?

Допустим у вас есть пылесос. Он "сосет" а пыль оседает на стенках пакета, который можно вытряхнуть. Но тут кто-то придумал другой пылесос, в котором нет пакета, а пыль фильтруется с помощью центробежной силы. Неужели тут не используются законы физики?

msAVA пишет:

Если есть алгоритм, по которому составлена инструкция... бла бла бла

Окей. Я выразился не правильно. Согласен.

Выражаюсь теперь точно: есть некий режим работы прибора в котором его показания на порядок улучшаются (что значит на порядок улучшаются? Ну, например, надо на порядок меньше времени для получения показаний с той же точностью). Однако для того, чтобы заставить прибор работать в таком режиме используется некое необходимое оборудование (которое, однако, не есть ноухау, но в нашем случае это оборудование использует "не стандартным" образом, считайте, что мы используем колеса, чтобы не только ездить но и греть резину или, что разогрев резины в колесе существенно важнее, чем при обычном использовании колеса) и набор неких условий (т.е. этот режим достигается не просто подкручиванием сопротивления). Обеспечение этих условий и нестандартной работы "колес" несет некое ПО, которое само по себе ни коим образом не является причиной получения результата, но при копировании позволяет получить такие же параметры.

Уточню "само по себе ни коим образом не является причиной получения результата," - означает, что существуют принципиально разные алгоритмы, которые могут получать такой результат, тк.к. любой из них будет только следствием ноухау. Но копирование любого из алгоритмов на прибор конкурента приведет к его улучшению.
А патентование всего прибора - бред, конечно. Введите лазерный гироскоп в википедии)

Отредактировано Tiphon (13-07-10 20:29:13)

IvanOFF · 13-07-10 23:34:20

Далось вам это SCO. Есть на западе такой бизнес - патентный троллинг, SCO как раз из этой оперы и искать в ее действиях какой-то высший смысл или заговор МС и лично Билла с Стивом против Linux по меньшей мере глупо. Принцип бритвы Окаама.

Вот вам еще одни патентные тролли, так никто же не орет о заговоре Столмана против МС:

Напомним, что компания i4i (Торонто, Канада) подала иск к «Майкрософт» в 2007 году, обвинив ее в незаконном использовании запатентованной методики раздельного управления содержимым документа и его архитектурой в текстовых редакторах Word. Эта технология связана с обработкой файлов, созданных с применением расширяемого языка разметки XML.

business.compulenta.ru/490293/

Форум StopLinux

Объявление

#26 13-07-10 10:45:48

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#27 13-07-10 11:27:53

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#28 13-07-10 11:30:22

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#29 13-07-10 11:42:58

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#30 13-07-10 12:00:17

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#31 13-07-10 12:14:44

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#32 13-07-10 12:24:57

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#33 13-07-10 13:23:02

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#34 13-07-10 17:20:51

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#35 13-07-10 17:28:01

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#36 13-07-10 19:37:20

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#37 13-07-10 20:09:28

Re: SCO vs. Linux (Novell)

#38 13-07-10 23:34:20

Re: SCO vs. Linux (Novell)

Подвал форума