NTFS vs. ФС в Linux

petrun · 22-07-10 21:47:25

Svart Testare

В соседней ветке утверждал.

Про файловые системы линуксоидам вообще лучше молчать: миллион файловых систем наделали, но не могут добиться того, что одна единственная NTFS под Windows умеет big_smile Позорище и стыд вам!

Собственно хочу узнать у виндовс-юзеров, чтож это за магические свойства такие, которые никто не умеет?

Отредактировано petrun (22-07-10 21:47:43)

VP · 22-07-10 21:51:18

petrun, ну если верить вики, то особых преимуществ нет, даже есть некоторые ограничения. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B … 0%B5%D0%BC

terminaLtor · 22-07-10 22:12:07

Пруф того, что ext4 быстрее, чем NTFS.
www.linuxcenter.ru/news/2010/05/07/10832/
linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=49653#p49653
Линукс сам по себе легче и быстрее, отсюда и результат.

whoknows · 22-07-10 22:41:28

petrun пишет:

Собственно хочу узнать у виндовс-юзеров, чтож это за магические свойства такие,

Её поддерживает Windows! Это самое главное свойство. Остальные FS убогие - винда их не поддерживает smile

Svart Testare · 22-07-10 22:50:38

terminaLtor пишет:

Пруф того, что ext4 быстрее, чем NTFS.

Это не пруф, а херня на постном масле. Производительность FS не меряется копированием файлов туда-сюда. Кроме того, там ничего не сказано какой размер кластера у NTFS — при копировании больших файлов (как по ссылкам, например) кластер размером в 64 кб (максимум для NTFS) даёт существенный прирост в производительности по сравнению с размером по умолчанию.

whoknows пишет:

Её поддерживает Windows! Это самое главное свойство. Остальные FS убогие - винда их не поддерживает

Жирнейший баттхерт у whoknows детекдет! Это после того, как ему непрозрачно намекнули на убогость Haiku и других ОС, где метаданные хранятся вне файла big_smile

petrun · 22-07-10 22:53:29

Svart Testare пишет:

Производительность FS не меряется копированием файлов туда-сюда.

Этим и мереется.В том числе.

Svart Testare пишет:

Кроме того, там ничего не сказано какой размер кластера у NTFS — при копировании больших файлов (как по ссылкам, например) кластер размером в 64 кб (максимум для NTFS) даёт существенный прирост в производительности по сравнению с размером по умолчанию.

А кто тут нам рассказывал, про то, что вам не нужны несколько фс на разнах разделах?Тоже самое - про разный размер кластера.

Svart Testare · 22-07-10 22:54:55

petrun пишет:

А кто тут нам рассказывал, про то, что вам не нужны несколько фс на разнах разделах?Тоже самое - про разный размер кластера.

Размер кластера это не другая FS. Вы уже задолбали своим невежеством.

petrun · 22-07-10 22:56:26

Svart Testare пишет:

Размер кластера это не другая FS. Вы уже задолбали своим невежеством.

Я в курсе, что это не другая фс, спасибо.Но тем не менее, разный размер эффективнее для разных типов файлов, и следовательно эффективнее всего держать несколь ситем с разным размером кластера)
И вы прекрасно поняли, что я имею в виду.

whoknows · 22-07-10 22:56:26

Svart Testare пишет:

Жирнейший баттхерт у whoknows детекдет! Это после того, как ему непрозрачно намекнули на убогость Haiku и других ОС, где метаданные хранятся вне файла big_smile

Я жду про ISO. Если такое невозможно, то и такой ответ устроит.

А так NTFS ничего принципиально нового не даёт - это очевидно.

terminaLtor · 22-07-10 22:59:37

petrun пишет:

Этим и мереется.В том числе

Фаллометрия какая-то. У кого длиннее.Svart Testare, даёшь пруф того, что NTFS быстрее и длиннее.

Svart Testare · 22-07-10 23:02:24

whoknows пишет:

Я жду про ISO. Если такое невозможно, то и такой ответ устроит.

Спецификация формата ISO образа не поддерживает метаданные. Единственный валидный способ для описания такого файла — его имя. А всё остальное — костыли.

petrun · 22-07-10 23:03:27

Svart Testare пишет:

Спецификация формата ISO образа не поддерживает метаданные. Единственный валидный способ для описания такого файла — его имя. А всё остальное — костыли.

Сиречь - никак.Не положено.

Отредактировано petrun (22-07-10 23:05:34)

whoknows · 22-07-10 23:03:37

Понятно. Дискуссию можно считать законченной smile

Svart Testare · 22-07-10 23:06:17

whoknows пишет:

Понятно. Дискуссию можно считать законченной

Я это давно предлагал. А вы со своими Haiku-костылями лезли и рассказывали, что это преимущество. Такие «преимущества» давно остались в XP.

petrun · 22-07-10 23:07:31

Svart Testare пишет:

Я это давно предлагал. А вы со своими Haiku-костылями лезли и рассказывали, что это преимущество. Такие «преимущества» давно остались в XP.

Это отсутствие полезной возможности, а значит недостаток.

Svart Testare · 22-07-10 23:09:50

petrun пишет:

Сиречь - никак.Не положено.

Да, спецификация файлов ISO не поддерживает метаданные. Для вас это открытие, очевидно.
Ну ничо, необразованность линуксоидов уже как-то привычна smile

petrun · 22-07-10 23:11:14

Svart Testare пишет:

Да, спецификация файлов ISO не поддерживает метаданные. Для вас это открытие, очевидно.
Ну ничо, необразованность линуксоидов уже как-то привычна smile

Ой, демагог.В beos эта возможность была, тут нет - недостаток.И не надо отдельно завязываться на каждый формат.
Она даже в винде теоритически есть, если что.но мудрая микрософт рассудила, что "не надо")

Отредактировано petrun (22-07-10 23:11:31)

Svart Testare · 22-07-10 23:12:01

petrun пишет:

Это отсутствие полезной возможности, а значит недостаток.

Нет, это следование спецификациям. Если необходимо добавить такую возможность для образов дисков, то единственный правильный выход — выбор другого формата вместо ISO.

petrun · 22-07-10 23:13:27

Svart Testare пишет:

Нет, это следование спецификациям. Если необходимо добавить такую возможность для образов дисков, то единственный правильный выход — выбор другого формата вместо ISO.

Спецификациям чего?Да, мс следует своим решениям.Но (сюрприз!) они не идеальны.

Svart Testare · 22-07-10 23:13:43

petrun пишет:

В beos эта возможность была, тут нет - недостаток

Это был костыль, а не возможность. В XP тоже были «комментарии к файлам любых типов — хоть .exe, хоть .txt». Но это всё не следовало никаким стандартам и просто записывалось в локальную базу в XP. Естественно, никакой переносимости данных не было.
Это я вам уже в 100502 раз говорю — всё бестолку? smile

Svart Testare · 22-07-10 23:14:25

petrun пишет:

Спецификациям чего?

Формата ISO. Что такое формат ISO почитаете в Вики. Дать ссылку на Вики? smile

petrun · 22-07-10 23:16:06

Svart Testare пишет:

Но это всё не следовало никаким стандартам и просто записывалось в локальную базу в XP. Естественно, никакой переносимости данных не было.
Это я вам уже в 100502 раз говорю — всё бестолку? smile

Да ктож мешал это записывать в локальную базу данных?И кстати, зачем, поиск на NTFS такой медленный?И кто мешал добавить атрибуты в FAT?
А никто, мс выбрали самое простое, но самое глупое решение.
Это я вам тоже говорил много раз.Но у вас, кажеться не может в голове уложиться, что мс не делают идеалы и стандарты для всего разумного мира ж)

petrun · 22-07-10 23:17:14

Svart Testare пишет:

Формата ISO. Что такое формат ISO почитаете в Вики. Дать ссылку на Вики? smile

Сказака про белого бычка.Это функция ОС, а не контейнера даанных.Но мс, решила не так и все, вы непробиваемы.

Svart Testare · 22-07-10 23:18:18

petrun пишет:

Это функция ОС

С какого такого х… это функция ОС? Функция ОС, если уже на то пошло — предложить записать ISO на болванку. Это, собственно, и происходит в Windows 7.

whoknows · 22-07-10 23:18:35

petrun пишет:

Да ктож мешал это записывать в локальную базу данных?И кстати, зачем, поиск на NTFS такой медленный?И кто мешал добавить атрибуты в FAT?

Прикол в том, что они есть даже в FAT, но через костыль - в отдельном файле вся инфа сохраняется для NTFS и FAT. Это судя по википедии. Сама же ОС, похоже, функций таких не предоставляет. Даже комментов для txt файлов в своей XP что-то не вижу.

Говорить о быстром поиске по такой структуре не приходится. Разве что в памяти все атрибуты держать.

Отредактировано whoknows (22-07-10 23:21:13)

Форум StopLinux

Объявление

#1 22-07-10 21:47:25

NTFS vs. ФС в Linux

#2 22-07-10 21:51:18

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#3 22-07-10 22:12:07

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#4 22-07-10 22:41:28

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#5 22-07-10 22:50:38

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#6 22-07-10 22:53:29

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#7 22-07-10 22:54:55

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#8 22-07-10 22:56:26

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#9 22-07-10 22:56:26

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#10 22-07-10 22:59:37

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#11 22-07-10 23:02:24

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#12 22-07-10 23:03:27

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#13 22-07-10 23:03:37

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#14 22-07-10 23:06:17

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#15 22-07-10 23:07:31

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#16 22-07-10 23:09:50

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#17 22-07-10 23:11:14

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#18 22-07-10 23:12:01

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#19 22-07-10 23:13:27

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#20 22-07-10 23:13:43

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#21 22-07-10 23:14:25

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#22 22-07-10 23:16:06

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#23 22-07-10 23:17:14

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#24 22-07-10 23:18:18

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#25 22-07-10 23:18:35

Re: NTFS vs. ФС в Linux

Подвал форума