NTFS vs. ФС в Linux

whoknows · 23-07-10 00:13:31

Это свойство ФС или тулов? Я просто знаю что винда затирает первый символ в имени файла при удалении. Как обстоят дела под UNIX не знаю.

petrun · 23-07-10 00:14:50

whoknows пишет:

Это свойство ФС или тулов?

Скорее тулзов.Но, нтфс оказалась к этому хорошо приспособленна.

whoknows пишет:

Я просто знаю что винда затирает первый символ в имени файла при удалении. Как обстоят дела под UNIX не знаю.

ЧТо за бред?Там все несколько сложнее.

Отредактировано petrun (23-07-10 00:17:34)

whoknows · 23-07-10 00:38:25

petrun пишет:

ЧТо за бред?Там все несколько сложнее.

Спецом не интересовался, может и сложнее. Как, если не секрет? А щ лучше - в чём разница между NTFS и UNIX-based

Отредактировано whoknows (23-07-10 00:39:08)

petrun · 23-07-10 00:42:38

whoknows пишет:

Как, если не секрет?

Долго объяснять.Почитайте книжек по ФС.

whoknows пишет:

А щ лучше - в чём разница между NTFS и UNIX-based

Тут дело не в unix не unix, а врализации самой системы.Некоторые типы организации структур фс делают восстановление крайне маловероятным.Как у xfs, например.

whoknows · 23-07-10 00:46:52

UNIX-based - это собирательный термин невиндозных FS.

petrun · 23-07-10 00:48:43

whoknows пишет:

UNIX-based - это собирательный термин невиндозных FS.

Ну дык они все разные.И не только UNIX бывают, если что)
Программы для восстановления есть и под ext[2-4]b и райзер, но менее востребованны и, следовательно, развиты.Может потому, что у пользователей linux руки попрямее)

Отредактировано petrun (23-07-10 00:50:13)

whoknows · 23-07-10 00:52:05

petrun пишет:

Долго объяснять.Почитайте книжек по ФС.

Скорее всего сведения у меня для FAT сохранились. Действительно, чуть сложнее.

Восстановить удаленный файл в NTFS проще, чем в большинстве файловых систем. При удалении файла его имя исключается из индекса родительского каталога, освобождается его запись MFT и занимаемые им кластеры. Компонент Microsoft не стирает содержимое указателей, хотя исключать такую возможность в будущих версиях Windows нельзя.
У NTFS есть один большой недостаток: при удалении имени файла из индекса родительского каталога индекс сортируется заново, и информация об имени может быть потеряна. В этом случае имя удаленного файла пропадает из исходного каталога. Тем не менее, недостаток отчасти компенсируется тем, что все записи MFT хранятся в одной таблице, что упрощает поиск всех свободных записей. Кроме того, каждая запись содержит атрибут $FILE_NAME с базовым адресом родительского каталога. А это означает, что при нахождении свободной записи обычно удается определить ее полный путь, если только записи ее родительских каталогов не были повторно выделены новым файлам или каталогам.

usr_share · 23-07-10 09:26:08

Могу сказать одно: Reiser4, несмотря на свой статус "в разработке", уже рвёт NTFS по многим параметрам, и что самое главное -- по скорости smile

Doppelganger · 23-07-10 09:31:09

d1337r пишет:

Reiser4, несмотря на свой статус "в разработке", уже рвёт NTFS по многим параметрам, и что самое главное -- по скорости

Порадуйте нас пруфами и тестами.

usr_share · 23-07-10 09:39:24

У меня как раз сейчас осталось свободное место на диске после удаления раздела с божественной7, форматну его в reiser4 и начну тест smile

Отредактировано usr_share (23-07-10 09:39:47)

petrun · 23-07-10 10:40:51

d1337r,
Все-же некорректно сравнивать системы разных поколений.К тому же, что-то мне подсказывает, что четвертый райзер так и не появится в ванильном ядре.

Отредактировано petrun (23-07-10 10:42:50)

VP · 23-07-10 11:15:22

www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODIxNw ntfs vs ext4
linuxhelp.150m.com/resources/fs-benchmarks.htm сравнение чуть ли не большинства фс, в том числе и ntfs

Svart Testare · 23-07-10 11:19:38

d1337r пишет:

Могу сказать одно: Reiser4, несмотря на свой статус "в разработке", уже рвёт NTFS по многим параметрам, и что самое главное -- по скорости

Ага, это кто-то линуксцентра с их невхерственными тестами начитался big_smile
Reiser так всех рвёт, что автор сошёл с ума, зарезал жену и попал в тюрьму smile

Самое интересное, что все почему-то зациклились на производительности, которую толком померять малореально. А про фичи забыли.

VP · 23-07-10 11:23:45

Svart Testare пишет:

Самое интересное, что все почему-то зациклились на производительности, которую толком померять малореально.

Ну как бы вполне реально, бенчмарки существуют. softsearch.ru/programs/216-380-iozone-f … load.shtml
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B … 1%80%D0%BA

Svart Testare · 23-07-10 11:25:49

VP,
Я к таким бенчмаркам уже давно отношусь скептически.

VP · 23-07-10 11:28:01

Svart Testare пишет:

Я к таким бенчмаркам уже давно отношусь скептически.

Это наверное уже скорее вопрос веры.

Svart Testare · 23-07-10 11:31:42

VP пишет:

Это наверное уже скорее вопрос веры.

Не веры, но опыта. Тестировать файловые системы нужно не синтетическими тестами, а на реальных примерах применения.

Tecna · 23-07-10 11:33:54

Svart Testare пишет:

производительности, которую толком померять малореально

померили уже давно и это самая быстрая фс сейчас:
www.phoronix.com/scan.php?page=article& … arks&num=2

экономит место к тому же ))

usr_share · 23-07-10 11:34:38

Svart Testare пишет:

Не веры, но опыта. Тестировать файловые системы нужно не синтетическими тестами, а на реальных примерах применения.

Видели мы ваш "реальный тест применения". Результат: измерили не производительность файловых систем, а качество реализаций SMB (линуксовая Samba, увы, проиграла).

P.S. Я про сравнение ФС от IvanOFF.

А вот этот "синтетический" тест показывает, что NTFS - одна из самых МЕДЛЕННЫХ ФС, хуже которой только XFS и FAT. А Reiser4 - самая быстрая.

Проведу свой собственный тест и увидим :)

Отредактировано usr_share (23-07-10 11:38:34)

Svart Testare · 23-07-10 11:38:41

Tecna пишет:

экономит место к тому же ))

Да не, вы что, не только экономит, но и добавляет! Это ж известный факт, что под Linux на 500 гигабайтовом винте на самом деле целый терабайт, просто винда этого не видит.

VP · 23-07-10 11:39:09

Svart Testare пишет:

Не веры, но опыта. Тестировать файловые системы нужно не синтетическими тестами, а на реальных примерах применения.

Возможно повторюсь: вы не верите показаниям бенчмарка из за того что они показывают, к примеру, отрыв ext4 от ntfs по скорости записи/чтения где то на 20%?
P.S ФС как раз нужно тестировать в синтетических тестах, в этом я с вами не согласен, зачем тогда нам все эти бенчмарки?

VP · 23-07-10 11:40:26

Tecna пишет:

померили уже давно и это самая быстрая фс сейчас:
www.phoronix.com/scan.php?page=a … &num=2
экономит место к тому же ))

Неплохой отрыв, может все таки попробовать Reiser4? smile

Svart Testare · 23-07-10 11:40:43

d1337r,
Насколько нужно быть наивным, чтобы поверить случайному сообщению на форуме — ни тебе источника, ни условий проведения теста, ни конфигураций с подробностями — табличка с цифрами и внезапный оргазм у линуксоида от них smile

usr_share · 23-07-10 11:42:31

Svart Testare, там можно скачать скрипты, с которыми проводился тест, а также присутствуют полные логи.

Svart Testare · 23-07-10 11:43:56

VP пишет:

Возможно повторюсь: вы не верите показаниям бенчмарка

Вы внимательно на результаты смотрели? Что с чем сравнивают? ext4 с какой-то убогой опенсорсной реализацией NTFS-3G?! Офигенно! Написали криворукое поделие, абсолютно неоптимизированное по производительности, и сравнивают скорость в тестах.
Это на каких дураков такое тестирование расчитано? smile

Форум StopLinux

Объявление

#51 23-07-10 00:13:31

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#52 23-07-10 00:14:50

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#53 23-07-10 00:38:25

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#54 23-07-10 00:42:38

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#55 23-07-10 00:46:52

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#56 23-07-10 00:48:43

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#57 23-07-10 00:52:05

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#58 23-07-10 09:26:08

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#59 23-07-10 09:31:09

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#60 23-07-10 09:39:24

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#61 23-07-10 10:40:51

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#62 23-07-10 11:15:22

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#63 23-07-10 11:19:38

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#64 23-07-10 11:23:45

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#65 23-07-10 11:25:49

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#66 23-07-10 11:28:01

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#67 23-07-10 11:31:42

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#68 23-07-10 11:33:54

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#69 23-07-10 11:34:38

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#70 23-07-10 11:38:41

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#71 23-07-10 11:39:09

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#72 23-07-10 11:40:26

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#73 23-07-10 11:40:43

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#74 23-07-10 11:42:31

Re: NTFS vs. ФС в Linux

#75 23-07-10 11:43:56

Re: NTFS vs. ФС в Linux

Подвал форума