Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

ALEX · 01-08-10 16:04:03

microgeek.ru/blogs/dotnet/406/

Вот это доставило. big_smile

Отредактировано ALEX (01-08-10 16:04:26)

Luca · 01-08-10 17:14:23

М... может на главную? Просто впервые вижу контроллер c .NET

Rorschach · 01-08-10 17:16:32

Luca пишет:

М... может на главную? Просто впервые вижу контроллер c .NET

эээ, прошу прощения за безграмотность, а что это дает?

Tiphon · 01-08-10 18:10:29

Skynet2015 пишет:

эээ, прошу прощения за безграмотность, а что это дает?

Ипользование (с минимальными изменениями) существующих .net приложений.
Безопасное менеджед программирование.
Быстрая разработка.

В общем, это здорово.

Отредактировано Tiphon (01-08-10 18:23:03)

Luca · 01-08-10 19:52:29

Tiphon,
Еще в теории парадигма процессоростроения может вместе с .Net сдвинуться. Что-то типа того, что в будущем сама архитектура будет заточена под выполнение IL. Или как-то так.

pavel2403 · 01-08-10 21:09:29

Skynet2015 пишет:

эээ, прошу прощения за безграмотность, а что это дает?

К сказанному Тифоном хочу добавить что аппаратная поддержка NET еще и увеличит в разы скорость исполнения NET приложений, потому как получается что теперь вм и не нужна так как будет реализована аппаратно. И действительно, если уже есть аппаратные гипервизоры ВМ типа гипер-V то почему бы не реализовать железно всего лишь одну ВМ для NET?

Отредактировано pavel2403 (01-08-10 21:11:46)

roo · 03-08-10 22:11:32

граждане пассажиры!
в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация, которая, по скорости исполнения прилождений, соотносится примерно как телега с локомотивом, потому для демок или приложений, типа - зажигать лампочки, оно пойдет, для сурьезного продукта - нет.
так что - пристягните ремни, но пейзаж за окном будет проплывать медленно. и не удивляйтесь, если вас ревом будут обгонять приложения, писанные по-старинке, на каком-нить с++.
зато оно от майкрософта и бесплатно, как оно божится.
что касается нативной поддержки байткода...этой идее в обед - сто лет, и началось оно еще в годах 80 прошлого столетия. немало было попыток сделать нативную поддержку для языковых машин...и все окончилось пшиком.
дело тут в том, что вопросы производительности и вопросы поддержки высокоуровневых инструкций - вопросы существенно разные и одно мешает другому.
опять же выпускать тыщами миллионов копеечные процы(только тогда оно окупится), с привязкой к конкретной системе команд(например cli) - никому не интересно, ибо ниче нового это не дает, а тыщамиллионного сбыта не будет наверняка.
короче нативную cli машину в кремнии может сделать только майкрософт, и потерять на этом затраченные баблосы. других дураков нету.

Добавлено спустя 22 мин 26 с:
опять же в арме давно есть технология Jazelle - то есть аппаратная поддержка java байткода, но все это не так уж и используется...

Tiphon · 03-08-10 23:05:28

roo пишет:

в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация,

Именно это и есть то, что так или иначе должно быть преодолено, чтобы этот продукт жил. Да. А то что жазель... А почему, например, есть джава ОС, а вот резонанс получает именно singularity?

ikkunan salvataja · 03-08-10 23:08:37

roo пишет:

немало было попыток сделать нативную поддержку для языковых машин...и все окончилось пшиком.

Ну не то чтобы совсем пшиком, форт-процессоры всё таки были, но это скорее в виде опытных образцов, в широкую серию оно не пошло.

petrun · 03-08-10 23:10:28

Tiphon пишет:

А почему, например, есть джава ОС, а вот резонанс получает именно singularity?

java OS - немного не то.Они, как и в случае с самой явой, не поняли всех переспектив изобретения.
Да и кто это говорит о сингуларити, в моих кругах все больше об inferno, реинкарнациях L4, да о ExOS. wink

Добавлено спустя 01 мин 43 с:

ikkunan salvataja пишет:

Ну не то чтобы совсем пшиком, форт-процессоры всё таки были, но это скорее в виде опытных образцов, в широкую серию оно не пошло.

Ну lisp-машины таки были.

Armanx64 · 03-08-10 23:14:34

Местное сообщество облинуксело совсем. Вспомните, почему RISC обошли CISC.
Почитайте про .NET в книге того же Шилдта "Полный справочник C#"
Нативная поддержка IL может и имеет толк, но непосредственно высокоуровневых языков - нет.

roo · 03-08-10 23:35:45

Вспомните, почему RISC обошли CISC.

когда это они обошли?
риск возник в эпохи несовершенства кремниевых технологий, когда было проше и куда дешевле склепать микроскопический проц с редуцированным набором команд, чем городить полновесные циски.
в реальности всех обошли vliw - архитектуры с длинными инструкциями, а также забыл как оно называется - когда команды для проца - это команды для управления не самим процом как целым, а его компонентами...
но и вливы и вот это самое - требуют суровых генераторов кода и высокомудрой оптимизации.
нужно различать две технические задачи - выжать из куска кремния максимальную производительность, при данной частоте, числе вентилей и энергопотреблении. и задачу исполнения некого кода(называемого мсилом), который был разработан тока ради простой интерпретации ега, и компиляции в ега, некоего языка называемого си шарп. задуманного в мс как противовес джаве.
эти две задачи вообще разные.
но аналогичный, как я уже сказал, довесок к арму, что аппаратно исполняет нечто аналогичное мсилу - явский байт код уже есть и давно в арме. даже если туда вделают аналогичное, только для мсила - это радикально не изменит ситуацию.

petrun · 04-08-10 00:04:21

roo пишет:

в реальности всех обошли vliw - архитектуры с длинными инструкциями

Вы из какой вселенной?Назовите хоть парочку соременных.Итаниумы вот забросили.

roo пишет:

риск возник в эпохи несовершенства кремниевых технологий, когда было проше и куда дешевле склепать микроскопический проц с редуцированным набором команд, чем городить полновесные циски.

А это всегда позволяет делать более маленькие и более скоростные чипы.

roo · 04-08-10 00:23:47

А это всегда позволяет делать более маленькие и более скоростные чипы.

разумеется позволяет. в случае если у вас низкий технологический уровень. поскольку циска с исполнением команды за такт, пусть и будет более сложной, чем риск с командой за такт, зато уделает его по скорости в силу более короткой последовательности команд(для исполнения того же действия), и всяческими ухишрениями, типа предвыборки комаднд, паралельного их исполнения, предсказания ветвлений и проч.
риски же(в силу требования примитивности их архитектуры, иначе это не риск), смогут только похвастсться большим количесвом, например ядер на той же площади. это единственный их путь роста производительности.
если вам кажется что арм - это риск...то этот "риск" будет пострашнее x86 циска от интела. там от риска давно уж нет ничего. одни трехместные инструкции чего стоят. короче когда я изучал его асм у меня слегка крыша поехала.

Armanx64 · 04-08-10 16:58:51

Известный факт - вместо костылей проще сделать основу, поверх которой можно сделать всё. RISC обошёл CISC.

ALEX · 04-08-10 17:41:04

microgeek.ru/blogs/dotnet/434/
В продолжение темы.

DonDublon3 · 11-08-10 15:00:43

roo пишет:

в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация, которая, по скорости исполнения прилождений, соотносится примерно как телега с локомотивом, потому для демок или приложений, типа - зажигать лампочки, оно пойдет, для сурьезного продукта - нет.

Фанатики-линупсоиды все равно пытаются противоречить очевидному.
В этом фреймворке используется jit-компиляция.
Работает охренительно быстро, проверено лично мною. В некоторых условиях отстает от нативного кода, в основном же обгоняет.

Добавлено спустя 01 мин 24 с:

roo пишет:

в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация, которая, по скорости исполнения прилождений, соотносится примерно как телега с локомотивом, потому для демок или приложений, типа - зажигать лампочки, оно пойдет, для сурьезного продукта - нет.

Фанатики-линупсоиды все равно пытаются противоречить очевидному.
В этом фреймворке используется jit-компиляция.
Работает охренительно быстро, проверено лично мною. В некоторых условиях отстает от нативного кода, в основном же обгоняет.

Добавлено спустя 03 мин 04 с:

roo пишет:

в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация, которая, по скорости исполнения прилождений, соотносится примерно как телега с локомотивом, потому для демок или приложений, типа - зажигать лампочки, оно пойдет, для сурьезного продукта - нет.

Фанатики-линупсоиды все равно пытаются противоречить очевидному.
В этом фреймворке используется jit-компиляция.
Работает охренительно быстро, проверено лично мною. В некоторых условиях отстает от нативного кода, в основном же обгоняет.

Добавлено спустя 07 мин 57 с:

roo пишет:

в нашем поезде...читай в этом фреймворке, используется не jit компиляция, а чистая интерпретация, которая, по скорости исполнения прилождений, соотносится примерно как телега с локомотивом, потому для демок или приложений, типа - зажигать лампочки, оно пойдет, для сурьезного продукта - нет.

Фанатики-линупсоиды все равно пытаются противоречить очевидному.
В этом фреймворке используется jit-компиляция.
Работает охренительно быстро, проверено лично мною. В некоторых условиях отстает от нативного кода, в основном же обгоняет.

Svart Testare · 11-08-10 15:27:38

DonDublon3,
Заикаетесь? Зачем 4 раза одно и то же писать?

DonDublon3 · 11-08-10 16:46:19

Svart Testare пишет:

Заикаетесь? Зачем 4 раза одно и то же писать?

Блин. Это не я, это форум глючит. Говорит мне, "сообщение не отправлено, подождите 60 секунд". А сам втихаря отправляет.

Linfan · 14-08-10 16:58:34

DonDublon3 пишет:

В некоторых условиях отстает от нативного кода, в основном же обгоняет.

Пардон мсье, я конечно не спец в мобильных платформах, но фраза доставляет big_smile
Можно полюбопытствовать, во сколько раз дотнет быстрее команд процессора?
Шутка ли, это ж переворот в компьютерной индустрии - jit-код обгоняющий процессор, это вам не два пальца об асфальт big_smile

Armanx64 · 14-08-10 18:06:01

Linfan, педики такие педики
когда компилится нативный код - он зарастает мусором. Ставку делают на универсальность, что ведёт к снижению скорости. В результате, все технологии того же интела без толку, ибо проги приходится собирать с расчётом на минимальный набор инструкций под базу.
И обращения к системе тоже немало уносят места.
.NET, во-первых, даёт альтернативные реализации многих вещей в системе, ускоряя и упрощая работу с ними.
Во-вторых, IL один - а работает он в пределах всей архитектуры, используя многие возможности - и многоядерность и продвинутые инструкции и т.д. Достигается это путём того, что CLR автоматом определяет, какое железо у вас и IL выполняется оптимально. И он короче того же ЯМК.
И при этом максиум выжимается как из P3, так и из Core i7. Но экзешник будет один.

Linfan · 14-08-10 18:20:29

педики такие педики

Ты про этих? cid-a0538d0984f91ff5.photos.live.com/br … HomePhotos
Я тоже так думаю big_smile

когда компилится нативный код - он зарастает мусором.

охо какую ахинею рассказывают в нынешних ПТУ... Или это тебе Русланчег по секрету шепнул? big_smile
А результат jit-компиляции значится божественный и не заростает? Ты хоть сам понял, какую ересь ты только что родил?

И обращения к системе тоже немало уносят места.
.NET, во-первых, даёт альтернативные реализации многих вещей в системе, ускоряя и упрощая работу с ними.

Венда тормоз? Богохульствуешь! big_smile Кстати, это какие же системные вещи подменяет дотнет? Ссылки на MSDN крайне желательны.

Во-вторых, IL один - а работает он в пределах всей архитектуры, используя многие возможности - и многоядерность и продвинутые инструкции и т.д. Достигается это путём того, что CLR автоматом определяет, какое железо у вас и IL выполняется оптимально. И он короче того же ЯМК.
И при этом максиум выжимается как из P3, так и из Core i7. Но экзешник будет один.

отрывок из сказок кармашкового блога.
А теперь наш (k)Арманчик попытается найти в MSDN обоснование этому бреду. Особенно "он короче того же ЯМК" - я так понял, (k)Арманчик намекает, мол машкод - отстой, IL работает без него и круче. big_smile

petrun · 14-08-10 18:25:22

Нет, в некоторых условиях jit действительно можнть быть быстрее.Из-за оптимизации, под конкретные параметры, с которыми программу запустили.
Самый простой пример - развертка цикла тогда, когда это оправданно числом итераций.Но это не так часто бывает.

Linfan · 14-08-10 18:35:06

Нет, в некоторых условиях jit действительно можнть быть быстрее.Из-за оптимизации, под конкретные параметры, с которыми программу запустили.
Самый простой пример - развертка цикла тогда, когда это оправданно числом итераций.Но это не так часто бывает.

Ну вот это называется по другому big_smile В таком случае нужно говорить:
"Для быдлокодеров типа (k)Арманчика, которые не могут оптимизировать свой код изначально и не могут создать оптимальную архитектуру приложения, дотнет предоставляет набор функций по оптимизации кода"

В нативном коде (в машкодах) уже давно не пишут (лет 20 так точно). Поэтому сравнивать дотнет с нативным кодом - глупое и бессмысленное занятие. Т.к. на самом деле сравнивается неоптимизированный код на C++ или еще на чем-то, с таким же кривым кодом на сишарпе, но прошедшим процедуры оптимизации при JIT компиляции.

Отредактировано Linfan (14-08-10 18:35:57)

Armanx64 · 14-08-10 18:40:22

охо какую ахинею рассказывают в нынешних ПТУ...

На цифровую схемотехнику ходить надо было, клоун. Shame.

Форум StopLinux

Объявление

#1 01-08-10 16:04:03

Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#2 01-08-10 17:14:23

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#3 01-08-10 17:16:32

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#4 01-08-10 18:10:29

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#5 01-08-10 19:52:29

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#6 01-08-10 21:09:29

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#7 03-08-10 22:11:32

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#8 03-08-10 23:05:28

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#9 03-08-10 23:08:37

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#10 03-08-10 23:10:28

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#11 03-08-10 23:14:34

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#12 03-08-10 23:35:45

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#13 04-08-10 00:04:21

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#14 04-08-10 00:23:47

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#15 04-08-10 16:58:51

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#16 04-08-10 17:41:04

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#17 11-08-10 15:00:43

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#18 11-08-10 15:27:38

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#19 11-08-10 16:46:19

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#20 14-08-10 16:58:34

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#21 14-08-10 18:06:01

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#22 14-08-10 18:20:29

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#23 14-08-10 18:25:22

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#24 14-08-10 18:35:06

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

#25 14-08-10 18:40:22

Re: Renesas Electronics Corp поддерживает .NET Micro Framework

Подвал форума