Windows Presentation Foundation vs. X Window System

Armanx64 · 02-08-10 00:27:54

Именно такой и обещают Windows 8

Tiphon · 02-08-10 02:25:01

Armanx64 пишет:

Именно такой и обещают Windows 8

Чет там сильно не понятно, что будет с вин8. Вот интересно, WPF будет там как основной рендерер интерфейса или нет. А то в линуксе в МОНО его решили не делать. Абыдно.

usr_share · 02-08-10 08:36:55

И тёмные времена, когда у *каждой* проги был собственный внешний вид интерфейса, начнётся снова? Ну-уж нет. Такого будущего нам не надо.

Tiphon · 02-08-10 10:00:15

d1337r пишет:

И тёмные времена, когда у *каждой* проги был собственный внешний вид интерфейса, начнётся снова? Ну-уж нет. Такого будущего нам не надо.

Ну почему) Сейчас wpf носит вид обкатываемой библиотеки. Апи суется везде где только можно. И в .Net micro framork тоже, кстати, есть подобное апи, только без xaml-а. Работает эта штука и правда зверски быстро. Если она выйдет в ранг движка ОС, то этот внешний вид конечно стандартизируют. Благо есть на это дело таблицы стилей и вообще xaml - очень гибкий. Наоборот, можно тогда делать так, чтобы менять шаблоны всей винды очень гибко. Не только цвет и шрифт, но и форму кнопок, стиль, а окна для эстетов - делать круглыми.

З.Ы. Ключевое в моем описании "гибко-быстро-и-удобно", а не "можно-вообще".

Отредактировано Tiphon (02-08-10 10:04:57)

Armanx64 · 03-08-10 16:06:15

А то в линуксе в МОНО его решили не делать.

WPF в линухе невозможен никак. Если с базовыми эффектами такие баги в линухе, если всё до сих пор через иксы, то система, где интерфейс может быть АБСОЛЮТНО любым, и где он РИСУЕТСЯ через КАРТУ с DIRECTX, на линухе реализовать невозможно. А вот на маке - вполне возможно. Но там слишком много упоротых, да и Adobe со своим Air пытается взять всех за сами-знаете-что.

Tiphon · 03-08-10 16:34:41

Armanx64 пишет:

Если с базовыми эффектами такие баги в линухе, если всё до сих пор через иксы, то система, где интерфейс может быть АБСОЛЮТНО любым, и где он РИСУЕТСЯ через КАРТУ с DIRECTX, на линухе реализовать невозможно.

Ну в линухе есть аппаратное ускорение прорисовки. И активно применяется в рабочих столах. Правда, чисто по пользовательским ощущениям, такой движухи, как WPF она не дает. Mono делают сильверлайт (моонлайт) и на вопросы по WPF отвечают: "Зачем вам ВПФ? Есть сильверлайт, у него похожий апи (и правда), он может быть стендэлоун - делайте все на нем". Подход охуительный, конечно, не поспоришь. Но хоть бы мунлайт у них работал бы, что ле)))

Из тех 2-х проектов на .Нет, которые я сейчас веду - оба должны быть "теоретически портиуремы на линух и моно". Поэтому мне важно, чтобы они реализовывали это хоть как-то. Пусть на софтвар рендеринге (гы-гы). Вот и думаю я, что будет дальше с впф и что будет дальше с моно. И жаль, что просирают этот момент линуховцы. Лично меня они сильно этим тормозят)

Относительно же .net micro framework - действительно забавно, что под него есть апи сходные с ВПФ. Но (т.к. с контроллерами тоже работаю) чесслово интересно поработать с такой аппаратной поддержкой всего этого.

Отредактировано Tiphon (03-08-10 16:37:33)

petrun · 03-08-10 16:58:31

Да что все так носятся с этим WPF и аппаратным ускорением прорисовки?Вам что, так скорости не хватает.У меня лично такх проблем никогда не было.

pavel2403 пишет:

аппаратные гипервизоры ВМ типа гипер-V

Что?

Luca пишет:

Что-то типа того, что в будущем сама архитектура будет заточена под выполнение IL.

Заточена под вм или непосредственно выполнять байт-код?Во втором случае вы потеряете кучу полезных вещей.

Armanx64 · 03-08-10 18:18:54

Да что все так носятся с этим WPF и аппаратным ускорением прорисовки?

Не видел - не издавай звуки.

petrun · 03-08-10 18:25:13

Armanx64 пишет:

Не видел - не издавай звуки.

А по делу?

Майор Очевидность · 03-08-10 18:31:45

Armanx64 пишет:

если всё до сих пор через иксы, то система, где интерфейс может быть АБСОЛЮТНО любым, и где он РИСУЕТСЯ через КАРТУ с DIRECTX, на линухе реализовать невозможно.

facepalm.png
как между собою связаны Иксы и "любой интерфейс"?
давай проведём эксперимент: кто быстрее и полнее сменит интерфейс на рабочей машине до неузнаваемости, а потом полностью вернёт обратно?

про "РИСУЕТСЯ через КАРТУ с DIRECTX":

во-первых, DirectX — это фактически API-обвязка "вокруг" драйверов, которые в свою очередь через видеошину способны обращаться к видеорегистрам, шейдерным или физическим блокам, текстурной памяти, и прочей приблуде.
внимание, вопрос: что мешает взять и выкинуть DirectX и пересылать такие же данные на такие же регистры, но посредством другой обвязки, того же OpenGL?
во-вторых, при наличии драйвера, способного-таки перевалить обработку картинки на видеокарту (а не оставлять это прерогативой ЦП, как "стандартный" драйвер VESA), картинка, ВНЕЗАПНО, "РИСУЕТСЯ через КАРТУ".
и где же это "невозможно", если это уже работает? очевидное-невероятное?

Armanx64 · 03-08-10 18:34:54

В Windows активные зоны элементов управления воспринимаются через User32.DLL. Для WPF, ввиду того, что там могут быть абсолютно любые контролы, используется несколько иная система.
В то же время в линухе за всё отвечают иксы. Вопрос - а как там быть?

petrun · 03-08-10 18:38:53

Armanx64 пишет:

В Windows активные зоны элементов управления воспринимаются через User32.DLL. Для WPF, ввиду того, что там могут быть абсолютно любые контролы, используется несколько иная система.
В то же время в линухе за всё отвечают иксы. Вопрос - а как там быть?

Вы сами понимаете, что пишете? Причем тут иксы?

Отредактировано petrun (03-08-10 18:41:01)

Майор Очевидность · 03-08-10 18:45:29

Armanx64 пишет:

Если с базовыми эффектами такие баги в линухе

кстати, а что не так с "базовыми эффектами"?
и что они вообще такое, эти "базовые эффекты"?

petrun пишет:

Вы сами понимаете, что пишете?

чувствую, что нет.
общение с мсье Кармановым определённо не идёт на пользу подрастающему поколению...

petrun · 03-08-10 19:44:12

Майор Очевидность пишет:

и что они вообще такое, эти "базовые эффекты"?

Примитивы?

Майор Очевидность · 03-08-10 21:16:42

petrun пишет:

Примитивы?

ох едва ли.
понятия "эффект" и "геометрический примитив" можно притянуть друг к другу только за уши.

Tiphon · 03-08-10 23:52:08

Давайте мы начнем с того, что WPF предоставляет очень удобные и интегрированные средства разработки. Он легко встраивается куда-угодно. К сожалению, большинству линуксоидов не знакома VS и спорят они всегда за глаза. Говорят, что суровые уральские парни с бензопилами - это круто.

Но на самом деле удобство и скорость разработки - это важно. Ибо разрабатывают - разработчики. И если у разработчика есть выбор - стругать бензопилой или ехать на иномарке... Но некоторые берут бензопилы да.

В чем удобство-то?
1) Привычные и удобная среда разработки. В этой же среде ты следишь за БД. С ней же интеграция других частей проекта, теста, дебага и даже баг. репорта.
2) Повторное использование частей и кода. Ну тут .NET вне конкуренции.
3) Удобный апи, опять же, привычный. Сходные Xaml, апи и тот же язык позволяет легко портировать приложения под Silverlight и, например, тот же .netMicroFramework (хотя в последнем ксамла нет). Попробуйте из клаттера вставить код в Adobe flash (который, правда, к х11 отношения не имеет).
4) Xaml- невероятно гибкий и мощный инструмент. У него офигительная кривая обучения. Находите пример интерфейса на нем и там с самого начала будет понятно, что там есть. Он легко парсится и переносится в другие форматы, поэтому, кстати, может быть объектом передачи внутри приложения. Пример:
Рраз
habrahabr.ru/blogs/wpf/100833/
ДДва (тут интересный пример, хтмл вайсвиг, данные создаются в хамле, а потом легко переводятся в хтмл или rtf - по желанию.
wpfricheditorlibrary.codeplex.com/
Это просто! А вот с включенным халом пропиши в /etc/X11/xorg.conf настройки для видюхи, если она у тебя не такая, как все, чтобы подцепился dri - это круто! Это по нашему! Ребята с бензопилами уважают)

Кстати, вы пробовали портировать приложение с GTK на Qt?

5) А дальше, когда у вас есть приложение, его надо перевести на разные языки. С Wpf, как и прочим .net все оказывается без костылей, опять же очень просто.
msdn.microsoft.com/en-us/library/ms7887 … 90%29.aspx

6) Ну и другие прелести .нет. По удобству пользования данными, ресурсами, распределенынми вычислениями (ога), потоками и т.д.

7) Простая анимация, эффекты, рисунки и т.д.

8) Все это очень быстро работает. Просто по пользовательским ощущениям.

И главное, не что-то одно, а что все это собрано вместе. Понимаете? Нет? Что не все это есть по отдельности в виде разных инструментов, слабо связанных между собой и требующих значительного траха для изучения (я знаю, что многие линуксоиды часто гордятся тем, сколько они учились, чтобы делать простые вещи). И это просто в использовании и интуитивно понятно.

Ну это так, для затравки, не вовлекаясь в пространные рассуждения о примитивах и женских формах.

petrun · 04-08-10 00:08:06

Tiphon пишет:

2) Повторное использование частей и кода. Ну тут .NET вне конкуренции.

Тут опенсорц без конкуренции, все же.

Tiphon пишет:

Он легко парсится и переносится в другие форматы

Это в какие?Неужели в QT?)

Tiphon пишет:

Кстати, вы пробовали портировать приложение с GTK на Qt?
5) А дальше, когда у вас есть приложение, его надо перевести на разные языки.

Я все же спрошу.Зачем?
Нет, я не говорю, что wpf говно, я его толком не видел.Я просто думаю вы черезчур восхищаетесь.

Майор Очевидность · 04-08-10 00:23:42

Tiphon пишет:

Кстати, вы пробовали портировать приложение с GTK на Qt?

а смысл?

60-килобайтная приблуда gtk-qt-engine — и вот уже GTK стало как QT smile

Tiphon · 04-08-10 00:30:45

Майор Очевидность пишет:

60-килобайтная приблуда gtk-qt-engine — и вот уже GTK стало как QT

Нееее)) Я не о том) Допустим, тебе нравится часть кода под GTK, гуи. И ты хочешь использовать ее в проекте под QT smile

petrun · 04-08-10 00:37:08

Tiphon пишет:

Допустим, тебе нравится часть кода под GTK, гуи.

Да ладно вам, как будто гуи занимает так много кода.

Tiphon · 04-08-10 00:55:09

petrun пишет:

Да ладно вам, как будто гуи занимает так много кода.

Сам гуи не занимает. Но я намекал на то, что сам код будет сильно различаться будучи подбитым под одну или другую библиотеку и будет сильно неудобным его взять и с пол-пинка портировать. Начиная с Signals-Slots))

Отредактировано Tiphon (04-08-10 00:55:41)

pavel2403 · 04-08-10 08:40:34

petrun пишет:

Что?

ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Hyper-V работает только с аппаратной поддержкой.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B … 0%B8%D1%8F
Это для линух-Икспертов, наверное в линухе стырили, да? big_smile

petrun · 04-08-10 09:31:08

Tiphon пишет:

Но я намекал на то, что сам код будет сильно различаться будучи подбитым под одну или другую библиотеку и будет сильно неудобным его взять и с пол-пинка портировать. Начиная с Signals-Slots))

Это есть, да.Но если писать по-человечески чувствоваться почти не будет.

pavel2403 пишет:

ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Hyper-V работает только с аппаратной поддержкой.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% … 0%B8%D1%8F
Это для линух-Икспертов, наверное в линухе стырили, да? big_smile

Я знаю, что такое виртуализация, спасибо.Просто термин "аппаратный гипервизор" смешон.Да и причем тут NET?Гипервизор - штука куда более простая, чем ВМ.
И таки да, если выдумаете, что в виртуализации МС были первыми, то вы ошибаетесь)

Tiphon · 04-08-10 09:55:26

petrun пишет:

Но если писать по-человечески чувствоваться почти не будет.
p

Познакомьтесь, это petrun, а это код часов на клаттере (3д рендерер гнома)
git.clutter-project.org/toys/tree/arc-clock/arc-clock.c
А это - один из четырех файлов виджета часов на Qt
doc.qt.nokia.com/4.6/widgets-analogcloc … k-cpp.html
Я хотел сюда пригласить еще dri с ядром и x11, но они не влезли в это короткое сообщение. Жаль, что сюда не пришли управление ресурсами, потоками и памятью, я забыл их позвать.

А собрались мы все сегодня тут потому, что петрун говорит, что если что-то писать с умом то это будет легко совмещать. Ну, у вас есть действительно замечательная возможность в этом поучаствовать. А для начала определиться какую часть апи из какой части своей апи дергать для прорисовски одного в другом.

И мы на этой вечеринке будем тактичными и будем, чтобы не обижать гостя петруна, помалкивать про то, что "писать с умом" - это оптимистичный прогноз, которого в жизни нет. Такой прогноз вероятен, если ты пишешь все сам. Но если я писал что-то с умом и другой человек писал что-то с умом, а мне нравится его функционал и я хотел бы сэкономить время - использовать его... То не факт, что получится это с х11+прослойка костылей+dri (или наоборот)+библиотека форм+библиотека ускорения все под с и с++ с перемешкой перл+питон - даже если оба писали с умом.

Отредактировано Tiphon (04-08-10 09:56:56)

petrun · 04-08-10 10:05:15

Tiphon пишет:

Я хотел сюда пригласить еще dri с ядром и x11, но они не влезли в это короткое сообщение.

А этот тут причем?"программист" рисующий формочки этого не видит.Вообще.

Tiphon пишет:

Но если я писал что-то с умом и другой человек писал что-то с умом, а мне нравится его функционал и я хотел бы сэкономить время - использовать его...

А рецепт прост - пишем консольную утилиту, выполняющую все, что нам надо, а гуй рисуем сбоку как хотим.

Tiphon пишет:

х11+прослойка костылей+dri

Позвольте полюбопытствовать, каких таких костылей?
Да и вообще, вы думаете, что в WPF меньше внутренних компонентов, что-ли?Это основа CS - мы видим только верхний слой.Так что спор беспредметен.Вы предлагаете использовать один язык - MSIL, да так будет проще, но это ограничивает.Вы же не думаете, что NET идеален?Значит будут писать и на других - проблема остается.
Потому я и говорю - это не решение.

Добавлено спустя 06 мин 48 с:
P.S Кстати, к моlераторам - поменяйте плз название темы, звучит ака "мягкое vs теплое".

Отредактировано petrun (04-08-10 10:12:33)

Форум StopLinux

Объявление

#1 02-08-10 00:27:54

Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#2 02-08-10 02:25:01

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#3 02-08-10 08:36:55

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#4 02-08-10 10:00:15

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#5 03-08-10 16:06:15

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#6 03-08-10 16:34:41

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#7 03-08-10 16:58:31

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#8 03-08-10 18:18:54

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#9 03-08-10 18:25:13

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#10 03-08-10 18:31:45

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#11 03-08-10 18:34:54

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#12 03-08-10 18:38:53

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#13 03-08-10 18:45:29

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#14 03-08-10 19:44:12

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#15 03-08-10 21:16:42

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#16 03-08-10 23:52:08

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#17 04-08-10 00:08:06

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#18 04-08-10 00:23:42

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#19 04-08-10 00:30:45

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#20 04-08-10 00:37:08

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#21 04-08-10 00:55:09

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#22 04-08-10 08:40:34

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#23 04-08-10 09:31:08

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#24 04-08-10 09:55:26

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

#25 04-08-10 10:05:15

Re: Windows Presentation Foundation vs. X Window System

Подвал форума