Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

Актимель - Эльф ушастый · 25-08-10 17:34:10

petrun пишет:

Нет, так как она не однозначна.Считать ее 1:1 явное надувательство.

ну сколько ж можно... опять дудим в ту же дуду??

а как правильно считать???? big_smile

Mike22 пишет:

В обоих случаях автор не получает денег. В обоих случаях у него "недополученная прибыль". В чем разница?

во втором случае автор и не собирался.

freeware это четко определяет

и потом приравнивать взломанный софт фирмы А, к freeware фирмы Б как-то дико...

или конкуренцию уже отменили???

Doppelganger пишет:

демпинг же

угу. как вариант

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (25-08-10 17:39:17)

Mike22 · 25-08-10 18:49:31

Doppelganger:

Речь не о законе, а о рассуждениях типа "украл / не украл".

Актимель - Эльф ушастый:

Чтобы далеко не ходить - Photoshop и Paint.net. Некая часть людей (подозреваю, что большинство) использует Photoshop для минимальных правок типа цветокоррекции или удаления красноглазия, с которым легко справляется бесплатный Paint.net

Вот я и хочу услышать рассуждения, согласно которым некий юзер Вася скачав бесплатный Paint.net для снятия красноглазия с фотографий не наносит убытков компании Adobe и является образцовым гражданином, а скачав и ломанув платный Photoshop ровно для того же - наносит убытки и является вором.

Сразу уточню, что этот Вася не распространяет ломаный Photoshop, не использует его для получения коммерческой прибыли и т.д., а использует его только как средство для корректировки личных фотографий.

Отредактировано Mike22 (25-08-10 18:52:57)

Doppelganger · 25-08-10 19:23:12

Mike22 пишет:

Речь не о законе, а о рассуждениях типа "украл / не украл".

То есть, закон для вас не авторитет?
Ваши "рассуждения" сводятся к "если никто не узнает, то можно". Если автор должен получить деньги за свой софт, но не получил и-за того, что вы его (софт) крякнули - вы кинули автора на стоимость софта.
Не забывайте также, что от денег, получаемых за софт, зависят темп и объём работы по улучшению этого софта.

Отредактировано Doppelganger (25-08-10 19:23:39)

nullsleep · 25-08-10 19:39:13

Doppelganger пишет:

зависят темп и объём работы по улучшению этого софта.

Зависит от бизнес-модели. Основной доход MS получает от корпоративных лицензий и OEM-предустановок. Хоум-юзеры им погоду не делают.

Doppelganger · 25-08-10 20:04:04

nullsleep пишет:

Зависит от бизнес-модели.

Я знаю что существуют donateware.

nullsleep пишет:

Основной доход MS получает от корпоративных лицензий и OEM-предустановок. Хоум-юзеры им погоду не делают.

Это не оправдание.

Невропаразитолог · 25-08-10 22:42:23

Mike22 пишет:

- Пользователь скачал его программу и взломал.
- Пользователь скачал бесплатный аналог.
В обоих случаях автор не получает денег.

Во втором случае автор САМ отказался от получения прибыли

Mike22 пишет:

- Автор-1 написал программу, вложился и жаждет оплаты.
- Автор-2 написал точно такую же по функционалу программу и распространяет ее бесплатно.

Тут вы затрагиваете более широкий спектр правоотношений. Всё зависит от того, охраняется ли право первого автора, то есть зарегистрировал ли он это право в установленном порядке? Если одно и то же действие, приводящее к аналогичному результату можно выполнить различными способами, а "запатентован" только один из них - то тот, кто пользуется незапатентованным методом - ни у кого ничего не "ворует". Сравните: если бы была запатентована в США сама идея операционной системы для компьютера, то она там была бы одна-единственная.
У нас несколько другая ситуация.

petrun · 25-08-10 22:45:41

Актимель - Эльф ушастый пишет:

а как правильно считать???? big_smile big_smile big_smile big_smile

Спецефично для случая.Но не так.

Mike22 пишет:

Чтобы далеко не ходить - Photoshop и Paint.net. Некая часть людей (подозреваю, что большинство) использует Photoshop для минимальных правок типа цветокоррекции или удаления красноглазия, с которым легко справляется бесплатный Paint.net
Вот я и хочу услышать рассуждения, согласно которым некий юзер Вася скачав бесплатный Paint.net для снятия красноглазия с фотографий не наносит убытков компании Adobe и является образцовым гражданином, а скачав и ломанув платный Photoshop ровно для того же - наносит убытки и является вором.

По этому принципу.

MOP3E · 26-08-10 01:23:40

Doppelganger пишет:

Если автор должен получить деньги за свой софт, но не получил и-за того, что вы его (софт) крякнули - вы кинули автора на стоимость софта.

Это вопрос довольно спорный. Возьмём тот же Autocad. Розничная цена - 150 тыс. рублей. Я его использую чисто эпизодически - развожу в нём печатные платы для самодельных устройств раз в полгода, когда решу что-нибудь для души спаять. Просто нравится мне его в качестве такой рисовалки использовать. Коммерческой выгоды мне от этой программы никакой - исключительно моральное удовлетворение. Соответственно, я за эту программу 150 тыс. рублей не заплачу. Никогда. Не только потому, что мне такая покупка нафиг не нужна - ещё и потому, что этих денег у меня просто нет. Компания Autodesk никогда не увидит во мне покупателя. Если я всё равно никогда не куплю эту программу, могу ли я нанести хоть какой-то коммерческий вред, используя её взломанную версию? Понятие "упущенная прибыль" - это просто хитрожопый способ вытрясти побольше бабла. Потому что оно абсолютно не учитывает реальную возможность ответчика купить тот или иной объект авторского права.

Mike22 · 26-08-10 05:51:39

Doppelganger:

Обсуждение идет не о том, хорошо или плохо нарушать закон, а об адекватности обоснования закона.

Невропаразитолог:

Под бесплатным аналогом я подразумеваю бесплатный аналог от другого автора. Вот есть текстовый редактор UltraEdit за 281$ и совершенно бесплатный NotePad++, оба они подсвечивают синтаксис, оба умеют работать с табами и т.д., в общем UE выигрывает по ряду крайне редко использующихся параметров, к примеру hex-view или search/replace с регулярными выражениями. И мне хочется услышать, почему если Вася скачал UE и взломал его (и есть некоторый шанс, что поднакопив деньжат Вася-таки купит UE) - он вор, а если скачал NotePad++ - то он не вор. Ведь итог для автора UE в обоих случаях совершенно одинаковый.

Актимель - Эльф ушастый · 26-08-10 10:15:57

Mike22 пишет:

Вот я и хочу услышать рассуждения, согласно которым некий юзер Вася скачав бесплатный Paint.net для снятия красноглазия с фотографий не наносит убытков компании Adobe и является образцовым гражданином, а скачав и ломанув платный Photoshop ровно для того же - наносит убытки и является вором.

так он и не нанесет убытков если юзает Paint.net. а "скачав и ломанув платный Photoshop ровно для того же" уже да

такие дела...

и крыть ему нечем. его что, будут спрашивать зачем ломал, для чего ломал? нет раз сломал значит надо было, а платить не хотел. и усе...

Mike22 пишет:

Ведь итог для автора UE в обоих случаях совершенно одинаковый.

в 1 случае "вор". купит/не купит потом - вопрос риторический. а втором случае автор UE сам себе доктор, т.к. наплодил конкурентов

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (26-08-10 10:22:19)

Mike22 · 26-08-10 11:44:59

Актимель - Эльф ушастый:

Речь не об эмоциональной оценке и не о ярлыках, а о вполне конкретных последствиях для автора. Если используется концепция "недополученной прибыли" и недополученная прибыль приравнивается к воровству, то создание бесплатного аналога - жутчайшее преступление, буквально рассадник "недополученной" прибыли. Однако, никто же не упрекает авторов freeware в этом всерьез.

Добавлено спустя 53 мин 12 с:
prival.ru/showmess.aspx?id=6871

Картинка в тему.

Актимель - Эльф ушастый · 26-08-10 13:09:41

Mike22 пишет:

Сразу уточню, что этот Вася не распространяет ломаный Photoshop, не использует его для получения коммерческой прибыли и т.д., а использует его только как средство для корректировки личных фотографий.

не важно какими соображениями руководствовался Вася, ломая фотошоп. главное что он это сделал и тем самым уже нарушил права автора/правообладателя.

petrun пишет:

По этому принципу.

big_smile

Невропаразитолог хорошо объяснил насчет патентов

MOP3E пишет:

Потому что оно абсолютно не учитывает реальную возможность ответчика купить тот или иной объект авторского права.

а разве она должна что-то учитывать...

это как с арендой...

по кумуналке должен мульен денег? отдай!!!
нету?? а зачем тратил???

так и тут. может купить/не может, для души, или для дела вопрос не к автору.

если человек по каким-то соображениям хочет юзать именно программу !АЁ!, то он должен согласиться на те условия, которые автор предложил. но уж никак не мотивировать это взглядами типа "а я бы все равно не купил"

Mike22 пишет:

Речь не об эмоциональной оценке и не о ярлыках, а о вполне конкретных последствиях для автора

а какие последствия для автора программки "А"??? поймают кого-нить за руку при использовании его ПО, автор возможно получит денех. а если люди просто юзают бесплатные аналоги "Б", то автору "А" нужно много думать.

Mike22 пишет:

Если используется концепция "недополученной прибыли" и недополученная прибыль приравнивается к воровству, то создание бесплатного аналога - жутчайшее преступление, буквально рассадник "недополученной" прибыли. Однако, никто же не упрекает авторов freeware в этом всерьез.

не совсем так..
не для всех субъектов хозяйствования "недополученная прибыль" равно "убыток"

обычно это выглядит так. по нашим прогназам мы получим Х денег за некий период. после этого периода продаж мы получили по факту У денег. Х-У=Z, а эта Z и будет недополученной прибылью.

это нормальная практика.

эта величина Z будет практически всегда. со знаком плюс или минус. а вот ПОЧЕМУ она именно такая это уже другой вопрос

другое дело, например банки. там "недополученная прибыль" принято считать как "убыток". но это их тараканы....

если интересно, Экономическая характеристика прибыли

Недополученная прибыль (издержки упущенных возможностей) - денежные доходы, которые могло бы получить предприятие (фирма) при более выгодном использовании принадлежащих ей ресурсов.

недополученная прибыль термин из категории "я виноват", а не "меня обманули"

поэтому приравнивать ее к "воровству" ну никак низзя big_smile

Отредактировано Актимель - Эльф ушастый (26-08-10 13:24:37)

Mike22 · 26-08-10 13:21:10

Актимель - Эльф ушастый:

Дык и я говорю о том, что недополученная прибыль и воровство - в корне разные понятия. Но меня пытались убедить в обратном.

Актимель - Эльф ушастый · 26-08-10 13:23:13

Mike22 пишет:

Дык и я говорю о том, что недополученная прибыль и воровство - в корне разные понятия. Но меня пытались убедить в обратном.

а я уж удивился.

а кто говорит такое????

Mike22 · 26-08-10 13:38:43

IvanOFF пишет:

Скачав пиратский фильм вы также присвоили чужую интеллектуальную собственность. Нарушив право автора на получение вознаграждения, т.е. фактически обокрали его. Недополученная прибыль здесь не причем, это вообще из другой оперы. Любой продукт, в том числе и нематериальный имеет вполне определенную стоимость, куда входят затраты на создание, поддержку и т.п. Особенно это актуально для ПО. Часть этих затрат закладывается в каждый экземпляр продукта, пользуясь пиратской версией вы не лишаете правообладателя недополученной прибыли, а наносите ему вполне определенный ущерб, на сумму этих самых затрат.

Невропаразитолог пишет:

Действительно, вы не присвоили СОБСТВЕННОСТЬ. Вы нарушили право автора на получение прибыли, грубо говоря, "кинули" его на деньги. Хотя, опять же, мошенничеством это не будет - отсутствует признак хищения ИМУЩЕСТВА путём обмана и злоупотребления доверием...

Примерно так.

Doppelganger · 26-08-10 13:40:34

Актимель - Эльф ушастый пишет:

а кто говорит такое????

Чую, сейчас в меня камни полетят. Ещё раз повторю: использование пиратской копии ПО - неоплата услуги и нарушение лицензионного договора. А вот воровство - выдача чужой программы за свою или воровство кода.

Актимель - Эльф ушастый · 26-08-10 13:43:32

Mike22, с IvanOFF согласен. своего рода "амортизация". вполне себе живые деньги. а следовательно ущерб

big_smile

Mike22 · 26-08-10 16:36:42

Актимель - Эльф ушастый:

Тогда снова появляется тот же вопрос - почему если сказать и ломануть - ущерб, а если скачать бесплатный аналог - не ущерб. Где логика?

Doppelganger · 26-08-10 17:02:55

Mike22 пишет:

скачать бесплатный аналог - не ущерб. Где логика?

Если вы используете не программу автора А, а бесплатный аналог, то какие у автора А могут быть к вам претензии? Вы не нарушали договора с автором, ибо его банально не заключали.
Ваша фраза аналогична "почему если не заплатить за проезд в трамвае - ущерб, а если пойти пешком, то - нет?"

Отредактировано Doppelganger (26-08-10 17:04:02)

petrun · 26-08-10 17:52:01

Doppelganger пишет:

Ваша фраза аналогична "почему если не заплатить за проезд в трамвае - ущерб, а если пойти пешком, то - нет?"

дело в том, что ваши претензии аналагочны описанной ситуации.

Doppelganger · 26-08-10 18:07:05

petrun пишет:

ваши претензии

У меня претензий нет. А вот у разработчика программы весь могут быть. Кодекс мы должны чтить. ©
А ситуация что я привёл весьма жизненная - посмотрите на РЖД.

petrun · 26-08-10 18:23:19

Doppelganger пишет:

А ситуация что я привёл весьма жизненная - посмотрите на РЖД.

Да.И следуя духу закона тех, кто ходит пешком, штрафовать надо.
Грубо экстраполируя.

Doppelganger · 26-08-10 18:28:50

petrun пишет:

И следуя духу закона тех, кто ходит пешком, штрафовать надо.

В какой вы стране живёте? Я что-то о таких законах, когда за неиспользование транспорта штрафовать должны.
РЖД я привёл потому, что ситуация с зайцами (не платящими за услуги) стала угрожающей, и РЖД начало применять серьёзные меры. Хотя это больше к вот этому:

MOP3E пишет:

Если я всё равно никогда не куплю эту программу, могу ли я нанести хоть какой-то коммерческий вред, используя её взломанную версию?

Отредактировано Doppelganger (26-08-10 18:29:17)

petrun · 26-08-10 18:33:14

Doppelganger пишет:

В какой вы стране живёте? Я что-то о таких законах, когда за неиспользование транспорта штрафовать должны.

Это был сарказм на тему, что "недополученная прибыль" примерно то же самое.

Doppelganger · 26-08-10 18:35:29

petrun пишет:

Это был сарказм на тему

Больше похоже на отрицание поговорки "на нет и суда нет".

Форум StopLinux

Объявление

#151 25-08-10 17:34:10

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#152 25-08-10 18:49:31

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#153 25-08-10 19:23:12

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#154 25-08-10 19:39:13

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#155 25-08-10 20:04:04

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#156 25-08-10 22:42:23

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#157 25-08-10 22:45:41

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#158 26-08-10 01:23:40

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#159 26-08-10 05:51:39

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#160 26-08-10 10:15:57

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#161 26-08-10 11:44:59

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#162 26-08-10 13:09:41

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#163 26-08-10 13:21:10

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#164 26-08-10 13:23:13

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#165 26-08-10 13:38:43

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#166 26-08-10 13:40:34

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#167 26-08-10 13:43:32

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#168 26-08-10 16:36:42

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#169 26-08-10 17:02:55

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#170 26-08-10 17:52:01

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#171 26-08-10 18:07:05

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#172 26-08-10 18:23:19

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#173 26-08-10 18:28:50

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#174 26-08-10 18:33:14

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

#175 26-08-10 18:35:29

Re: Порядочность и уважение к чужим авторским правам: украсть или купить?

Подвал форума