WMA Lossless vs. FLAC

Svart Testare · 14-08-10 02:14:15

Тема, которая давно уже напрашивалась smile
Важно не путать просто WMA с WMA Lossless. WMA — это семейство аудиокодеков от Microsoft, а WMA Lossless в частности — это кодек для сжатия без потерь. В опенсорсном мире ему соответствуют несколько разных кодеков, но основным и самым распространённым можно назвать FLAC.
Так вот, суть темы в том, чтобы показать в каких условиях WMA Lossless предпочтительнее других, в частности FLAC.
Моё мнение, что если вы пользователь Windows, то WMA Lossless (да и вообще любые WMA-кодеки) даёт вам возможность организовать вашу медиаколлекцию с помощью метаданных, которые для этого формата в Windows поддерживаются максимально корректно и полно. Это же относится и к возможности быстро искать и находить нужные композиции по заданным критериям.
В случае с FLAC на Windows это невозможно. Да, для Windows полно программ, которые могут редактировать тэги в FLAC, но их индексация и поиск на уровне ОС невозможна.
Поэтому я считаю, что WMA Lossless для аудиофилов, основной платформой которых является Windows, будет предпочтительнее, чем любые другие lossless форматы.
Мне часто говорят, что FLAC выигрывает по размеру. Я проверял — файлы WMA Lossless больше FLAC примерно на 1,3-1,5%, что находится в пределах погрешности. Процессорное время, затрачиваемое на кодирование-раскодирование вообще мизерно, так что любой даже нетбук на самом слабом Intel Atom прекрасно справляется с этой задачей.

petrun · 14-08-10 03:11:52

В этом вся МС.Изобрести свой велосипед, вместо того, что бы взять готовый)

Svart Testare · 14-08-10 03:16:11

petrun пишет:

В этом вся МС.Изобрести свой велосипед, вместо того, что бы взять готовый)

Готовый это какой? Ваши опенсорсники до сих пор не договорились до чего-то одного стоящего и нормального.
Кстати, подкину ложку дёгтя в вашу бочку мёда — формат ALAC (Apple Lossless Audio Codec) родной для Mac OS в плане метаданных поддерживается не хуже WMA Lossless в Windows. Вот вам и interoperability. А 1%-ю систему с её нахуй_никому_не_нужными_открытыми_форматами оставили у порога.
Кстати, почему-то голливудские студии предпочитают формат WMV/WMA, а не FLAC или другой. Почему?

Бродяга · 14-08-10 03:22:59

Кодер командной строки есть?

petrun · 14-08-10 03:26:04

Svart Testare пишет:

Готовый это какой? Ваши опенсорсники до сих пор не договорились до чего-то одного стоящего и нормального.
Кстати, подкину ложку дёгтя в вашу бочку мёда — формат ALAC (Apple Lossless Audio Codec) родной для Mac OS в плане метаданных поддерживается не хуже WMA Lossless в Windows. Вот вам и interoperability. А 1%-ю систему с её нахуй_никому_не_нужными_открытыми_форматами оставили у порога.

Ну FLAC тот-же.Стандарт де-факто в этих ваших интернетах.Или wv - жмет лучше.А какая проблема с метаданными я вообще не понял.Есть в любом вменяемом плеере.

Svart Testare пишет:

Кстати, почему-то голливудские студии предпочитают формат WMV/WMA, а не FLAC или другой. Почему?

Это вы о чем?

Svart Testare · 14-08-10 03:36:56

petrun пишет:

Ну FLAC тот-же.Стандарт де-факто в этих ваших интернетах

Нет, мне нравится! Когда говорят, что «MS Office это стандарт де-факто во всём мире», так у линуксоидов начинается приступ ярости и слюнобрызганья. А тут внезапно мне рассказывают, что FLAC это стандтарт де-факто, видимо потому что все торрентовые воры им пользуются? smile
Для сравнения, форматами MS Office в мире пользуются ВСЕ, а не только пираты smile

petrun пишет:

А какая проблема с метаданными я вообще не понял

Средствами ОС вы не можете их изменить. Нужен сторонний продукт, не всегда бесплатный. Кроме того, нет iFilter для индексации метаданных, а значит вся ваша аудиоколлекция во FLAC превращается в груду файлов без возможности поиска по ней.

petrun пишет:

Это вы о чем?

Это я предупреждаю линуксвыпады на тему «да ваш вонючий WMA/WMV вообще никто не использует!». Я часто такое слышу от неграмотных линуксбэбитков, которые думают что весь мир состоит из их компьютера, компьютера Кольки-соседа и трекера вроде rutracker.org big_smile

Бродяга · 14-08-10 03:39:18

Ау, люди! Кодер командной строки для WMA есть или нет?

Svart Testare · 14-08-10 03:43:03

Бродяга пишет:

Кодер командной строки есть?

forum.doom9.org/showthread.php?t=150155
channel9.msdn.com/forums/Coffeehouse/21 … ntID=21940
А вообще лично я для пакетной обработки использую www.poikosoft.com.
P.S: Вот 100% батч, только что проверил:
channel9.msdn.com/forums/Coffeehouse/21 … tID=498852

petrun · 14-08-10 03:52:37

Svart Testare пишет:

Для сравнения, форматами MS Office в мире пользуются ВСЕ, а не только пираты smile

Логическую ошибку сами найдете?

Svart Testare пишет:

Нет, мне нравится! Когда говорят, что «MS Office это стандарт де-факто во всём мире», так у линуксоидов начинается приступ ярости и слюнобрызганья. А тут внезапно мне рассказывают, что FLAC это стандтарт де-факто, видимо потому что все торрентовые воры им пользуются? smile

Опять вы про свое.Очень забавно .flac вышел раньше, жмет лучше, но все равно полохой.
Так как в МС не умеют по-человечески работать его метаданными.А я это плеером делаю, сюрприз?

Svart Testare пишет:

Это я предупреждаю линуксвыпады на тему «да ваш вонючий WMA/WMV вообще никто не использует!».

А кто использует-то?Пруфы, пожалуйста.

Svart Testare · 14-08-10 03:59:39

petrun пишет:

Так как в МС не умеют по-человечески работать его метаданными.А я это плеером делаю, сюрприз?

Для работы с метаданными чужих форматов в Windows, авторы формата предоставляют Microsoft-у property handler-ы и iFilter-ы — вот как это было сделано с Apple форматами. Почему автор вашего мегасуперкодека FLAC не озаботился о включении такой поддержки в Windows? По-моему ему просто насрать на всё — последняя версия FLAC-а вышла 3 года назад.

petrun пишет:

А кто использует-то?Пруфы, пожалуйста.

Продаются фильмы в виде WMV HD Video. Сами найдёте ссылки по ключевому слову?

petrun пишет:

Логическую ошибку сами найдете?

Там нет логической ошибки. В мире действительно самый распространённый формат — например, Word. Остальные от него пляшут. Почему такие как вы решили, что FLAC это номер один в мире lossless — одному Столлману ведомо. Я ж говорю — убрать rutracker.org и про FLAC можно будет вспомнить на примере 2-3 магазинчиков в сети. ВСЁ smile

Бродяга · 14-08-10 04:00:43

Svart Testare пишет:

forum.doom9.org/showthread.php?t=150155
channel9.msdn.com/forums/Coffeeh … ntID=21940

Не нашел кнопочки "скачать" smile

Svart Testare пишет:

P.S: Вот 100% батч, только что проверил:
channel9.msdn.com/forums/Coffeeh … tID=498852

У меня нет каталога Windows Media Components. Что надо установить? Да и не батник мне нужен, а сам кодер и его параметры, чтобы можно было в фубар запихнуть

Добавлено спустя 03 мин 11 с:

Svart Testare пишет:

Почему такие как вы решили, что FLAC это номер один в мире lossless — одному Столлману ведомо. Я ж говорю — убрать rutracker.org и про FLAC можно будет вспомнить на примере 2-3 магазинчиков в сети. ВСЁ

Ну если на то пошло, то даже на рутрекере основной формат lossless вовсе не flac, а ape или wavpack. Причем с cue

Svart Testare · 14-08-10 04:07:17

Бродяга пишет:

а ape или wavpack. Причем с cue

Это ещё бОльшая динозаврия. Тэги APE уже даже на помойку не годятся, а WV ни то ни сё. Всё-таки FLAC в пиратской среде пока рулит. А наличие .cue только подчеркивает «пиратскость» — чтобы было удобно потом тиражировать аудиодиски smile

Бродяга пишет:

У меня нет каталога Windows Media Components. Что надо установить?

Что у вас за ОС? У меня Windows 7 x64 и в этом каталоге есть все утилы для коммандлайнового кодирования.

petrun · 14-08-10 04:16:00

Svart Testare пишет:

последняя версия FLAC-а вышла 3 года назад.

А что там развиваить-то?Никогда не было потребности искать песню через стандартный поиск.

Svart Testare пишет:

Там нет логической ошибки

Да?А пираты уже не включены в число ВСЕХ? ж)

Svart Testare пишет:

А наличие .cue только подчеркивает «пиратскость» — чтобы было удобно потом тиражировать аудиодиски smile

Ерунду же несете.Кому сегодня это надо?Как давно вы видели нарезанные на болванки альбомы?

Svart Testare пишет:

В мире действительно самый распространённый формат — например

FLAC тоже самый распостраненный.Если вы закроете глаза, торренты никуда не денуться.А ими пользуется большинство.

Svart Testare · 14-08-10 04:20:54

petrun пишет:

Да?А пираты уже не включены в число ВСЕХ? ж)

То есть вам нужны дополнительные пояснения, что кроме таких пиратских домашних пользователей вроде вас, MS Office очень даже легально используется в бизнесе? smile

petrun пишет:

Ерунду же несете.Кому сегодня это надо?Как давно вы видели нарезанные на болванки альбомы?

А зачем ещё нужен .cue когда куда ни плюнь любой плеер играет gapless? Вот вам и ответ: готовый к записи образ 1:1 с оригинальным, спизженным CD smile Не стройте иллюзий — подобные форматы создавались на волне чегеварства — всё шло и идёт против цивилизованного устройства мира и соблюдения авторских прав.

petrun пишет:

FLAC тоже самый распостраненный.Если вы закроете глаза, торренты никуда не денуться.А ими пользуется большинство.

Мир это не совокупность всех трекеров smile И, к слову говоря, если WMA/WMV во многом используется серьёзными компаниями и студиями, то как по-вашему, кто скорее окажется в жопе — голливудские студии или никем непризнанные пиратские клоповники вроде rutracker? smile Тогда и попоёте со своим FLAC smile

petrun · 14-08-10 04:28:08

Svart Testare пишет:

А зачем ещё нужен .cue когда куда ни плюнь любой плеер играет gapless?

А вам не приходит в голову, что некоторым хочется иметь копии оригинальных дисков, не продавая их за углом?

Svart Testare пишет:

Мир это не совокупность всех трекеров smile И

Просто людей ими пользуется больше, ччем всякими интернет-магазинами)

Svart Testare · 14-08-10 04:31:01

petrun пишет:

А вам не приходит в голову, что некоторым хочется иметь копии оригинальных дисков, не продавая их за углом?

Так никто ж не мешает делать копию диска в виде набора треков в lossless формате — качество не теряется. Подразумевается, что диск будут слушать, а не тиражировать! А чтобы его слушать, не нужно обязательно иметь .cue, в котором до долей секунды указаны переходы между треками. Такая точность нужна исключительно ради тиражирования — то есть пиратства smile

petrun пишет:

Просто людей ими пользуется больше, ччем всякими интернет-магазинами)

Не спорю, что больше. Но правильно ли это? Конечно же нет. Это всё равно что ездить в трамвае без талончика и искренне считать, что так и надо.

petrun · 14-08-10 04:31:57

Svart Testare пишет:

никем непризнанные пиратские клоповники вроде rutracker?

Это, как вы выразились, клоповник - самая большая русскоязычная коллекция мировой музыки и кинематогрофа.

Svart Testare · 14-08-10 04:33:23

petrun пишет:

Это, как вы выразились, клоповник - самая большая русскоязычная коллекция мировой музыки и кинематогрофа.

Я знаю. Только процентов 90 там — ворованное. Чтобы у вас не возникали иллюзии на этот счёт, скажу по-другому — «контент, который нельзя распространять, так как он защищён законами об авторском праве».

petrun · 14-08-10 04:34:27

Svart Testare пишет:

Так никто ж не мешает делать копию диска в виде набора треков в lossless формате — качество не теряется. Подразумевается, что диск будут слушать, а не тиражировать! А чтобы его слушать, не нужно обязательно иметь .cue, в котором до долей секунды указаны переходы между треками. Такая точно нужно исключительно ради тиражирования — то есть пиратства smile

Видимо не приходит.

Svart Testare пишет:

Не спорю, что больше. Но правильно ли это? Конечно же нет. Это всё равно что ездить в трамвае без талончика и искренне считать, что так и надо.

Уже говорили на эту тему.Да и как связанны мораль и распостраненность?

Svart Testare · 14-08-10 04:38:05

petrun,
Снова скатились к морали. А ведь тема не про это — она более техническая. О преимуществах форматов на разных платформах.
Я бы хотел видеть статьи о сравнении форматов (то, что мне удалось бегло найти в гуле — это инфа 5 и более летней давности — не годится), результаты какие-то анализов если речь идёт о звуке. Может даже просто впечатления/мнения пользователей.

petrun · 14-08-10 04:40:41

Svart Testare,
А не очем тут говорить в техническом плане.Степень сжатия у всех форматов примерно одинакова.А всякие плюшки - это уже не формат.
Хотя.Как вы относитесь к идее гибридного wv?

Svart Testare · 14-08-10 04:45:22

petrun пишет:

Хотя.Как вы относитесь к идее гибридного wv?

Идея хорошая, но что-то мне подсказывает, что:
1. Использовать lossless и lossy в одном контейнере можно в очень ограниченных случаях. На компе не проблема, а вот в плеерах? Там уже договориться между разными производителями сложнее.
2. Мне кажется, что контейнер WMA может то же самое. Я не берусь это сейчас утверждать, но проверю у знакомых из первоисточника smile

Добавлено спустя 01 мин 39 с:
Встречный вопрос по поводу FLAC — почему за всё время его существования не была разработана поддержка его тегов в Windows? Ведь это бы очень сильно укрепило его популярность и юзабельность на самой распространённой платформе! Неужели не было никого, кто бы мог такое написать?

petrun · 14-08-10 11:57:46

Svart Testare пишет:

1. Использовать lossless и lossy в одном контейнере можно в очень ограниченных случаях. На компе не проблема, а вот в плеерах? Там уже договориться между разными производителями сложнее.

Ну это к производителям плееров.

Svart Testare пишет:

Встречный вопрос по поводу FLAC — почему за всё время его существования не была разработана поддержка его тегов в Windows? Ведь это бы очень сильно укрепило его популярность и юзабельность на самой распространённой платформе! Неужели не было никого, кто бы мог такое написать?

Откуда я знаю, я что телепат?Подозреваю, что это не очень нужная фича.На то плееры есть.

Отредактировано petrun (14-08-10 11:58:07)

Tiphon · 14-08-10 12:13:24

Svart Testare пишет:

Моё мнение, что если вы пользователь Windows, то WMA Lossless (да и вообще любые WMA-кодеки) даёт вам возможность организовать вашу медиаколлекцию с помощью метаданных, которые для этого формата в Windows поддерживаются максимально корректно и полно.

Мое личное мнение, как пользователя винвдовс, что все эти возможности органзивывать вашу медиакоолекцию сделаны мутно и неудобно. И флаками управлять нагляднее и удобнее.

Svart Testare · 14-08-10 12:21:01

Tiphon пишет:

И флаками управлять нагляднее и удобнее.

Ну найдите мне в системной строке поиска что-то в коллекции FLAC-ов — например все песни Мадонны после 1994 года smile
В случае с WMA (и другими поддерживаемыми аудиоформатами) это делается просто:
artist:Madonna year:>1994
С полученным списком можно делать что угодно — создать плейлист, скопировать, удалить, сохранить результат поиска для дальнейших действий.

Форум StopLinux

Объявление

#1 14-08-10 02:14:15

WMA Lossless vs. FLAC

#2 14-08-10 03:11:52

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#3 14-08-10 03:16:11

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#4 14-08-10 03:22:59

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#5 14-08-10 03:26:04

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#6 14-08-10 03:36:56

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#7 14-08-10 03:39:18

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#8 14-08-10 03:43:03

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#9 14-08-10 03:52:37

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#10 14-08-10 03:59:39

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#11 14-08-10 04:00:43

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#12 14-08-10 04:07:17

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#13 14-08-10 04:16:00

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#14 14-08-10 04:20:54

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#15 14-08-10 04:28:08

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#16 14-08-10 04:31:01

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#17 14-08-10 04:31:57

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#18 14-08-10 04:33:23

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#19 14-08-10 04:34:27

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#20 14-08-10 04:38:05

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#21 14-08-10 04:40:41

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#22 14-08-10 04:45:22

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#23 14-08-10 11:57:46

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#24 14-08-10 12:13:24

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#25 14-08-10 12:21:01

Re: WMA Lossless vs. FLAC

Подвал форума