WMA Lossless vs. FLAC

Бродяга · 14-08-10 22:21:55

petrun пишет:

Но их делают энтузиасты ради своих целей

Зашибись. Вопрос - а почему МС не может сделать для своих целей? Почему она должна ориентироваться на "сообщество"?

petrun пишет:

И не продвигают так агрессивно.

А где вы видите "агрессивное" продвижение wma? Я, вот, наоборот нифига не вижу - даже кодера нормального нет big_smile

petrun · 14-08-10 22:29:42

Svart Testare пишет:

Чтобы делать «алгоритм покруче» нужны знания, а у таких энтузиастов их нет.

Откуда вы так в этом убеждены-то?

Svart Testare пишет:

Над алгоритмами WMA/ALAC работали целые группы исследователей и всё это хорошо спонсировалось.

Но почему-то жмут они хуже некоторых опенсорцных аналогов.И загрузка ЦП поболее будет.

Бродяга пишет:

Зашибись. Вопрос - а почему МС не может сделать для своих целей? Почему она должна ориентироваться на "сообщество"?

ПОтому что от большой коорпорации принято ожидать разумного поведения.

Бродяга пишет:

А где вы видите "агрессивное" продвижение wma? Я, вот, наоборот нифига не вижу - даже кодера нормального нет big_smile

Зато адепты уже есть. ж)
Сам факт стандартизации для виндовс и его стандартных приложений в сегодняшних условиях - агрессия.

Svart Testare · 14-08-10 22:37:38

petrun пишет:

Откуда вы так в этом убеждены-то?

А что сообщество знает о WMA кроме того, что прочитали на сайте MS? Или реверс инжиниринг внезапно стал источником знаний номер 1? Какими уникальными знаниями может обладать вчерашний выпускник колледжа, не признающий разработок крупных компаний? Это такой линукспрофессионализм?

petrun пишет:

Но почему-то жмут они хуже некоторых опенсорцных аналогов.И загрузка ЦП поболее будет.

Ссылочкой на исследования не поделитесь? Те 1,5%, про которые я писал в начале топика — лежат в пределах погрешности и выставлять их как преимущество в размере глупо.

petrun пишет:

ПОтому что от большой коорпорации принято ожидать разумного поведения.

А от маленького линуксоида и тем более big_smile

petrun · 14-08-10 22:45:38

Svart Testare пишет:

Какими уникальными знаниями может обладать вчерашний выпускник колледжа, не признающий разработок крупных компаний? Это такой линукспрофессионализм?

А почему именно вчерашний выпускник?Люди иногд отдыхают, делая что-либо для себя.
А даже если вчерашний выпкускник, то он ще не забыл математику, что нужна для подобных алгоритмов)

Svart Testare пишет:

Ссылочкой на исследования не поделитесь? Те 1,5%, про которые я писал в начале топика — лежат в пределах погрешности и выставлять их как преимущество в размере глупо.

что-то другое искать лень.
wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title= … comparison
Тут только про дефолтные настройки.

Бродяга · 14-08-10 22:56:08

petrun пишет:

Сам факт стандартизации для виндовс и его стандартных приложений в сегодняшних условиях - агрессия.

petrun, вы уже бредите. Что значит стандартизации? Формат по умолчанию для кодирования аудиодисков в WMP? И что, по вашему, МС должна была сделать? Лишить своих пользователей вообще какого-либо формата, или дать им крайне хуевый формат? К слову, wma lossless был представлен раньше, чем flac приобрел приемлемый вид

usr_share · 15-08-10 11:25:18

s003.radikal.ru/i201/1008/36/eb44355aa2c6.png

KDE'шный Dolphin отлично ищет по тегам в FLAC. Как можно заметить, это определённо не поиск по имени файла, а использование KDEшных Nepomuk и Strigi.

Так что успокойтесь и пользуйтесь, чем хотите. Виндузятники пусть сидят на WMA Lossless, линуксоиды пусть юзают FLAC. Всё равно это lossless форматы, значит, если я не ошибаюсь, их можно переконвертировать один в другой без потерь.

P.S. У меня коллекции музыки почти нет, поэтому запрос и результаты такие странные (так как искал, что было).

Отредактировано usr_share (15-08-10 11:26:15)

Бродяга · 15-08-10 12:26:57

Прикрутил я все-таки к фубару кодировщик в WMA lossless под 64-х битной виндой. Косяк был в том, что 32-х битный фубар запускал 32-х битную же версию cscript.exe. Скопировал через Explorer из c:\Windows\System32\ 64-х битную версию в папку фубара, указал ее в настройках и вуаля!

Svart Testare · 15-08-10 12:30:24

Бродяга,
Делитесь впечатлениями от WMA Lossless smile

Бродяга · 15-08-10 13:07:17

Svart Testare пишет:

Бродяга,
Делитесь впечатлениями от WMA Lossless

Те же яйца, только в профиль smile

ЗЫ. Рано обрадовался, неправильное определение samplerate никуда не делось, и из-за него возникает косяк если конвертировать уже из wma. Проверил - в новых версиях исправлено, но обновляться нет резона, ибо придется все с нуля настраивать. Да и не все в новых версиях мне нравится sad

nixadmin · 15-08-10 21:59:39

Я один не вижу проблемы? lossless форматы отлично перегоняются друг в друга. И любой пират может перекодировать скачанное в свой любимый формат. А выбор FLAC пиратами, ИМХО обусловлен наличием кодеков под самые популярные ОС - Linux, Windows, MacOS.
К
ак я понял,Svart Testare - законопослушный гражданин, рипает диски для себя и никому полученные файлы не передает - проблем совместимости тут тем более быть не может.

P.S.: сам предпочитаю FLAC в виде отдельных треков. В использовании WMA не вижу каких либо плюсов.
Организацией коллекции у меня занимаются плееры (раньше Amarok, теперб mpd)

istrebitel · 20-09-10 17:03:46

<вброс говна на вентилятор>
тов линупсойды, обьясните пожалуйста:
FLAC, APE открытые стандарты говорите, куча открытого кода, копи[beep]и нехочу, грамотное комьюнити ну ну.
Дано:

куча музыки в lossless (wv, flac, ape)
Sony Ericsson XPERIA X10 (свободный и опинсурсный андроед 1.6)

Требуется: слушать это всё на телефоне.

Попытки реализовать задачу:

1. andLess - Аудио плеер для lossless форматов (FLAC/APE/MPC/WV) и не только (не смог открыть ни одного файла, ошибка инициализации)
2. Rockbox - Аудио плеер с поддержкой lossless форматов (завис на заставке)
3. Wuzhenhua Player - Многоформатный медиа-проигрыватель (неюзабельное говно, но единственный смог воспроизвести хоть что то, примерно 20% подсунутых файлов, при любой попытке перемотки зависает)
.....
n-1. видео плееры с якобы поддержкой lossless (неюзабельно т.к. не гасят дисплей, а при принудительном гашении останавливают воспроизведение, открывают лишь малую часть файлов, на остальных молча закрываются)
Итак великое и могучее опинсурс комьюнити не осилило передрать из открытых исходников декодирование открытых и свободных lossless форматов, и ещё вякает требует нативной поддержки их от Microsoft.
n. Внезапно Windows Media Encoder -> Foobar -> Конвертим в WMA lossless и андроед кушает и не давится, кушает во всех плеерах сразу (кодек вшит в систему). Так что вот такие вот Google пидарасы продажные, формат врага, весь такой закрытый и проприетарный, поддерживают искаропки (теги в том числе), а открытое и свободное как то неочень (точнее совсем никак)

</вброс говна на вентилятор>

Отредактировано istrebitel (20-09-10 17:05:33)

SemyonKozakov · 20-09-10 17:09:25

istrebitel пишет:

линупсойды

Логопед там ===>

istrebitel пишет:

далее бред

Вам плохо? lol

Svart Testare · 20-09-10 17:10:49

istrebitel пишет:

Sony Ericsson XPERIA X10

Эээ, а она разве поддерживает WMA Lossless? Просто WMA — да, но не лосслесс!

istrebitel · 20-09-10 18:56:52

поддерживает
воспроизведение

теги в глобальном поиске

Добавлено спустя 21 мин 08 с:

Mandriva-oid пишет:

istrebitel пишет:
далее бред
Вам плохо?

Ты можешь подсказать решение поставленной задачи?
Может заодно и avi player какой подскажешь?
А то опинсурс ничё само написать неможет, единственный более менее нормальный плеер RockPlayer, что сцуко характерно юзает FFMpeg, и что неудивительно небесплатен (легально куплен).
Версия 1.0.31_v7 играет все концерты которые у меня есть на телефоне, и вот наконец он появляется в маркете.
Версия 1.1.44 отказалась воспроизводить 2 концерта из 9, чё то поломали.
Вот такой он вот Android и софт под него.

Отредактировано istrebitel (20-09-10 19:19:39)

Svart Testare · 20-09-10 19:38:06

istrebitel,
А чем синхронизировали с Xperia? Через WMP?

istrebitel · 20-09-10 19:47:05

Синхронизацию не использовал, флешка видится в системе как диск, правда из-за грёбаного nix-way при подключении телефона к компу надо нажать в телефоне кнопку смонтировать, флешка отмонтируется от телефона и станет работоспособна в виндах.
По андройду можно продолжить беседу в соответсвующем разделе. Но завтра, а то утром на работу.

Отредактировано istrebitel (20-09-10 19:49:24)

Khartool · 16-10-10 16:58:04

Господа, может кто-либо из вас сделать следующий тест? Взять студийные записи стерео и многоканальные, 96 и 192 Кгц, 24 и более бит и закодировать их с помощью FLAC, APE, WMA Lossless, WV (другие также приветствуются) с исходными параметрами записи по количеству каналов, частоте дискретизации и разрядности (учитывая количество бит, а также целочисленность или плавучка). И сообщить о результатах.
Пару лет назад я ставил такой тест, взяв все кодеки с соответствующих официальных сайтов. И, если мне память не изменяет, то с заданием не справился в первую очередь FLAC (хотя это может быть был APE).

Бродяга · 17-10-10 00:35:59

Khartool пишет:

Господа, может кто-либо из вас сделать следующий тест? Взять студийные записи стерео и многоканальные, 96 и 192 Кгц, 24 и более бит и закодировать их с помощью FLAC, APE, WMA Lossless, WV (другие также приветствуются) с исходными параметрами записи по количеству каналов, частоте дискретизации и разрядности (учитывая количество бит, а также целочисленность или плавучка). И сообщить о результатах.

Если честно, то зачем? Смысла не понимаю. Проверить техническую поддержку таких параметров в этих форматах? Так разве в спецификации не написано? Да и потом, я, честно говоря, думал, что разрядности звука выше 24 bit не бывает. Где вы такой нашли? smile

ikkunan salvataja · 17-10-10 00:43:40

Бродяга пишет:

Да и потом, я, честно говоря, думал, что разрядности звука выше 24 bit не бывает.

Khartool · 17-10-10 18:24:21

ikkunan salvataja пишет:

Бродяга пишет:
Да и потом, я, честно говоря, думал, что разрядности звука выше 24 bit не бывает.

Бывает еще и 64-бита. Это в студийном оборудовании.

А ключевым для такого теста является, как авторы проектировали сам алгоритм lossless. Как он справляется с многоканальностью? Время кодирования наилучшего сжатия? Степень наилучшего сжатия?

Если стерео lossless кодирование базируется на сумме и разности каналов плюс ухищрения, то с многоканальным (домашнее кино) лично для меня не все так очевидно. Это на вопрос Бродяги "зачем".

ikkunan salvataja · 17-10-10 18:56:35

Khartool пишет:

Бывает еще и 64-бита. Это в студийном оборудовании.

Не сталкивался, но верю на слово. Однако даже 32 бита это уже внутренние форматы различных аудиоредакторов, предназначенные для расширения диапазона редактирования. На выходе больше 24-х бит я не встречал.

I_love_Win · 17-10-10 19:41:36

Khartool пишет:

Бывает еще и 64-бита. Это в студийном оборудовании.

Это внутренний формат софта, в котором производится обсчёт, как правильно отметил ikkunan salvataja.

Даже 16-ти битный SB Live внутри себя оперировал данными в 32-х разрядах .

comodo · 18-10-10 11:19:00

Svart Testare пишет:

Я вообще для всех аудиодел использую Easy CD-DA Extractor, который включает в себя любые инструменты для рипа, конвертирования и редактирования метаданных.

А как же любимый всеми аудиофилами EAC для снятия аудиоданных ? На том же rutracker.org выложены горы инструкций по его использованию.
Что лучше? Для меня так Easy CD-DA Extractor то-же удобнее а пишут что он не обладает той точностью при копировании как EAC.

Svart Testare · 18-10-10 11:36:04

comodo пишет:

Easy CD-DA Extractor то-же удобнее а пишут что он не обладает той точностью при копировании как EAC

В нём тоже есть режим точного копирования — AccurateCDDA. Включается и настраивается под конкретный привод в настройках.

Armanx64 · 21-10-10 02:16:32

Download Zune Software

Форум StopLinux

Объявление

#101 14-08-10 22:21:55

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#102 14-08-10 22:29:42

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#103 14-08-10 22:37:38

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#104 14-08-10 22:45:38

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#105 14-08-10 22:56:08

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#106 15-08-10 11:25:18

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#107 15-08-10 12:26:57

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#108 15-08-10 12:30:24

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#109 15-08-10 13:07:17

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#110 15-08-10 21:59:39

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#111 20-09-10 17:03:46

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#112 20-09-10 17:09:25

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#113 20-09-10 17:10:49

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#114 20-09-10 18:56:52

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#115 20-09-10 19:38:06

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#116 20-09-10 19:47:05

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#117 16-10-10 16:58:04

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#118 17-10-10 00:35:59

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#119 17-10-10 00:43:40

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#120 17-10-10 18:24:21

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#121 17-10-10 18:56:35

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#122 17-10-10 19:41:36

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#123 18-10-10 11:19:00

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#124 18-10-10 11:36:04

Re: WMA Lossless vs. FLAC

#125 21-10-10 02:16:32

Re: WMA Lossless vs. FLAC

Подвал форума