Зелёные человечки

Apollo 11 · 17-09-10 23:11:55

Невропаразитолог пишет:

Вот скажите какая разница в выражениях "в результате Большого взрыва появилось пространство Вселенной и энергия, постепенно превращавшаяся в материю" и "И сказал Бог "Да будет Твердь!", и стала Твердь"?. Я так вижу, что в первой фразе описано возможное течение процесса, а во второй возможная причина...

Звиздец! Неужели, кому-то это нужно объяснять? В первом случае мы имеем описание процесса, соответствующее природным законам (и уже поэтому воспроизводимого процесса), во втором случае мы имеем волю некоего волящего существа и уже потому случайную. Сколько угодно можете развлекаться фантазиями и церковными песнопениями, благодаря "создателя" за его щедрый волевой акт, но наука строить свой фундамент на случайном не может. Наука (по крайней мере, классическая наука) построена на воспроизводимости результата, а не на желаниях его воспроизвести :biggrin:

Невропаразитолог · 19-09-10 21:21:23

Автомототроллер пишет:

Наука (по крайней мере, классическая наука) построена на воспроизводимости результата, а не на желаниях его воспроизвести :biggrin:

А "Большой Взрыв" уже воспроизведен??? roll И как результаты? lol Тогда это НЕ НАУКА, а всего лишь философская концепция современного естествознания. Вот когда воспроизведёте "Большой взрыв" на опыте - приходите, поговорим. И да, насчёт "случайности волеизъявления". "Большой Взрыв" произошёл таки не случайно? Так в чём жен причина?

msAVA пишет:

Н-да. Уважаемый, энергия -- это свойство некой системы, характеристика, придуманная людьми. Откройте учебник физики для 7 класса и прочтите там первый параграф.

Да не [beep]ите, пожалуйста, а то Эйнштейн вас на "Том Свете" забодает. Вот его знаменитая формула привязывающая энергию к массе E=mc^2

Mike22 пишет:

В том, что в первом случае можно делать некоторые предсказания (температура реликтового излучения) и искать пути проверки, а второй случай - это конец объяснения. Т.е. бог так сказал и нечего дальше копать, пути господни неисповедимы.

Нет, я говорю о том, что первая фраза ОПИСЫВАЕТ ПРОЦЕСС, а вторая - ПРИЧИНУ. Ни то, ни другое достоверно не известно.

Apollo 11 · 19-09-10 21:28:16

Невропаразитолог пишет:

А теория "Большого Взрыва" уже воспроизведена???

Ещё что-то надо пояснять? Или, наконец, выключите дурочку и посмотрите на вещи реально?

Невропаразитолог пишет:

Тогда это НЕ НАУКА, а всего лишь философская концепция современного естествознания.

Когда осилите, что такое философия, и чем она отличается от науке, обращайтесь, обсудим.

Невропаразитолог пишет:

И да, насчёт "случайности волеизъявления". "Большой Взрыв" произошёл таки не случайно? Так в чём жен причина?

Ну, уж точно не потому, что кому-то так захотелось :biggrin:

Невропаразитолог · 19-09-10 21:37:08

Автомототроллер пишет:

Ещё что-то надо пояснять? Или, наконец, выключите дурочку и посмотрите на вещи реально?

Ссылку на результаты "научного" воспроизведения БВ - иначе, вы - балабол, и никакой наукой тут и не пахнет, исходя из ваших собственных слов:

Автомототроллер пишет:

Наука (по крайней мере, классическая наука) построена на воспроизводимости результата, а не на желаниях его воспроизвести :biggrin:

Автомототроллер пишет:

Когда осилите, что такое философия, и чем она отличается от науке, обращайтесь, обсудим.

Вы хоть сами-то поняли смысл фразы? Или вдруг "Концепции современного естествознания", которые читают студентам, по моему, на первом курсе уже наукой стали? roll

petrun · 19-09-10 21:52:24

Невропаразитолог пишет:

А "Большой Взрыв" уже воспроизведен??? roll И как результаты? lol

Что вы имеете в виду под "воспроизведен"?Если предсказательную силу теории - то она имеется и уже упоминалась.

Отредактировано petrun (19-09-10 21:52:35)

Apollo 11 · 19-09-10 21:53:50

Невропаразитолог пишет:

Ссылку на результаты "научного" воспроизведения БВ - иначе, вы - балабол, и никакой наукой тут и не пахнет, исходя из ваших собственных слов:

Звиздец! Ну, раз тут настолько туго, то выделю ещё раз (уже со ссылкой):
теория "Большого Взрыва"

Невропаразитолог пишет:

Или вдруг "Концепции современного естествознания", которые читают студентам, по моему, на первом курсе уже наукой стали?

Блин! Если я все ваши шедевры буду в свою подпись записывать, то мне не нечего будет писАть на этом форуме :biggrin:

Невропаразитолог · 19-09-10 21:57:08

Автомототроллер пишет:

Если я все ваши шедевры буду в свою подпись записывать, то мне не нечего будет писАть на этом форуме :biggrin:

Понятно, до вас так и не дошло. Так и запишем себе в подпись.

msAVA · 19-09-10 22:09:54

Невропаразитолог пишет:

Вот его знаменитая формула привязывающая энергию к массе E=mc^2

И что она означает? Она означает, что перевод m кг вещества в излучение без потерь (например, аннигиляцией) даст излучение суммарной энергии E.

Невропаразитолог пишет:

Ссылку на результаты "научного" воспроизведения БВ - иначе, вы - балабол, и никакой наукой тут и не пахнет,

Почему? Данный эксперимент воспроизводим хотя бы в принципе. От выдвижения научной теории до полной экспериментальной проверки может быть большой путь, главное, он принципиально возможен.

Plutonium · 19-09-10 22:14:23

Наука (по крайней мере, классическая наука) построена на воспроизводимости результата, а не на желаниях его воспроизвести
Вы хоть сами-то поняли смысл фразы? Или вдруг "Концепции современного естествознания", которые читают студентам, по моему, на первом курсе уже наукой стали?

Автомототроллер, вас немного прижали к стенке я смотрю? wink

Невропаразитолог · 19-09-10 22:17:07

msAVA пишет:

И что она означает? Она означает, что перевод m кг вещества в излучение без потерь (например, аннигиляцией) даст излучение суммарной энергии E.

я тут последовал вашему совету отсюда:

msAVA пишет:

Н-да. Уважаемый, энергия -- это свойство некой системы, характеристика, придуманная людьми. Откройте учебник физики для 7 класса и прочтите там первый параграф.

Нехило вы тут "хватанули": "Энергия - лишь свойство/характеристика, придуманная людьми." Если на то пошло, то "масса" - тоже свойство/характеристика, придуманная ими же. Однако и "энергия" и "масса" - вполне осязаемые объекты реального мира, а не только "придуманные термины"...

msAVA пишет:

Почему? Данный эксперимент воспроизводим хотя бы в принципе. От выдвижения научной теории до полной экспериментальной проверки может быть большой путь, главное, он принципиально возможен.

Товарисчъ настаивает вот на этом:

Автомототроллер пишет:

Наука (по крайней мере, классическая наука) построена на воспроизводимости результата, а не на желаниях его воспроизвести :biggrin:

Ещё вопросы будут?

petrun · 19-09-10 22:21:03

Невропаразитолог пишет:

Нехило вы тут "хватанули": "Энергия - лишь свойство/характеристика, придуманная людьми." Если на то пошло, то "масса" - тоже свойство/характеристика, придуманная ими же. Однако и "энергия" и "масса" - вполне осязаемые объекты реального мира, а не только "придуманные термины"...

Вы вообще понимаете, что пишете?В том и суть, что мы не можем воспринимать энергию напрямую.

Невропаразитолог · 19-09-10 22:25:02

petrun пишет:

Вы вообще понимаете, что пишете?В том и суть, что мы не можем воспринимать энергию напрямую.

Бля, задолбали. Срочно суйте два пальца в электророзетку и ощутите полноту эмоций от прямого воздействия энергии. Свет, бля, у вас также энергией не является??? Или вы слепы? Звук - это нихера не энергия колебаний воздуха, не? Вы и её напрямую не ощущаете? Вы сами-то понимаете, чё пишете?

petrun · 19-09-10 22:33:53

Невропаразитолог пишет:

Срочно суйте два пальца в электророзетку и ощутите полноту эмоций от прямого воздействия энергии

И я ощущу изменение параметров своего тела, а никак не электричество напрямую.
Когда вы суете пальцы в кипяток вы не не ощущаете "энергию теплоты", вы ощущаете воду.

SemyonKozakov · 19-09-10 22:41:14

Невропаразитолог пишет:

Срочно суйте два пальца в электророзетку

Садист lol

Apollo 11 · 19-09-10 22:42:22

Невропаразитолог пишет:

Понятно, до вас так и не дошло. Так и запишем себе в подпись.

Понятно :biggrin: . По ссылке вы так и не ходили. И не уяснили себе, что же такое "теория" вообще и "научная теория", в частности.

Невропаразитолог пишет:

От выдвижения научной теории до полной экспериментальной проверки может быть большой путь, главное, он принципиально возможен.

Именно. Теория относительности Эйнштейна получила пока только косвенные подтверждения. Но, поскольку она базируется на корректных процедурах вывода и на проверенных законах, её считают научной. Но, пока она не получит подтверждения решающим экспериментом, её будут считать только теорией. И, кстати, не факт, что в будущем не будет открыта более удачная объяснительная теория. Так же как не факт, что теория Эйнштейна не получит подтверждения.
Эти проблемы долго обсуждались в философии и методологии науки (достаточно сослаться на К.Р.Поппера, предложившего вместо проверенного принципа верификации принцип фальсификации), но от надёжного принципа верификации наука отказаться не спешит. Хотя далеко не все получаемые наукой результаты можно проверить здесь и сейчас. Но принцип воспроизводимости результата не тождественен принципу верификации, как тут полагают некоторые ГМО. Воспроизводимость означает, прежде всего, отсутствие выбора (т.е., по большому счёту, объективность в смысле исключения субъективизма в процессе исследования): если другой учёный прочитал об условиях, в которых был получен тот или иной результат, и в точности повторил все эти условия, он должен получить идентичный результат. На что бы он (этот результат) ни опирался: на математические расчёты, на эксперимент и т.д. Это не означает отсутствие альтернативных объяснительных моделей (как показал тот же Томас Кун, Имре Лакатош, да и множество других авторов, такие альтернативы всегда есть; но, для того, чтобы считаться научными, эти альтернативы должны следовать общепринятым принципам исследования. Против подобной логики выступал, пожалуй, только Фейерабенд, но его всерьёз воспринимают разве что гуманитарии). Это означает лишь, что, если выбрана конкретная методология исследования, то должен быть получен идентичный результат.
В реальном исследовании всегда всё гораздо сложнее. Но факт остаётся фактом: для того, чтобы данную теорию признали в качестве научной, её результаты должны быть воспроизводимыми. И, кстати, не факт, что эту теорию не опровергнут в будущем и не предложать лучшей объяснительной модели.

Plutonium пишет:

Автомототроллер, вас немного прижали к стенке я смотрю?

Может, пальчиком покажете, где именно это произошло? Я ж не виноват, что ГМО не знают, что такое "концепция".

Добавлено спустя 04 мин 14 с:

Невропаразитолог пишет:

Бля, задолбали. Срочно суйте два пальца в электророзетку и ощутите полноту эмоций от прямого воздействия энергии. Свет, бля, у вас также энергией не является??? Или вы слепы? Звук - это нихера не энергия колебаний воздуха, не? Вы и её напрямую не ощущаете? Вы сами-то понимаете, чё пишете?

Гы! Очередной шЫдевр :biggrin: . Человек не видит разницы между энергией и производимым ею воздействием :biggrin: . Меня с самой школы восхищало различение кинетической и потенциальной энергии :biggrin: .

Невропаразитолог · 19-09-10 22:50:59

Автомототроллер пишет:

И не уяснили себе, что же такое "теория" вообще и "научная теория", в частности.

Вы уже нашли убедительные доказательства воспроизведения Большого взрыва на опыте? Нет - гуляйте дальше вас за язык никто не тянул. Либо вы признаёте, что Большой Взрыв антинаучен... Одно из двух. Третьего нет. Демагог вы. Одним словом.

petrun пишет:

И я ощущу изменение параметров своего тела, а никак не электричество напрямую.
Когда вы суете пальцы в кипяток вы не не ощущаете "энергию теплоты", вы ощущаете воду.

Нет, родной, не кизди, именно гольный электроток по нервам, которые для этого и предназначены в организме - для передачи ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ импульсов.

Добавлено спустя 04 мин 18 с:

Автомототроллер пишет:

Человек не видит разницы между энергией и производимым ею воздействием :biggrin:

Ещё одна демагогия человека, который вообще не ведает о чём пишет. И не читает написанное.
"Корпускулярно - волновой дуализм света". Очень рекомендую. Там и про массу и про энергию в одной куче. Тоже можно демагогию на пустом месте развести.

Сюда же Придуманные человеком "масса брутто, масса нетто". Приволье потрепаться.

petrun · 19-09-10 22:56:49

Невропаразитолог пишет:

Нет, родной, не кизди, именно гольный электроток по нервам, которые для этого и предназначены в организме - для передачи ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ импульсов.

Вам похоже этого не объяснить.ВЫ чувствуете результат взаимодействия, но никак не саму энергию.Электричество взаимодействует с нервом, изменяя его химические свойства.

Невропаразитолог · 19-09-10 22:59:01

Автомототроллер пишет:

Я ж не виноват, что ГМО не знают, что такое "концепция".

Да, вы виноваты, что не в курсе, что в образовательный стандарт России входит предмет "Концепции современного естествознания", ну да ничего, вот в институт поступите - увидите.

petrun · 19-09-10 22:59:37

Невропаразитолог пишет:

Вы уже нашли убедительные доказательства воспроизведения Большого взрыва на опыте

А кто вам сказал, что это единственный возможный критерий научности?
Да и вообще, что такое "доказательства воспроизведения"?Журналистское расследование в лаборатории? ж)

Невропаразитолог пишет:

"Корпускулярно - волновой дуализм света". Очень рекомендую. Там и про массу и про энергию в одной куче. Тоже можно демагогию на пустом месте развести.

Да.А ведь говорили умные люди о вреде научно-популярной литературы.

Невропаразитолог · 19-09-10 23:01:34

petrun пишет:

Электричество взаимодействует с нервом, изменяя его химические свойства.

Чё курите? Нервы, как раз, ПЕРЕДАЮТ элетроимпульсы в мозг, который только электроимпульсы и воспринимает напрямую. Всё остальное - да, опосредованно путём тактильных нервных окончаний, глаз, внутреннего уха. Но МОЗГ ВОСПРИНИМАЕТ ТОЛЬКО ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ИМПУЛЬСЫ. Воо, блин... mad

Apollo 11 · 19-09-10 23:01:48

Невропаразитолог пишет:

Вы уже нашли убедительные доказательства воспроизведения Большого взрыва на опыте?

Гы! Не зря я написал: во второй класс! Срочно! Учиться читать :biggrin: .

Невропаразитолог пишет:

Ещё одна демагогия человека, который вообще не ведает о чём пишет.

Гы! Это вы не ведаете того, о чём пишете. Для того, чтобы оценить уровень вашей "кАмпИтентности", достаточно прочитать мою подпись :biggrin: .

Невропаразитолог пишет:

"Корпускулярно - волновой дуализм света". Очень рекомендую. Там и про массу и про энергию в одной куче. Тоже можно демагогию на пустом месте развести.

И как это подтверждает ваш выпад в сторону человеческого происхождения понятия "энергия"? Во времена "ковчега Завета" явления электричества вообще объясняли божественными чудесами. И ничего.
Если вы не знаете, как образуются научные понятия, то кто ж вам виноват? Университеты надо было заканчивать, а не в школе "прАфесИю" получать.

Невропаразитолог пишет:

Сюда же Придуманные человеком "масса брутто, масса нетто". Приволье потрепаться.

Таки-да. Именно человеком придуманные для того, чтобы объяснить и измерить действительность. Или вы верите в то, что ваша линейка или весы показывают "реальную" длину и вес? Таки вы очень наивны :biggrin: .

Невропаразитолог · 19-09-10 23:02:49

petrun пишет:

Да.А ведь говорили умные люди о вреде научно-популярной литературы.

Вообще-то это курс школьной физики roll ещё не дошли?

petrun пишет:

А кто вам сказал, что это единственный возможный критерий научности?

Автомототроллер так прямо и сказал, забодался я уже эту фразу копипастить.

Apollo 11 · 19-09-10 23:04:41

Невропаразитолог пишет:

Да, вы виноваты, что не в курсе, что в образовательный стандарт России входит предмет "Концепции современного естествознания"

Да я-то, как раз, в курсе. И целый ряд учебников (от вменяемых до невменяемых) перечитал по этой дисциплине. А вот вы, судя по этому шЫдевру:

Невропаразитолог пишет:

Тогда это НЕ НАУКА, а всего лишь философская концепция современного естествознания.

так и не поняли, о чём там идёт речь. :biggrin:

Невропаразитолог · 19-09-10 23:04:45

Автомототроллер пишет:

.........................................

Даже отвечать уже лень. Вы унылы в своём троллинге.

Apollo 11 · 19-09-10 23:07:39

Невропаразитолог пишет:

Автомототроллер так прямо и сказал, забодался я уже эту фразу копипастить.

Хде??? :biggrin: . Я же вам уже говорил: если вы не умеете читать, то это точно не мои проблемы.

Невропаразитолог пишет:

Даже отвечать уже лень. Вы унылы в своём троллинге.

Можно подумать, это в первый раз, что вы на конкретные аргументы заявляете, что это - "троллинг" :biggrin: Ещё чуть-чуть и "административный ресурс" включится :biggrin: .

Форум StopLinux

Объявление

#251 17-09-10 23:11:55

Re: Зелёные человечки

#252 19-09-10 21:21:23

Re: Зелёные человечки

#253 19-09-10 21:28:16

Re: Зелёные человечки

#254 19-09-10 21:37:08

Re: Зелёные человечки

#255 19-09-10 21:52:24

Re: Зелёные человечки

#256 19-09-10 21:53:50

Re: Зелёные человечки

#257 19-09-10 21:57:08

Re: Зелёные человечки

#258 19-09-10 22:09:54

Re: Зелёные человечки

#259 19-09-10 22:14:23

Re: Зелёные человечки

#260 19-09-10 22:17:07

Re: Зелёные человечки

#261 19-09-10 22:21:03

Re: Зелёные человечки

#262 19-09-10 22:25:02

Re: Зелёные человечки

#263 19-09-10 22:33:53

Re: Зелёные человечки

#264 19-09-10 22:41:14

Re: Зелёные человечки

#265 19-09-10 22:42:22

Re: Зелёные человечки

#266 19-09-10 22:50:59

Re: Зелёные человечки

#267 19-09-10 22:56:49

Re: Зелёные человечки

#268 19-09-10 22:59:01

Re: Зелёные человечки

#269 19-09-10 22:59:37

Re: Зелёные человечки

#270 19-09-10 23:01:34

Re: Зелёные человечки

#271 19-09-10 23:01:48

Re: Зелёные человечки

#272 19-09-10 23:02:49

Re: Зелёные человечки

#273 19-09-10 23:04:41

Re: Зелёные человечки

#274 19-09-10 23:04:45

Re: Зелёные человечки

#275 19-09-10 23:07:39

Re: Зелёные человечки

Подвал форума