Зелёные человечки

Plutonium · 03-10-10 23:46:36

Автомототроллер пишет:

"подлетели несколько медсестёр" я вообще не понял.

для особо одаренных, слово "подлетели" нужно строго (!!!) взять в кавычки, шоб(чтобы) они наконец уже все поняли, ага(да)? big_smile

Автомототроллер пишет:

Ваш случай вообще неясен.

ппц. я к тому, что таки дядя Реймонд не с потолка взял свои наблюдения и к тому, что не всегда фиксируется/анализируется и "записывается в общий реестр" (это надеюсь понятно?) . Пздц не верю, что мне сейчас пришлось все это написать, чтобы вы уже наконец поняли!

Автомототроллер пишет:

Короче. Мы смертны. Смиритесь.

Рождение, жизнь, смерть - нормальное явление. Давно смирился.

Автомототроллер пишет:

А я спать пошёл. Надеюсь, что труб в моём сне не будет

нет, там будет трехчасовая пауза на 99% завершенности компиляции ведра lol Шутка wink

msAVA · 04-10-10 00:31:15

Plutonium пишет:

дядя Реймонд не с потолка взял свои наблюдения

Не с потолка. Но он пытается выдать субъективные личные переживания (глюки) за объективные данные. Эти данные можно было бы считать объективными, если бы опрашиваемые делились строго на 2 группы: первая -- ничего не видели; остальные видели одно и тоже независимо от расы, возраста, культуры, образования.

Сейчас такие опросы бесполезны, так как произошло "загрязнение" материала, "труба и свет в конце" стали общеизвестным мифом.

Клиническая смерть -- это ещё не прекращение функционирования тела, только перебой в работе.

petrun · 04-10-10 02:56:56

Plutonium
Вы знаете, я с вашей подачи прочел "жизнь после жизнии" за вечер.Ну что я могу сказать.
Исследованием это нельзя назвать ни при каком раскладе.Попытки вести более-или менее адекватную статистику нет.Никакой конкретики вообще, только "мистер х рассказал ...".
Выводов, как таковых нет, только очень краткий и глуповатый обзор возможных объяснений.
Слово "подтверждения" появляется на 146 странице(!) из 255, и сразу же говорится

Моуди пишет:

Во-первых, в большинстве случаев подтверждающие события удостоверялись только самими людьми, пережившими умирание или, в лучшем случае, одним-двумя близкими друзьями или родственниками. Во-вторых, даже в самых поразительных, хорошо подтвержденных случаях, которые мне удалось собрать, я давал обещание не открывать действительных имен. Но даже если бы я мог это сделать, я не думаю, что такие подтверждающие рассказы, собранные уже после самого случая, могли бы представлять собой доказательство, в силу причин, о которых будет сказано в заключительной главе.

Ну что тут можно сказать?

Отредактировано petrun (04-10-10 03:05:21)

Apollo 11 · 04-10-10 07:42:22

Plutonium пишет:

дядя Реймонд не с потолка взял свои наблюдения

Не было там никаких наблюдений. "Дядя Реймонд" сам не переживал состояния клинической смерти. Там было только интервьюирование. Которое, к тому же, было проведено со всеми мыслимыми и не мыслимыми нарушениями процедуры. Короче говоря, что бабка рассказала, что Моуди - научный статус у таких рассказов одинаковый.

Plutonium пишет:

не всегда фиксируется/анализируется и "записывается в общий реестр" (это надеюсь понятно?)

И что? Если факт не зафиксирован должным образом, он не будет считаться фактом. Об этом я и говорю: "исследованию" Моуди с научной точки зрения грош цена.

Plutonium пишет:

Рождение, жизнь, смерть - нормальное явление. Давно смирился.

Судя вот по этому:

Plutonium пишет:

Понимаете тут я не могу мыслить как "математик": родился, "что-то" сделал полезное для себя/родных/общества, продолжил свой род, умер. Для них это норма, для меня оскорбительно. Оскорбляет сама мысль, что все мои знания и эмоции станут едой для могильных червей.

не смирились. А я вам говорю: будьте последовательны и преодолейте кашу в голове. Вы нуждаетесь в религии, но веру пытаетесь доказывать научными способами. Это невозможно. В объекты религии верят, а не доказывают. Доказательство оскорбляет веру в религии. Вера оскорбляет доказательства в науке. Определитесь, наконец, где вы, здесь или там. Если вы просто скажете, что верите, никто с вами спорить не станет - ответят, что не верят, и разговор окончен. Но вы же пытаетесь доказывать веру, привлекая псевдонаучные "исследования". А вот этого уже не могут допустить те, кто "верит" в науку. Религия и наука - две разных, несовместимых между собой сферы человеческого опыта. Любые попытки их примирить приводят к забавным казусам. Определитесь, наконец.

Tiphon · 04-10-10 09:14:20

Автомототроллер пишет:

две разных, несовместимых между собой сферы человеческого опыта.

Да ладно. Учитывая, сколько ученых верят. И сколько ученых столпов верили и верят - очень даже совместимо.

kenzzzooo · 04-10-10 09:20:59

Plutonium пишет:

лукавите, хотя ... кто вас джиннов знает

отнюдь smile в группе "Православие", сайт ВКонтакте, я личность известная smile Более чем даже, я даже умудряюсь с их админами "дружить". Даже на их собрания ходил. Весьма интересные люди, хотя мы во взглядах и расходимся.

Добавлено спустя 17 мин 30 с:

Автомототроллер пишет:

Вы нуждаетесь в религии, но веру пытаетесь доказывать научными способами. Это невозможно. В объекты религии верят, а не доказывают. Доказательство оскорбляет веру в религии. Вера оскорбляет доказательства в науке. Определитесь, наконец, где вы, здесь или там. Если вы просто скажете, что верите, никто с вами спорить не станет - ответят, что не верят, и разговор окончен. Но вы же пытаетесь доказывать веру, привлекая псевдонаучные "исследования". А вот этого уже не могут допустить те, кто "верит" в науку. Религия и наука - две разных, несовместимых между собой сферы человеческого опыта. Любые попытки их примирить приводят к забавным казусам. Определитесь, наконец.

плюсую smile

Tiphon пишет:

Да ладно. Учитывая, сколько ученых верят. И сколько ученых столпов верили и верят - очень даже совместимо.

вы еще байку про Эйнштейна сюда запостите smile Одно другому, занятие наукой и вера, не мешают, это да, но, в пику Вам, стоило бы тогда привести то "сколько ученых столпов НЕ верили и НЕ верят". Однако, я не стану этим парировать. Ваша ошибка в том, как говорил Спиноза, что "ссылка на авторитет - не довод".

hodok78 · 04-10-10 12:15:15

kenzzzooo пишет:

hodok78, а это обязательно? Просто "ради кого-то" не подойдет?

Ради кого-то подойдет наверное.Просто есть же еще и инстинкт самосохранения.Ведь понимая,что переходя сознательно черту между быть и не быть,нужны очень сильные мотивы,а в глубине души и ожидание бонуса.Религия,это ведь не только верю,не верю,а и сильнейший психостимулятор.Разве не так?

Maddoc · 04-10-10 12:44:39

hodok78 пишет:

Ради кого-то подойдет наверное.Просто есть же еще и инстинкт самосохранения.Ведь понимая,что переходя сознательно черту между быть и не быть,нужны очень сильные мотивы,а в глубине души и ожидание бонуса.

Похоже на продолжение этой темы.

I_love_Win · 04-10-10 12:49:44

hodok78 пишет:

Религия,это ведь не только верю,не верю,а и сильнейший психостимулятор.Разве не так?

Яп сказал что наоборот .....

Депрессант...

Самое основное в любой религии это покорность

kenzzzooo · 04-10-10 13:27:11

hodok78 пишет:

Ведь понимая,что переходя сознательно черту между быть и не быть,нужны очень сильные мотивы,а в глубине души и ожидание бонуса.

не так. Ожидание бонуса как раз верный путь в небытие smile "Я тебе, ты - мне" - не прокатывает, хотя вполне может встречаться, но, с точки зрения, например, христианства это недопустимо. Именно бескорыстное служение, а не ожидание пряника, есть верх мотивации. Примерно так: "я не знаю, что со мной Бог сделает, куда отправит. На это его Воля. В Ад - значит так и должно быть". А мотивы, действительно, нужны сильные, но, согласись, жизнь семьи, родных в нормальных условиях, так, как их ты понимаешь, да и их существование в принципе - достаточно сильный мотив, на мой взгляд. Опять же, воспитание патриотизма и т.д. и т.п. тоже дает сильный стимул и именно на т.н. "духовном" уровне, особенно если это совпадает с твоим мировоззрением.

Добавлено спустя 01 мин 14 с:

I_love_Win пишет:

Самое основное в любой религии это покорность

Покорность Богу? Скорее всего да. С другой стороны, а что в этом плохого?

Armanx64 · 04-10-10 13:53:05

Психостимулятор - это вера. Религия - это альтернативная власть над стадом.

kenzzzooo · 04-10-10 14:21:58

Armanx64 пишет:

Психостимулятор - это вера. Религия - это альтернативная власть над стадом.

Вы забыли добавить, что это, кроме всего, еще, как многие из верующих утверждают, и субъективный т.н. духовный опыт. Назвать верующих стадом, если честно, у меня язык не повернется. Среди них далеко не все "амебы" безмозглые, хотя и такие есть.

msAVA · 04-10-10 17:14:32

Tiphon пишет:

Да ладно. Учитывая, сколько ученых верят. И сколько ученых столпов верили и верят - очень даже совместимо.

Это если не касаться вопроса более плотно.
Например, Ньютон.
Официально -- англиканец. Реально -- манихеец, алхимик и астролог. Всё это с точки зрения любой христианский не только по названию религии страшная ересь.

Т.е. верующий учёный либо не думает над вопросами веры, либо выдумывает свою религию в попытках примерИть веру с разумом, либо перестаёт быть учёным, как случилось, например, с Б.Паскалем.

Tiphon · 04-10-10 19:45:19

kenzzzooo пишет:

Ваша ошибка в том, как говорил Спиноза, что "ссылка на авторитет - не довод".

Ваша ошибка в том, что это не ссылка на авторитет, а статистика smile

msAVA пишет:

не думает над вопросами веры, либо выдумывает свою религию

Путать веру и религию - в высшей степени невежественно smile

msAVA · 04-10-10 19:51:04

Tiphon пишет:

Путать веру и религию - в высшей степени невежественно

В данном контексте эти слова можно считать синонимами. Особенно в свете того, что нет общепринятого определения "религии". С "верой" тоже не всё в порядке.
Вам будет легче, если я буду употреблять "вероучение"?

Невропаразитолог · 04-10-10 21:11:23

Автомототроллер пишет:

Опять "бла-бла-бла" вместо конкретного ответа на конкретный вопрос.

Так и не удосужились прочитать цитату, приведённую мною (хрен с ним, с источником по ссылке)? А там, как раз, про Маркса и физику-то и было. Шоры снимите, ага

msAVA пишет:

Свойство -- цвет. Свойство цвета -- яркость.

Таким образом цвет - объект реального мира. Цвет - совокупность явлений: как то спектр падающего света, спектр поглощения вещества, спектр переизлучённого(отражённого) света, плюс ко всему, способность сетчатки глаза конкретного человека (не забываем про дальтоников)воспринимать световые волны определённой длины (спектра), а не только СВОЙСТВО красителя. Если уж требуете не смешивать философские и физические термины - будьте сами так добры. Материя - не физический термин, а философский.

msAVA пишет:

Иначе вас просто не поймут.

Проблемы взаимопонимания только с вами....

Автомототроллер пишет:

А слова эти принадлежат Экклесиасту. Это так, для справки. Или Большую Советскую энциклопедию (!) не осилили?

"Знания умножают скорбь" - эту фразу приписывают царю Соломону. Есть мнение, что это не просто философское суждение о тщетности человеческого познания, но особенность человеческой физиологии. Американские ученые обнаружили интересную закономерность: люди, имеющие высшее образование, чаще страдают стрессом в сравнении с людьми менее образованными. Вместе с тем, люди с неразвитыми интеллектуальными способностями страдают хотя и реже, но переносят душевный кризис тяжелее.psychologos.ru/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D1%8C

Несколько слов о самой книге. Экклезиаст — одна из самых поздних частей Ветхого Завета. Псевдонимность книги несомненна. Уже в XVII веке Гуго Гроций указал на особенности языка Экклезиаста, отличающие его от языка времен древнего царя Соломона (X в. до н. э.). vcisch.narod.ru/EKL/Ekl.html

Вот есть мнение, что человек, взявший псевдоним Экклезиаст, взял эту фразу у Соломона..... Что, ниасилили нагуглить???

msAVA пишет:

Но если вы сможете показать, как можно отделить кинетическую энергию или потенциальную от системы тел, я признаю вашу точку зрения.

Ага, а от Вселенной, как системы тел, вам ничего не отделить?

Apollo 11 · 04-10-10 22:00:58

Typhon пишет:

Учитывая, сколько ученых верят. И сколько ученых столпов верили и верят - очень даже совместимо.

Дооооо? И сколько же "верили и верят"? Это раз. Второе: даже если учёный верит, это его личные половые проблемы. В научной теории Бога быть не должно ни в качестве объясняющей причины, ни в качестве следствия. Почему? Читайте выше.

Typhon пишет:

Ваша ошибка в том, что это не ссылка на авторитет, а статистика

А ссылка на такую статистику будет? Потому что у меня прямо противоположная статистика: среди учёных-естественников крайне редко встречаются верующие люди.

Typhon пишет:

Путать веру и религию - в высшей степени невежественно

Обоснуете?

Невропаразитолог пишет:

Так и не удосужились прочитать цитату, приведённую мною (хрен с ним, с источником по ссылке)? А там, как раз, про Маркса и физику-то и было. Шоры снимите, ага

Опять херню несёте? Я вижу, что вам не важно, что именно говорить. Вам важно вообще что-нибудь сказать, чтобы казаться правым. Итак, ещё раз простой вопрос: какое отношение Маркс имеет к физике? Давайте прямой ответ, без виляний жопой и прочими частями тела. Вы-таки меня достали своей клоунадой.

Невропаразитолог пишет:

Вот есть мнение, что человек, взявший псевдоним Экклезиаст, взял эту фразу у Соломона..... Что, ниасилили нагуглить???

О_ох! Долгое время считалось, что Экклесиаст и был написан Соломоном. Но, поскольку это сегодня считается сомнительным, постольку говорят не "это сказал Соломон", а "это было в "Экклесиасте"". А вот вы, типа-супер-пупер-культурный-и-образованный-гуманитарий нихрена не знаете даже таких элементарных вещей. Вот здесь:

Невропаразитолог пишет:

"... умножая знания мы умножаем скорбь", не помню откуда эта фраза, но что-то разумное в ней есть.

И потом, чуть ниже:

Невропаразитолог пишет:

Вот есть мнение, что человек, взявший псевдоним Экклезиаст, взял эту фразу у Соломона..... Что, ниасилили нагуглить???

Так кому из нас гуглить пришлось? Сначала вы вообще не знаете, кому приписывается эта фраза. А потом начинаете кричать, что я чего-то не смог нагуглить? К вашему гуманитарному сведению: я в таких случаях вообще гуглом не пользуюсь. Мне достаточно собственной памяти. А вот вы - "прАфИСионал из средней школы", - нас не устаёте удивлять своим дремучим невежеством.

Невропаразитолог · 04-10-10 22:10:26

Автомототроллер пишет:

Итак, ещё раз простой вопрос: какое отношение Маркс имеет к физике?

Это вы достали клоунадой, даже нет, буффонадой. Марш читать тред сначала и не задавать дебильных вопросов.

Автомототроллер пишет:

Но, поскольку это сегодня считается сомнительным, постольку говорят не "это сказал Соломон", а "это было в "Экклесиасте"". А вот вы, типа-супер-пупер-культурный-и-образованный-гуманитарий нихрена не знаете даже таких элементарных вещей.

Ну-ка Хто так говорит? Пруфы в студию! Если ВЫ так говорите - ваши половые проблемы. Яндекс даёт 50/50 Соломон/Экклезиаст. Так что у-тю-тю. Как вы там пишите в подписи:

Оскорбления в свой адрес рассматриваю как свидетельство слабости позиции оппонента и доказательство моей правоты.

Выделенное как раз является оскорблением.
Ну да на большее вы и не способны. Посему с вами будем разговаривать только вашими методами. Хороший способ отвадить тролля.

Добавлено спустя 01 мин 03 с:

Автомототроллер пишет:

Сначала вы вообще не знаете, кому приписывается эта фраза.

Пездёж. Я этого не писал. Врать хоть бы научилсь...

Tiphon · 04-10-10 22:20:26

Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42 % верующих, а в 1996 году 39 % верующих (журнал Nature т.386, с.435, 1997)

Писдешь... Вокруг писдешь... Мир только такой, каким мы хотим его видеть)))

msAVA · 04-10-10 22:44:39

Невропаразитолог пишет:

Таким образом цвет - объект реального мира.

Что оставляет цвет СВОЙСТВОМ оптического излучения.

Невропаразитолог пишет:

Материя - не физический термин, а философский.

Тль. Читайте учебники физики, вам сколько раз повторить! Материя -- это и физический термин. И именно материю и изучает физика.

Невропаразитолог пишет:

Ага, а от Вселенной, как системы тел, вам ничего не отделить?

Вещество и излучение на макроуровне вполне разделимы. А вот энергию в отрыве от вещества или излучения никто не "видел".

Чтобы завершить спор, укажите, какой раздел физики занимается изучением собственно Энергии.

Невропаразитолог · 04-10-10 23:40:56

msAVA пишет:

А вот энергию в отрыве от вещества или излучения никто не "видел".

Молнию ни разу не видали? Электрическую дугу? roll Хотя вы хитрец, сразу подвоха я не заметил про "излучение". А что у вас "излучается"? Материя? Материоблок ЧАЭС.

msAVA пишет:

Чтобы завершить спор, укажите, какой раздел физики занимается изучением собственно Энергии.

Например КВАНТОВАЯ. Сойдёт?

msAVA пишет:

Материя -- это и физический термин. И именно материю и изучает физика.

Теперь Вам "алаверды" вопрос: чтобы завершить спор, укажите, какой раздел физики занимается изучением, собственно Материи. Кроме упоминания вскользь философии материализма.

hodok78 · 04-10-10 23:52:28

kenzzzooo пишет:

"Я тебе, ты - мне" - не прокатывает, хотя вполне может встречаться, но, с точки зрения, например, христианства это недопустимо. Именно бескорыстное служение, а не ожидание пряника, есть верх мотивации.

Интересная мысль!..Я реально задумался!

msAVA · 05-10-10 00:01:15

Невропаразитолог пишет:

Например КВАНТОВАЯ

Квантовая физика не изучает энергию. Она изучает строение материи:
Ква́нтовая фи́зика — раздел теоретической физики, в котором изучаются квантово-механические и квантово-полевые системы, и законы их движения. Основные законы квантовой физики изучаются в рамках квантовой механики и квантовой теории поля, и применяются в других разделах физики.

Невропаразитолог пишет:

какой раздел физики занимается изучением, собственно Материи.

ВСЯ ФИЗИКА -- изучение свойств материи в различных её проявлениях. Материя -- это предмет и объект физики. Например, физика твёрдого тела занимается изучением вещества в одном из агрегатных состояний. Молекулярно-кинетическая теория описывает внутреннее строение вещества.

Различные разделы электростатики и электродинамики изучают электромагнитное излучение.

Физика элементарных частиц, частью которой является квантовая физика, изучает строение материи на наиболее базовом на сегодняшний момент уровне, когда уже не различимы вещество и излучение (поле).

P.S. Молния -- это вариант электромагнитного излучения.

spoilt · 05-10-10 00:04:07

msAVA пишет:

P.S. Молния -- это вариант электромагнитного излучения.

Ээээ... Если я не ошибаюсь то это больше имеет отношение к электричество. Молния - это как пробой конденсатора, только масштабы побольше.

Tiphon · 05-10-10 00:18:00

msAVA пишет:

Квантовая физика не изучает энергию. Она изучает строение материи:
Ква́нтовая фи́зика — раздел теоретической физики, в котором изучаются квантово-механические и квантово-полевые системы, и законы их движения. Основные законы квантовой физики изучаются в рамках квантовой механики и квантовой теории поля, и применяются в других разделах физики.

Ну ты бы лучше ее поучил, чем в вики лазить да на форумах тролить. Тк.к. ее (энергию) родимую она и изучает (в том числе).

Форум StopLinux

Объявление

#401 03-10-10 23:46:36

Re: Зелёные человечки

#402 04-10-10 00:31:15

Re: Зелёные человечки

#403 04-10-10 02:56:56

Re: Зелёные человечки

#404 04-10-10 07:42:22

Re: Зелёные человечки

#405 04-10-10 09:14:20

Re: Зелёные человечки

#406 04-10-10 09:20:59

Re: Зелёные человечки

#407 04-10-10 12:15:15

Re: Зелёные человечки

#408 04-10-10 12:44:39

Re: Зелёные человечки

#409 04-10-10 12:49:44

Re: Зелёные человечки

#410 04-10-10 13:27:11

Re: Зелёные человечки

#411 04-10-10 13:53:05

Re: Зелёные человечки

#412 04-10-10 14:21:58

Re: Зелёные человечки

#413 04-10-10 17:14:32

Re: Зелёные человечки

#414 04-10-10 19:45:19

Re: Зелёные человечки

#415 04-10-10 19:51:04

Re: Зелёные человечки

#416 04-10-10 21:11:23

Re: Зелёные человечки

#417 04-10-10 22:00:58

Re: Зелёные человечки

#418 04-10-10 22:10:26

Re: Зелёные человечки

#419 04-10-10 22:20:26

Re: Зелёные человечки

#420 04-10-10 22:44:39

Re: Зелёные человечки

#421 04-10-10 23:40:56

Re: Зелёные человечки

#422 04-10-10 23:52:28

Re: Зелёные человечки

#423 05-10-10 00:01:15

Re: Зелёные человечки

#424 05-10-10 00:04:07

Re: Зелёные человечки

#425 05-10-10 00:18:00

Re: Зелёные человечки

Подвал форума