Зелёные человечки

spoilt · 10-10-10 00:55:33

Невропаразитолог пишет:

Замечу только, что сигнал В ТОЧНОСТИ ПОВТОРЯЕТ переданное сообщение, то есть передана именно информация.

Стрелять-солодить! Научитесь отделять понятие сигнала от понятия иформации. С кашей у вас в голове говорить бесполезно.

Невропаразитолог пишет:

Энергия намагниченности плёнки возбуждает ЭДС в головке, усилительный каскад заставляет ток источника питания изменяться по тому же самому закону, что и ЭДС головки. Громкоговоритель опять под воздействием эл. тока звуковой частоты заставляет колебаться воздух. Воздух заставляет колебаться наши барабанные перепонки. Внутреннее ухо вырабатывает эл.импульсы, которые поступают в мозг. Смотрите сколько разных форм энергии (информации), а соответственно и её материальных носителей участвует в пути.

Это все складно. Да, энергия проходит много этапов прежде чем достичь мозга. Но человеческий мозг может идентифицировать звуковой раздражитель и вычленять из него информацию. Причем количество извелкаемой информации напрямую зависит от ваших способностей. Например взять магнитофон и посадить перед ним два человека и собаку. Включить там "Deep Purple Smoke on the water". Первый услышав музыку скажет: "Блэкмор вечен!", второй: "А че, хэ, музяка качает!", а собака просто завоет. Источник один и тот же - количество извлеченной информации в разы отличается. Так что ваша теория о перемещении информации тупо уничтожена. Надеюсь эту информацию вы для себе сможете извлечь.

Невропаразитолог · 10-10-10 01:02:39

spoilt пишет:

Научитесь отделять понятие сигнала от понятия иформации. С кашей у вас в голове говорить бесполезно.

Да, ещё один мне в учителя набиваеццо? ну держите:

Толковый словарь русского языка Ушакова пишет:

Информация
ИНФОРМА'ЦИЯ, и, ж. (книжн., офиц
slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20сло … нформация/

Большая советская энциклопедия
Сигнал
Сигнал (франц. signal, нем. Signal, от лат. signum — знак), знак, физический процесс или явление, несущие сообщение о каком-либо событии, состоянии объекта либо передающие команды управления, оповещения и т. д. Посредством совокупности С. можно с той или иной степенью полноты представить любое, сколь угодно сложное событие. По своей природе С. может быть механическим (например, деформация, изменение давления), тепловым (изменение температуры), световым (вспышка света, зрительный образ), электрическим (изменение силы тока, напряжения), электромагнитным (радиоволны), звуковым (акустические колебания) и др.
Информация, содержащаяся в сообщении, обычно представляется изменением одного или нескольких параметров С. — его амплитуды (интенсивности), длительности, частоты, ширины спектра, фазы, времени запаздывания, поляризации и др. (см. Модуляция колебаний, Модуляция света). С. могут преобразовываться (без изменения несомой ими информации) из одного вида в другой, более удобный для последующей передачи, восприятия, хранения, переработки либо целенаправленного изменения информации, содержащейся в сообщении; преобразование непрерывных С. в дискретные называется квантованием сигнала (при этом неизбежна некоторая потеря информации).
slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Сигнал/

И в чём же "етить - колотить вы меня тут уличить-то собралися? А?

Добавлено спустя 04 мин 44 с:

spoilt пишет:

Так что ваша теория о перемещении информации тупо уничтожена.

Не переоценивайте. Теория не моя. А жаль.. Я не один с таким мировоззрением.
Да, уже "воинствующий материализм" уничтожаем методом опровержения.
Вы скромно слукавили, что человек не может использовать ВСЮ ПОСТУПАЮЩУЮ информацию, ибо не в силах это сделать физически. Для этого человек снабжён любознательностью, увлечениями, итд, дабы в море информации обращать внимание только на то, что нужно/важно/будет использовано.

msAVA · 10-10-10 01:23:21

Невропаразитолог пишет:

Вы же не можете показать материю... Вещество можете, поле - с трудом, но можно, а вот материю так вы мне и не показали.

Посмотрите вокруг себя, помахайте руками, постучите головой о стол. Всё, с чем вы контачили -- это материя. Поле и вещество -- это материя.

Можно ещё вспомнить, что фотон -- это элементарная частица, т.е. база материи. Я надеюсь, вы не слепой?

Невропаразитолог пишет:

Правда при этом происходит перемещение тепловой энергии, а не свойства, ога

И? Как именно "передать" свойство вы не сказали. И да, "быть твёрдым" -- это не самостоятельное свойство, оно как раз определяется тепловой скоростью движения молекул.

Невропаразитолог пишет:

С чего это вдрух? Приведите хоть один пример материи без энергии!

Вот в том-то и дело, что энергия -- это СВОЙСТВО материи, потому и нет материи без энергии.

Невропаразитолог пишет:

Это говорят ваши коллеги - ученые в интервью про Теслу.

НИ-ХРЕ-НА. По ссылке -- журнашлюшкины выдумки.
Филадельфийский эксперимент -- выдумка Карла М. Аллена.
Я вообще-то имел в виду, где СЕЙЧАС все эти чудесные изобретения? Не те тесловские приборы, работающие на максвелловской теории электричества, а всякие "вибраторы", способные разрушить здание и пр.

Невропаразитолог пишет:

Реципиент не может расшифровать физический сигнал. Он не модем и не кодек. Воспринять - да, но расшифровывать он будет информацию, поступившую в мозг после обработки органами чувств.

Органы чувств не обрабатывают сигналы, только передают. Обработкой занимается как раз мозг. И мозг из сигнала создаёт сообщение, которое интерпретируется нашим сознанием и разумом в информацию. И нет никакой гарантии, что на последнем этапе преобразование сообщения в информацию пройдёт правильно. Зрительные иллюзии вполне известная вещь.

Тем не менее вы так и не объяснили, почему одинаковые сигналы способны передавать разную информацию, а одинаковая информация может передаваться разными сигналами, если сигнал и информация суть одно и то же?

spoilt · 10-10-10 01:29:36

Невропаразитолог пишет:

Да, ещё один мне в учителя набиваеццо? ну держите:

Еще один довод против общеобразовательных энциклопедий.

Википедия пишет:

В физике
Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое сопровождается обменом энергии. При этом изменение состояния одного объекта приводит к изменению состояния другого объекта. Это явление, вне зависимости от того, как, какие именно состояния и каких именно объектов изменились, называется передачей сигнала от одного объекта другому. Изменение состояния объекта при передаче ему сигнала называется регистрацией сигнала.
Сигнал или последовательность сигналов образуют сообщение, которое может быть воспринято получателем в том или ином виде, а также в том или ином объёме. Информация в физике есть термин, качественно обобщающий понятия "сигнал" и "сообщение". Если сигналы и сообщения можно исчислять количественно, то можно сказать, что сигналы и сообщения являются единицами измерения объёма информации.
Одно и тоже сообщение (сигнал) разными системами интерпретируется по-своему. Например, последовательно длинный и два коротких звуковых (а тем более в символьном кодировании -..) сигнала в терминологии азбуки Морзе - это буква Д (или D), в терминологии БИОС от фирмы AWARD - неисправность видеокарты.

Особое внимание на последний абзац. Один и тот же сигнал может быть интерпретирован разными системами-получателями абсолютно по разному.

Невропаразитолог пишет:

Теория не моя. А жаль.. Я не один с таким мировоззрением.

Увы и к сожалению. Без обид.

Невропаразитолог пишет:

Вы скромно слукавили, что человек не может использовать ВСЮ ПОСТУПАЮЩУЮ информацию, ибо не в силах это сделать физически.

Я просто показал на примере, что один и тот же звуковой сигнал для разных индивидов (и собаки) будет интерпретирован совершенно по-разному. Раздражитель они воспримут одинаково, но последующая волна информации будет разнится.

Добавлено спустя 01 мин 59 с:

msAVA пишет:

всякие "вибраторы", способные разрушить здание и пр.

Этот миф уже уничтожили Разрушители Мифов.

msAVA · 10-10-10 01:35:26

Невропаразитолог пишет:

Толковый словарь русского языка Ушакова пишет:

Ув., в околонаучной дискуссии цитировать ТОЛКОВЫЙ словарь есть несусветная глупость. Тем более для термина, имеющего порядка 20 ОФИЦИАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ определений.

Или юристы всё ещё не осознали, что РАЗГОВОРНАЯ речь и научная -- суть две большие разницы?

Невропаразитолог пишет:

Вы скромно слукавили, что человек не может использовать ВСЮ ПОСТУПАЮЩУЮ информацию,

Проблема в том, что поступают СИГНАЛЫ, а информация из них добывается реципиентом исходя из возможностей правильно интерпретировать сигнал.

Даже если реципиенты получили из сигнала одинаковое СООБЩЕНИЕ, информацию они получать не тождественную.

Пример. Сообщение: "Из-за жары повысились цены на продовольствие".
Информация:
-- старушка с пенсией по старости: "Буду голодать, может помру с голоду".
-- многодетная мать-одиночка: "Все деньги будут уходить на еду, младшие будут ходить в обносках старших, как одеть старших просто не знаю".
-- Абрамович: {}.

Уловили?

Apollo 11 · 10-10-10 06:56:52

msAVA пишет:

Даже если реципиенты получили из сигнала одинаковое СООБЩЕНИЕ, информацию они получать не тождественную

Совершенно верно. Неплохая иллюстрация - "Глас Господа" Станислава Лема. Очень хорошо показаны проблемы восприятия незнакомого сигнала. К тому же, с намёками на "животворность" сигнала - как раз так, как любят местные йуристы.
А вообще, не тратьте время - некоторых проще пристрелить, чем научить уму-разуму. Они, как та собака из примера выше, - сигнал (буковки в мониторе) видят, а воспринять не могут.

P.S. Словарь Ушакова вообще убил нафиг :biggrin: . То БСЭ (с параллельной "критикой" марксизма), то словарь Ушакова. Лучше бы уж йуристы приводили "Энциклопедию юного физика" - ближе к теме было бы. О вузовских учебниках и трудах авторов-учёных-физиков я даже заикаться боюсь :biggrin: .

Гареев Станислав · 10-10-10 12:19:40

Невропаразитолог пишет:

стати, меня очень забавляют научные сообщения о "рождении виртуальных частиц в вакууме". Одни противоречия.

Сами проверьте!
Берёте 2 зеркала, ставите их на расстоянии 2 мм друг от друга, и начинаете откачивать воздух до глубокого вакуума.
smile
Вообще, читайте википедию...

I_love_Win · 10-10-10 14:43:18

msAVA пишет:

Можно ещё вспомнить, что фотон -- это элементарная частица, т.е. база материи. Я надеюсь, вы не слепой?

Гы-гы-гы!

Напомнить из чего состоит фотон?

Материалист, ёпть...

msAVA · 10-10-10 14:59:13

I_love_Win пишет:

Напомнить из чего состоит фотон?

Не надо: "Элементарная частица фотон состоит из двух квантов - кванта электрического потока и кванта магнитного потока, представляя, соответственно, квант электромагнитного потока."

Я не большой спец в физике элементарных частиц, но что-то мне подсказывает, что не существуют отдельно кванты электрического потока и кванты магнитного потока, но только как "составные части" других элементарных частиц.

Armanx64 · 10-10-10 15:00:55

Фотон не может быть базой. Слишком сложен и может быть разложен на что-то более мелкое.

msAVA · 10-10-10 15:08:03

Armanx64 пишет:

Фотон не может быть базой. Слишком сложен и может быть разложен на что-то более мелкое.

Только, как я понял, теоретически или при взаимодействии с другими элементарными частицами он может "распасться" на "составные части" (их всего 2), которые могут существовать только как часть элементарной частицы, а потому "вольются" в другую э.ч.

Это тоже самое, что дробные электрические заряды, которыми э.ч. обмениваются при взаимодействии.

Armanx64 · 10-10-10 15:13:22

Элементарной частицы, я думаю, не существует. Всё есть электромагнитное волны. Мы живём в векторном мире smile
И даже "элементарная" частица - всего лишь сильное проявление электромагнитных волн.

Отредактировано Armanx64 (10-10-10 15:14:06)

msAVA · 10-10-10 15:38:43

Armanx64 пишет:

Элементарной частицы, я думаю, не существует. Всё есть электромагнитное волны. Мы живём в векторном мире
И даже "элементарная" частица - всего лишь сильное проявление электромагнитных волн.

Поищите в гугле на "фотон частица".
Фотоны, электроны, нейтрино -- это элементарные частицы.

Armanx64 · 10-10-10 15:40:47

а глубже?

Майор Очевидность · 10-10-10 15:45:49

Armanx64,
а, т.е. Вы готовы предложить собственную альтернативу Стандартной модели?

Armanx64 · 10-10-10 15:47:20

Майор Очевидность, какой модели? Люди открыли молекулы и почти все успокоились. Затем открыли атомы и снова почти успокоились. И т.д. Мельче, мельче, мельче. Предположение Теслы выглядит как никогда правдоподобным.

petrun · 10-10-10 18:00:46

I_love_Win пишет:

Напомнить из чего состоит фотон?

Уже интересно.

msAVA · 10-10-10 18:26:34

Armanx64 пишет:

Предположение Теслы выглядит как никогда правдоподобным.

Предположение Теслы неверно уже потому, что э.ч. имеют свойства не только волны. Всякие пи-мезоны и мю-бозоны с дробными электрическими зарядами существуют только как элементы модели превращения э.ч. друг в друга.

I_love_Win · 10-10-10 19:45:25

petrun пишет:

Уже интересно.

Дальше ещё интереснее smile

Для того, чтобы оправдать фотон, как э. ч., вводятся понятия, типа калибровочного бозона, тока это всё н-е р-а-б-о-т-а-е-т !

Хотя бы в частных следствиях таких головоломных теорий, вроде распада протонов и т.д. и т.п.

А ещё неделимость электрона навевает смутные сомнения....

Отредактировано I_love_Win (10-10-10 19:49:37)

Armanx64 · 10-10-10 19:50:11

Пока нет доказательств, теория Теслы сойдёт.
Есть волны. Сильные их проявления - это элементарные частицы. Пока так.
Надеюсь, это правда, так как это могло бы дать доступ к невероятным возможностям.

I_love_Win · 10-10-10 19:53:52

Для доказательств и построили БАК smile

Правда, сдаётся мне, там ещё больше неопределённостей возникнет...

petrun · 10-10-10 20:00:27

I_love_Win
Я даже не буду останавливаться на ваших фактических и логических ошибках.Я просто спрошу - у вас есть теория лучше стандартной модели?

I_love_Win · 10-10-10 20:28:19

petrun пишет:

Я даже не буду останавливаться на ваших фактических и логических ошибках.Я просто спрошу - у вас есть теория лучше стандартной модели?

Нет конечно!

И не надо мне шить фактические и логические ошибки, ибо мнение о том, что модель надо менять, потому как она стала монстром и практически перестала работать и обьяснять многие новые физические явления даже НЕ МОЁ!

Ферштеен?

Потьепать будешь на толчке, с газетой в руках wink

Armanx64 · 10-10-10 20:55:33

I_love_Win пишет:

Нет конечно!
И не надо мне шить фактические и логические ошибки, ибо мнение о том, что модель надо менять, потому как она стала монстром и практически перестала работать и обьяснять многие новые физические явления даже НЕ МОЁ!
Ферштеен?
Потьепать будешь на толчке, с газетой в руках

:solidarity

nullsleep · 10-10-10 20:58:23

Луна - база пришельцев?
pulse.webservis.ru/UFO/NASAsecret/NASAsecret.html

Форум StopLinux

Объявление

#526 10-10-10 00:55:33

Re: Зелёные человечки

#527 10-10-10 01:02:39

Re: Зелёные человечки

#528 10-10-10 01:23:21

Re: Зелёные человечки

#529 10-10-10 01:29:36

Re: Зелёные человечки

#530 10-10-10 01:35:26

Re: Зелёные человечки

#531 10-10-10 06:56:52

Re: Зелёные человечки

#532 10-10-10 12:19:40

Re: Зелёные человечки

#533 10-10-10 14:43:18

Re: Зелёные человечки

#534 10-10-10 14:59:13

Re: Зелёные человечки

#535 10-10-10 15:00:55

Re: Зелёные человечки

#536 10-10-10 15:08:03

Re: Зелёные человечки

#537 10-10-10 15:13:22

Re: Зелёные человечки

#538 10-10-10 15:38:43

Re: Зелёные человечки

#539 10-10-10 15:40:47

Re: Зелёные человечки

#540 10-10-10 15:45:49

Re: Зелёные человечки

#541 10-10-10 15:47:20

Re: Зелёные человечки

#542 10-10-10 18:00:46

Re: Зелёные человечки

#543 10-10-10 18:26:34

Re: Зелёные человечки

#544 10-10-10 19:45:25

Re: Зелёные человечки

#545 10-10-10 19:50:11

Re: Зелёные человечки

#546 10-10-10 19:53:52

Re: Зелёные человечки

#547 10-10-10 20:00:27

Re: Зелёные человечки

#548 10-10-10 20:28:19

Re: Зелёные человечки

#549 10-10-10 20:55:33

Re: Зелёные человечки

#550 10-10-10 20:58:23

Re: Зелёные человечки

Подвал форума