Зелёные человечки

pavel2403 · 18-10-10 22:25:33

Plutonium пишет:

msAVA, специально для таких атеистов как вы

Ща, у Мсявы случиться баттхерт и он скажет что всех этих ученых купил Балмер и папа Римский. lol

kenzzzooo · 18-10-10 22:31:08

pavel2403 пишет:

Ща, у Мсявы случиться баттхерт и он скажет что всех этих ученых купил Балмер и папа Римский.

pavel2403, ну, если честно, статейка так себе... опять приводятся мнения тех или иных ученых, но без какой-либо доказательной базы... эта статья не единственная в своем роде. Креационизм даже, например, иногда более "аргументировано" выступает.

pavel2403 · 18-10-10 22:39:21

kenzzzooo пишет:

pavel2403, ну, если честно, статейка так себе... опять приводятся мнения тех или иных ученых, но без какой-либо доказательной базы... эта статья не единственная в своем роде. Креационизм даже, например, иногда более "аргументировано" выступает.

Коллега, а что разве кто-то что то пытается доказать??? Здесь ведь речь о чем, о том, что воинственные материалисты типа Мсявы и Сполита м пеной у рта доказывают, что чего-то не может быть, потому как этого не может быть вобще, видимо их наука им так сказала, как будто раньше не было Евклида с его геоиетрией, а потом Лобачевского, Ньютона, а потом Энштейна. Для этих ребят наука это что-то незыблемое как глыба, если один раз сказано, то все, дальше стоп. А им пытаются доказать что их образ мыслей далек от науки как таковой вобще, и они не фанаты науки а сектанты от науки. Вот собсно и все. Я не против материи, но зачем яростно отрицать то, что по сути еще даже толком и не изучалось, именно как раз из-за таких вот "ученых авторитетов", как эти товарищи.

msAVA · 18-10-10 22:46:20

pavel2403 пишет:

ЕСЛИ БЫ ДОСТАТОЧНО БЫЛО ЭТИХ 6 ЧАСТИЦ

Их достаточно, чтобы материальное оставалось материальным.

pavel2403 пишет:

НАЛИЧИЕ ФОНДА НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТ КАК И ВЫПЛАТЫ ИЛИ НЕВЫПЛАТЫ ИЗ НЕГО. ПОНЯТНО???

Непонятно. Есть целый миллион, который заплатят за единственную демонстрацию паранормального. Желающих было много, собственно, часть этой суммы -- из оплаты за проверку.

Теперь смотрим: есть целый фонд, жаждущий изучить паранормальное, есть учёные, желающие изучить паранормальное. Но вот проблема: нет паранормального.

Что вы предлагаете изучать учёным, если не можете предоставить для изучения ни одного факта?

pavel2403 пишет:

ОТСУСТВИЕ чего-то приводя в качестве доказательства отсуствия несвязанного с данным явлением события.

"Нет феномена -- нет ноумена". Стандартное положение. Иначе можно много чего напредполагать.

pavel2403 пишет:

теорией материи

смешно.

pavel2403 пишет:

с необходимостью возникающая в Стандартной Модели

Кто сказал, что теоретическая физическая модель 100% адекватна реальности?
Если не найдут бозон Хиггинса, это будет означать не наличие нематериального, а не полную адекватность Стандартной модели. Большое дело, такое случалось и раньше.

petrun · 18-10-10 22:47:02

pavel2403 пишет:

видимо их наука им так сказала, как будто раньше не было Евклида с его геоиетрией, а потом Лобачевского, Ньютона, а потом Энштейна. Для этих ребят наука это что-то незыблемое как глыба, если один раз сказано, то все, дальше стоп.

Вам знаком термин "границы применимости"? Видимо нет.

pavel2403 пишет:

что по сути еще даже толком и не изучалось

Это вы про писи-сопособности, нло и прочих торсионщиков? А вы не задумывались почему оно толком не изучалось столетиями?
Может быть тупо изучать нечего?

USEрдный Rаботник · 18-10-10 22:48:01

Просто интересно: кто из яростных спорщиков является хотя бы к.н.? big_smile

msAVA · 18-10-10 22:50:15

Plutonium пишет:

msAVA, специально для таких атеистов как вы

Ещё раз: уровень паранормальных способностей измеряется долларами фонда Рэнди. Пока из фонда выплачено 0.0 (нуль целых нуль десятых) долларов, уровень паранормальных способностей любого жителя Земли считается равным нулю.

Т.о. пассажи "объявить во всеуслышание, что данные исследования имеют первостепенное значение для нашего понимания паранормальных феноменов и жизни после смерти" просто бессмысленны.

Квантовая физика не противоречит паранормальным способностям потому, что никто ими не обладает.

Добавлено спустя 02 мин 20 с:

pavel2403 пишет:

их наука им так сказала, как будто раньше не было Евклида с его геоиетрией, а потом Лобачевского, Ньютона, а потом Энштейна.

Дурачок, ни один из них не притаскивал в науку нематериальное и паранормальное. Кстати, проверяй хотя бы написание фамилий учёных: Эйнштейн.

pavel2403 · 18-10-10 23:03:40

msAVA пишет:

Теперь смотрим: есть целый фонд, жаждущий изучить паранормальное, есть учёные, желающие изучить паранормальное. Но вот проблема: нет паранормального.

Таки нет??? А може просто никто не хочет что бы его изучали, как тебе такой вариант? Ты не подумал?

msAVA пишет:

Их достаточно, чтобы материальное оставалось материальным.

Значит недостаточно, если построили БАК. Ты что не читаешь мои посты? yikes

msAVA пишет:

Что вы предлагаете изучать учёным, если не можете предоставить для изучения ни одного факта?

Невозможно кого-то заставить делать то, что он не хочет. Поэтому как предоставить факты, если они априори отвергаются? yikes

msAVA пишет:

Нет феномена -- нет ноумена". Стандартное положение. Иначе можно много чего напредполагать

А что, кто-то запретил? Кто наука или аспирант Мсява. Как видно из вышеперечисленных пруфов, наука как раз таки не против, и ничего не отвергает, кроме твердолобых аспирантов.

msAVA пишет:

смешно.

Ага, мне тоже.

msAVA пишет:

Кто сказал, что теоретическая физическая модель 100% адекватна реальности?

Блять, так ты же вместе со своим друком Сполитом орете, что Материя есть все, все что не материя- то не существует! Тебя что лицом ткнуть в твои и его посты??? Ты чо опять ваньку валяешь, за дурачков тут всех держишь?

Добавлено спустя 12 мин 49 с:

msAVA пишет:

Т.о. пассажи "объявить во всеуслышание, что данные исследования имеют первостепенное значение для нашего понимания паранормальных феноменов и жизни после смерти" просто бессмысленны.

Да ты что, не нужен(С) Мсява. Ты сказал, да? Ну теперь пойди и скажи это нобелевскому лауреату, что это он хуйню несет во всеуслышание!

msAVA пишет:

Ещё раз: уровень паранормальных способностей измеряется долларами фонда Рэнди. Пока из фонда выплачено 0.0 (нуль целых нуль десятых) долларов, уровень паранормальных способностей любого жителя Земли считается равным нулю.

Да ты что, это кем считается, тобой??? А кто ты такой??? Я пока вижу перед собой в упоротого клоуна, который в полемическом словоблудии начинает даже отрицать своих же научных авторитетов. И как же ты эту единицу ввел, где пруф на стандарт, хочу телепатии на 50 баксов. wink

msAVA пишет:

Дурачок, ни один из них не притаскивал в науку нематериальное и паранормальное. Кстати, проверяй хотя бы написание фамилий учёных: Эйнштейн.

Итак фаза номер 1, начался поиск грамматических ошибок. lol lol lol

Добавлено спустя 14 мин 39 с:

petrun пишет:

Вам знаком термин "границы применимости"? Видимо нет.

Ты чо, опять National Geographic насмотрелся, клоун???

Tiphon · 18-10-10 23:34:38

USEрдный Rаботник пишет:

Просто интересно: кто из яростных спорщиков является хотя бы к.н.?

Я.
Но в данной теме только приводил цитату:

Tiphon пишет:

Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42 % верующих, а в 1996 году 39 % верующих (журнал Nature т.386, с.435, 1997)

msAVA · 18-10-10 23:37:18

pavel2403 пишет:

А може просто никто не хочет что бы его изучали, как тебе такой вариант? Ты не подумал?

Вы думаете, что учёных привлекают лавры доктора Йозефа Менгеле?
Что вы предлагаете изучать, если никто не хочет изучаться?

pavel2403 пишет:

Значит недостаточно, если построили БАК.

Тля! Какое отношение материальность/нематериальности имеет к попыткам разобраться в строении материи? Как неверность стандартной модели, описывающей МАТЕРИИ, докажет существование НЕМАТЕРИИ?

pavel2403 пишет:

Невозможно кого-то заставить делать то, что он не хочет. Поэтому как предоставить факты, если они априори отвергаются?

Твою ж налево!
10 лет СОВЕТСКИЕ УЧЁНЫЕ ждали, когда им предоставят факты для изучения, сами искали. Искали и даже экспериментировали американские учёные. У паранормалов была прекрасная возможность до науки продемонстрировать свою силу.

pavel2403 пишет:

А что, кто-то запретил?

Карл Поппер и научная методология.

pavel2403 пишет:

начинает даже отрицать своих же научных авторитетов.

В этом отличие научного мышления от вашего: в науке авторитет не аргумент.

pavel2403 пишет:

Итак фаза номер 1

Врать не надо, я закончил пассаж просьбой писать правильно фамилии учёных.

pavel2403 · 18-10-10 23:48:45

msAVA пишет:

Карл Поппер и научная методология.

То есть он авторитет, а

msAVA пишет:

В этом отличие научного мышления от вашего: в науке авторитет не аргумент.

это не авторитеты. Мсява палишся. lol lol lol

msAVA · 18-10-10 23:49:20

Лауреат Нобелевской премии
Брайан Джозефсон (Brian Josephson)
и профессор Джессика Уттс (Jessica Utts) -- нормы науки требуют указание, откуда взята цитата. Как иначе проверить, что указанные люди сказали приписываемые им слова?

Добавлено спустя 02 мин 16 с:

pavel2403 пишет:

То есть он авторитет, а

Ты спросил -- кто, я ответил.
Речь не про авторитет, а про то, обоснованно мнение или нет. "Нет феномена -- нет ноумена" -- обоснованное положение. "Паранормальное существует" -- ничем не обоснованное.

spoilt · 19-10-10 00:00:49

pavel2403 пишет:

воинственные материалисты типа Мсявы и Сполита

Я ни с кем не воюю, уважаемый. Хотя я и материалист/атеист, но я абсолютно толерантно отношусь к религиозным людям, благо опыт есть, все таки когда в родне числится православный священик. Тем более сформировавшигося человека уже не переубедить. Особенно в вашем возрасте (слухи утверждают, что он уже почетный). Так что решение глобальных вопросов лучше оставить профессионалам типа msAVA (он единственный распологает необходимой подготовкой). Нам же, изредка проглядывающим научные статьи по диагонали, тут делать нечего.

pavel2403 · 19-10-10 00:03:31

msAVA пишет:

"Паранормальное существует" -- ничем не обоснованное.

Хорошо, предположим. Попробуем с другой стороны зайти. Тогда скажи мне существуют ли в мире задокументированные события, которые современная наука никак обьяснить не может? wink

kenzzzooo · 19-10-10 00:08:55

pavel2403 пишет:

Тогда скажи мне существуют ли в мире задокументированные события, которые современная наука никак обьяснить не может?

pavel2403, весьма скользкое место.... наличие таких фактов никоим образом не может говорить в пользу паранормального и сверхъестественного. Вернее ровно на столько же, как и в пользу их отсутствия. Непознанность того или иного события, на данный момент времени, не говорит о его принципиальной непознаваемости. Древние греки в Элладе тоже считали, что молнии Зевс мечет smile

msAVA · 19-10-10 00:40:11

pavel2403 пишет:

Тогда скажи мне существуют ли в мире задокументированные события, которые современная наука никак обьяснить не может?

Сложный вопрос, касающийся того, что считать "задокументированностью". Рассказы очевидцев? Но им даже в суде не очень доверяют.

Бывают некие показания приборов, но возникает сложность с повторяемостью и проверкой другими приборами. Т.е. "что-то на экране радара" -- это можно счесть фактом, но для анализа он не подходит.

Тем не менее такие факты -- вполне материальные феномены, даже если и не получают объяснения, как правили из-за недостатка данных для анализа.

Plutonium · 19-10-10 00:53:34

pavel2403 пишет:

Ща, у Мсявы случиться баттхерт и он скажет что всех этих ученых купил Балмер и папа Римский.

неее он по научному отмазывается: big_smile

нормы науки требуют указание, откуда взята цитата. Как иначе проверить, что указанные люди сказали приписываемые им слова?

Доходит до абсурда, ваш атеизм не пускает вас в гугл? lol lol lol

msAVA пишет:

Ещё раз: уровень паранормальных способностей измеряется долларами фонда Рэнди.

да вы что??? А где нотариально заверенные дАкументы? Пруфы давайте, раз этот фонд все решает! Вам самому то не смешно, что если "банк" не взят, то следовательно ничего паранормального и не существует? А люди то идут туда за деньгами, наверное просто долбоебы, ага? Парадокс епта, ничего не умеют, а идут таки всем атеистам назло lol (есть такие, гуглите)

Вы лучше дайте доказательство, которое абсолютно четко и ясно опровергает "тонкие миры", "ноосферу" и т.п.?

kenzzzooo пишет:

наличие таких фактов никоим образом не может говорить в пользу паранормального и сверхъестественного.

или отвергать их, забыли дописать. smile

kenzzzooo · 19-10-10 08:55:30

Plutonium, читать умеем? Или нет? smile

kenzzzooo пишет:

Вернее ровно на столько же, как и в пользу их отсутствия

pavel2403 · 19-10-10 09:18:20

Для всех. Итак, мы сошлись на том, что задокументированные явления, которые современная наука обьяснить не в состоянии, таки есть.
Прекрасно, поехали дальше. Что теперь с ними делать? Вот тов. Аспирант Мсява, предлогает их напрочь игнорировать потому как фонд Ричи денег не хочет давать. А другие допускают, что, то что наука пока обьяснить не может, может быть обьяснимо с других позиций.
Однако именно это и натыкается на бешенное противодействие мсяваподобных! То есть, еще раз. Наука сформировала модель мироздания, истинность которой пока же сама доказать не может, но тем не менее аспиранцы мсявы, готовы убить любого, за то что кто-то усомниться в данной модели. Хочу напомнить, что так же в свое время поступала и церковь, она создала стройное религиозное учение и напрочь отвергала иное, это иное просто отбрасывалось как не вписывающееся в их модель. Но тем не менее, кто сказал, что сами церковники не знали о том, что все не так просто? И вот как раз вполне может обнаружиться, что например гелеоцентричная система мира могла быть известна церковникам например еще лет за 500 до Каперника, разработанная каким-нибудь монахом Федором, но похоронненая в архивах Ватикана. Так вот резюме. Все воинствующие материалисты ничем не лучше инквизиции. Потому как если вспомнить, то поначалу многие научные теории напрочь отвергались "авторитетами", а потом "Ой бля... ды мы же это давно знали... нам говорили, был у нас один такой... мы его потом из АН исключили и заперли в психушку..."
Короче, берегитесь мсяваподобных, ибо они не за науку а против неё. Наука не догма, а инструмент.

kenzzzooo · 19-10-10 09:21:22

давайте уж сойдемся на том, что наука, как таковая, сверхъестественным не занимается. Это не зона ее компетенции. Также как она не занимается вопросами существования Бога/богов. Какие-то факты из жизни могут и изучаются наукой, но только в разрезе ее компетенции, не более того. Вот и, приведенный выше, Поппер, с его критерием фальсифицируемости, позволяет как раз разделить научное и ненаучное. И дело в том, что ненаучное тоже имеет право на существование, но использовать науку для его обоснования будет не корректным, впрочем как использовать ее для его опровержения.

Добавлено спустя 03 мин 30 с:

pavel2403 пишет:

А другие допускают, что, то что наука пока обьяснить не может, может быть обьяснимо с других позиций.

pavel2403, именно! Но эти "другие" позиции именно к науке отношения не имеют. Это, правда, не означает, что они не могут существовать.

msAVA · 19-10-10 09:31:45

Plutonium пишет:

Доходит до абсурда, ваш атеизм не пускает вас в гугл?

Гугл поможет проверить наличие нобелевского лауреата, но не то, что он сказал. Предлагаете перечитать все его работы?

Так вот в науке так дела не делаются. Даже в теологии такое не допустимо. Привёл цитату -- укажи, откуда она, иначе -- в игнор.

Plutonium пишет:

люди то идут туда за деньгами, наверное просто долбоебы, ага?

Естественно, в описании фонда так и сказано: прежде чем отвлекать нас от ничегонеделания, проверьте на домашних, что вы не долбоёб и действительно обладаете паранормальными способностями.

Plutonium пишет:

Вы лучше дайте доказательство, которое абсолютно четко и ясно опровергает "тонкие миры", "ноосферу" и т.п.?

Это доказательство называется бритвой Оккама. Вы утверждаете, что эта хрень существует -- вам и доказывать её существование. Так работает наука и научная методология: пока нет феномена, ноумен считается отсутствующим.

Иначе учёным придётся не изучать то, что существует, а доказывать несуществование всякой напридуманной ботвы, у которой даже чётких свойств нет.

Механизм таков: вы утверждаете, что есть "тонкие миры". Допустим. На каких фактах основано это предположение? Какие выводы можно из этого предположения сделать? Какие эффекты и явления можно ПРОНАБЛЮДАТЬ, исходя из этого предположение? Т.е. что нужно делать, чтобы убедиться в существовании этих миров?

Добавлено спустя 14 мин 59 с:

pavel2403 пишет:

мы сошлись на том, что задокументированные явления, которые современная наука обьяснить не в состоянии, таки есть.
Прекрасно, поехали дальше. Что теперь с ними делать?

Мы не можем ничего сделать с этими фактами, потому что по этим фактом недостаточно данных, чтобы сделать вывод хотя бы об их несомненном существовании. Именно потому они и не получили объяснения.

pavel2403 пишет:

то что наука пока обьяснить не может, может быть обьяснимо с других позиций.

Увы, но ни одно объяснение не с позиции научной методологии не может быть признано верным (или не верным). просто потому, что вне позиции научной методологии нет критериев проверки на истинность или адекватность реальности.

Пашик, не вали со своей головы на здоровую!
Твой высер мимо цели, так как это научные теории гнобились НЕ НАУЧНЫМИ методами, а "обращением к общественности", прямо как ты сейчас.

Тебе сколько раз сказать: дай учёным ФАКТЫ, они ими займутся! Факты, а не высеры больного воображения.

Наука много раз пыталась заняться паранормальным, но ни разу это паранормальное для изучения предоставлено не было. Учёного не удовлетворит рассказ очевидца "я видел светящийся шар", так как это не факт, который можно анализировать.

У человечества были тысячелетия, чтобы накопить "паранормальное знание" и создать на его основе хоть что-то. И такими исследованиями занимались в том числе и крупные учёные. Очень крупные: Ньютон, Кеплер, Паскаль. Где хоть что-то? Мы ведь говорим не про новую область исследований, а про явление, которое старше дерьма мамонтов.

kenzzzooo · 19-10-10 09:49:33

msAVA пишет:

Механизм таков: вы утверждаете, что есть "тонкие миры". Допустим. На каких фактах основано это предположение? Какие выводы можно из этого предположения сделать? Какие эффекты и явления можно ПРОНАБЛЮДАТЬ, исходя из этого предположение? Т.е. что нужно делать, чтобы убедиться в существовании этих миров?

msAVA, Вы опять пытаетесь впихнуть невпиxyемое smile в науку. "Ничто и никогда не является абсолютно верным" - закон Старджона.... smile

msAVA · 19-10-10 09:49:50

kenzzzooo пишет:

И дело в том, что ненаучное тоже имеет право на существование

Имеет. На страницах фантастических книг и в сериалах. Но не как альтернативная картина реального мира, для изучения которой неадекваты требуют государственных денег и усилий учёных.

Заметьте, я ничего не имею против ВНЕнаучного. Но ненаучное в указанном контексте тождественно ложному.

Добавлено спустя 02 мин 14 с:

kenzzzooo пишет:

msAVA, Вы опять пытаетесь впихнуть невпиxyемое в науку.

Речь идёт не про вненаучную область, а про реальный мир. Реальный мир -- область науки. Утверждается, что "тонкие миры" существуют реально. Это означает, что вопрос об их существовании рассматривается на основе научной методологии.

kenzzzooo · 19-10-10 10:04:54

msAVA пишет:

Заметьте, я ничего не имею против ВНЕнаучного. Но ненаучное в указанном контексте тождественно ложном

"Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью" - Бритва Хенлона smile

Plutonium · 19-10-10 10:26:16

msAVA пишет:

Гугл поможет проверить наличие нобелевского лауреата, но не то, что он сказал. Предлагаете перечитать все его работы?
Так вот в науке так дела не делаются. Даже в теологии такое не допустимо. Привёл цитату -- укажи, откуда она, иначе -- в игнор

не лень было все это писать? проще было ввести что-то вроде: www.google.ru/search?q=Brian+Josephson+live+after+death и обнаружить что не с потолка таки все взято.

msAVA пишет:

проверьте на домашних, что вы не долбоёб и действительно обладаете паранормальными способностями.

но это не помогло и долбоебы ринулись в бой, за миллионом! big_smile
А как-же, ведь это так просто перевернуть с ног на голову представления большой группы убежденных атеистов-материалистов и пропасть с деньгами в неизвестном направлении!

msAVA пишет:

Вы утверждаете, что эта хрень существует -- вам и доказывать её существование.

Г-Д-Е? Быстро, решительно покажите где я именно утверждал что эта хрень существует! Я не отрицаю ее существования, и скорее даже склоняюсь в ее пользу но ничего не утверждаю. Вы же напротив, совершенно уверенны что "всякой хрени" не существует, а мир сплошь пиво и семки материя big_smile

msAVA пишет:

что нужно делать, чтобы убедиться в существовании этих миров?

Хм .. а вот этот вопрос надо задать научному миру. Что им мешает заняться этим? Незнание, нежелание и банальная недоразвитость науки?
Хотя вон, нобелевский лауреат посчитал что копать в этом направлении можно и даже нужно... и ничего, никто идиотом его не посчитал.

Форум StopLinux

Объявление

#651 18-10-10 22:25:33

Re: Зелёные человечки

#652 18-10-10 22:31:08

Re: Зелёные человечки

#653 18-10-10 22:39:21

Re: Зелёные человечки

#654 18-10-10 22:46:20

Re: Зелёные человечки

#655 18-10-10 22:47:02

Re: Зелёные человечки

#656 18-10-10 22:48:01

Re: Зелёные человечки

#657 18-10-10 22:50:15

Re: Зелёные человечки

#658 18-10-10 23:03:40

Re: Зелёные человечки

#659 18-10-10 23:34:38

Re: Зелёные человечки

#660 18-10-10 23:37:18

Re: Зелёные человечки

#661 18-10-10 23:48:45

Re: Зелёные человечки

#662 18-10-10 23:49:20

Re: Зелёные человечки

#663 19-10-10 00:00:49

Re: Зелёные человечки

#664 19-10-10 00:03:31

Re: Зелёные человечки

#665 19-10-10 00:08:55

Re: Зелёные человечки

#666 19-10-10 00:40:11

Re: Зелёные человечки

#667 19-10-10 00:53:34

Re: Зелёные человечки

#668 19-10-10 08:55:30

Re: Зелёные человечки

#669 19-10-10 09:18:20

Re: Зелёные человечки

#670 19-10-10 09:21:22

Re: Зелёные человечки

#671 19-10-10 09:31:45

Re: Зелёные человечки

#672 19-10-10 09:49:33

Re: Зелёные человечки

#673 19-10-10 09:49:50

Re: Зелёные человечки

#674 19-10-10 10:04:54

Re: Зелёные человечки

#675 19-10-10 10:26:16

Re: Зелёные человечки

Подвал форума