Форум StopLinux

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

В студию!

Извините, у вас есть готовая теория единой энергии или какие-то новые формулы от которых дрогнет классическая механика?

Это которые?

Не дофига ли вопросов, товарищи? Я конечно, понимаю, что в ваших материалистических головах ТАКОЕ не укладываеццо, НО. Ищите сами. Новое направление мысли я вам указал. Никому из вас убедить меня в "исключительной истинности" чисто материалистического мировоззрения не удастся. Слава Богу, марксизм издох, навечно. "Туда же", я бы отослал и остальных немецких философов, но это уже моё ИМХО.

Мы говорим про ПЕРЕДАЧУ информации. Информация считается принятой, если она и в голове источники, и в голове реципиента, притом тождественная.

И я вам о том же. Мелкий спиногрыз, услышав "мама", просто повторит "мама", не понимая что это значит. Тем не менее, объективная информация передана. С чем вы спорите?

"Наследственные признаки передаются через некое вещество". Законы Менделя.

Афигительно научный закон.  Вроде этого: "Свет передаётся посредством некоей материи".

Потенциальная энергия -- это энергия полей, а не вещества.

Какая разница, если и то, и другое -материя? Плюс. Потенциальная энергия яблока висящего на дереве и только собирающегося вызвать мысли о гравитации у И. Ньютона по-моему, всё же энергия, содержащаяся (накопленная) в веществе.

Дайте факты, будет результат.

Не дам я вам фактов. Никогда. Либо вы на них сделаете деньги, либо пиар, либо раздуете скандал. Вам нельзя давать факты. Вы (почти все мои оппоненты по треду) начинаете бурно и не всегда адекватно реагировать...

Типичный юрист.

От типичного математика слышу.

Толкование "закона" будет?

Эм, какого "закона", а то в потоке неформатированных вопросов обо всём сразу...

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Ищите сами. Новое направление мысли я вам указал.

Знаете куда учёные посылают таких "указателей"-дилетантов с их советами? Да, туда же, куда профессиональные юристы клиентов с их советами.

не понимая что это значит. Тем не менее, объективная информация передана. С чем вы спорите?

Блин! Передан объективный СИГНАЛ, НАБОР ЗВУКОВ! Информация -- это комплекс представлений, навешанных на термин "мама".

Афигительно научный закон.  Вроде этого: "Свет передаётся посредством некоей материи".

Вы, типа, не в курсе, что это в своё время был весьма нетривиальный факт? Потребовались опыты Майкельсона, чтобы это стало фактом в противовес "светоносному эфиру" и свету как волне в этом эфире.

Потенциальная энергия яблока висящего на дереве и только собирающегося вызвать мысли о гравитации у И. Ньютона по-моему, всё же энергия, содержащаяся (накопленная) в веществе.

Это энергия СИСТЕМЫ тел. "На самом деле" это энергия не вещества, а гравитационного поля.

Не дам я вам фактов. Никогда. Либо вы на них сделаете деньги, либо пиар, либо раздуете скандал. Вам нельзя давать факты.

"Нету тела -- нету дела". Без фактов нет науки, так что непонятно, что вы предлагаете изучать учёным.

Эм, какого "закона", а то в потоке неформатированных вопросов обо всём сразу...

"Нематериальное==несуществующее". Нематериальное==идеальное. Идеальное существует, только субъективно.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Знаете куда учёные посылают таких "указателей"-дилетантов с их советами? Да, туда же, куда профессиональные юристы клиентов с их советами.

Вы так впричислили себя к учёным? Или древнегреческое "всё, что непонятно - уничтожить!" живо? Ну дак вот вам в обратку: мне так все потуги с мюзонами/бозонами - пустая трата денег налогоплательщиков и пускание пыли в глаза. В общем, бесполезная растрата и без того скудных ресурсов Земли.

Блин! Передан объективный СИГНАЛ, НАБОР ЗВУКОВ! Информация -- это комплекс представлений, навешанных на термин "мама".

Блин, ЭТО ВАШЕ МНЕНИЕ, оставьте его при себе, ладно? Информация как объект просуществует и без вас. Долгие, долгие годы.

Вы, типа, не в курсе, что это в своё время был весьма нетривиальный факт?

Какой факт? То, что в итоге остановились на ТЕОРИИ корпускулярно-волнового дуализма? Волна по-вашему, тоже материя? Не юлите. Сама ВОЛНА. Что-то невразумительное вроде "огибающая колебаний"? Чем вызваны колебания? Ещё вопросов - да всё равно же не ответите.

Это энергия СИСТЕМЫ тел. "На самом деле" это энергия не вещества, а гравитационного поля.

Конечно - конечно, Вселенная - это система тел. То есть равносильное выражение "Это энергия Вселенной". Может перестанете играть словами? У вас что, есть вещество ВНЕ СИСТЕМЫ ТЕЛ???
"На самом деле"?  Это значит она совсем не зависит от высоты?  Ну, тогда проведите эксперимент - уроните себе на голову яблоко с высоты 1 м и с высоты 30 м. Если выживете - сосчитайте полученные джоули произведённой яблоком работы.

Нету тела -- нету дела". Без фактов нет науки, так что непонятно, что вы предлагаете изучать учёным

Вам лично ничего не предлагаю - бесполезно. Другие, уже двигаются в данном направлении. Ещё раз повторюсь я прозелитизмом не занимаюсь. Нравится вам воинствующий материализм - ваше право.

Нематериальное==идеальное.

Немецкая философия просто неистребима. Я не придерживаюсь ЭТОЙ классификации. Идеальное=эталонное, вот так я считаю.
Насчёт "субъективно": любая наука субъективна. Любое восаприятие человеком реального мира субъективно. Объективная реальность - всего лишь абстракция. Было бы иначе - не нужны бы были ни суды, ни парламенты... Однако именно абстрактное мышление позволяет понять, что материя, энергия и информация существуют независимо от нашего восприятия - "что движется. что движет. как и куда движется"

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

мне так все потуги с мюзонами/бозонами - пустая трата денег налогоплательщиков и пускание пыли в глаза. В общем, бесполезная растрата и без того скудных ресурсов Земли.

Вы ни разу не эксперт в этих вопросах. Скудные ресурсы по-вашему следует тратить на производство "новых унитазов с подогревом ягодиц"?

Информация как объект просуществует и без вас.

Не просуществует без меня. И это не моё личное мнение, это официальная точка зрения. Если вы под информацией понимаете что-то иное, это ваши проблемы. Но пока в голове реципиента не то же самое, что в голове источника, информация не является переданной.

То, что в итоге остановились на ТЕОРИИ корпускулярно-волнового дуализма? Волна по-вашему, тоже материя? Не юлите. Сама ВОЛНА.

Слушайте, прочитайте, наконец, учебник физики для старших классов и не задавайте вопросы, демонстрирующие ваше полное невежество в вопросах физики!

Волна -- это КОЛЕБАНИЯ вещества или поля.

То есть равносильное выражение "Это энергия Вселенной".

Дебилизм цветёт и пахнет! Полная энергия Вселенной много больше.

Это значит она совсем не зависит от высоты?

Зависит. Так гравитационное поле, вот сюрприз!, зависит от расстояния! Кстати, попытайтесь уронить на голову яблоко с высоты 10тыс км.

Другие, уже двигаются в данном направлении.

Ещё раз: нормальные другие учёный уже неоднократно поднимали этот вопрос под влиянием общественности. Результатов нуль, так как не было предмета исследований. если вы говорите про РАЕН, это это сборище шарлатанов, которые, как и вы, даже закона Ома не знают и не умеют измерять сопротивление куска меди.

Я не придерживаюсь ЭТОЙ классификации.

Не так приведите ту, которой придерживаетесь!

Идеальное=эталонное, вот так я считаю.

Слова многозначны, вот сюрприз! В дихотомии "материальное -- идеальное" оба термина однозначны.

Любое восаприятие человеком реального мира субъективно. Объективная реальность - всего лишь абстракция.

Первое верно, второе не верно. объективная реальность не абстрактна, абстрактны наши представления о ней.

Однако именно абстрактное мышление позволяет понять, что материя, энергия и информация существуют независимо от нашего восприятия

Материя -- да. По её определению Остальное -- нет. Опять же по ОБЩЕПРИНЯТЫМ (кроме юристов, считающих себя умнее международных и национальных академий наук и научных школ) определениям этих понятий.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Вы ни разу не эксперт в этих вопросах. Скудные ресурсы по-вашему следует тратить на производство "новых унитазов с подогревом ягодиц"?

Правильно, я - налогоплательщик, и на мои деньги творятся эти "безобразия". Отчёт, пожалуйста, где результат???

Не просуществует без меня. И это не моё личное мнение, это официальная точка зрения. Если вы под информацией понимаете что-то иное, это ваши проблемы.

πηζδετς . Ссылку на "официальность" не заготовили? Иначе "газификация луж" налицо.
И да, "Если вы считаете по-другому - это ваши проблемы." Именно так.

если вы говорите про РАЕН, это это сборище шарлатанов

КанЭшна - канЭшна. Интересно, будет, когда строителей БАКА будут считать шарлатанами, когда они так и не смогут предъявить результат. Не просто шарлатанами, а откровенными мошенниками, "запудрившими" башку себе и окружающим, и устроившим грандиозный "распил".
Вы, как я посмотрю - вообще судебный эксперт по шарлатанам, не иначе...
И все юридические основания для выдвижения людям обвинения у вас есть?

Слова многозначны, вот сюрприз! В дихотомии "материальное -- идеальное" оба термина однозначны.

Мля-я-я-я. Кто вам сказал, что дихотомия "материальное-идеалное" единственно верная??? Да, долго ещё "немцы" из голов наших вытравливацца будут. "Спасибо" Петру 1, точнее, самозванцу (как считают некоторые исследователи) голландцу, который вернулся в Россию вместо него.

Волна -- это КОЛЕБАНИЯ вещества или поля.

Волна - это ВОЛНА. Это процесс распространения колебаний в пространстве. Постарайтесь почитать что-нибудь кроме школьных учебников....

Не так приведите ту, которой придерживаетесь!

Да!? Приводил! Уже ДВА раза! Если вы не видите - прибавьте яркость монитора, что ли. И хватит по три раза задавать одни и те же вопросы. Наводит на мысли...

Полная энергия Вселенной много больше.

И хде же я писал про ПОЛНУЮ энергию Вселенной? А? Хорош завираться -то... Как и тут:

Зависит. Так гравитационное поле, вот сюрприз!, зависит от расстояния! Кстати, попытайтесь уронить на голову яблоко с высоты 10тыс км.

Это вы к чему? Хотя ладно, попробую, риска всё равно нет. Теперь, обеспечьте мне поднятие яблока на эту высоту, хорошо?     Энергия у яблока есть, опровергнуть вы этот тезис не сможете.

объективная реальность не абстрактна, абстрактны наши представления о ней.

Да ну!!!?  Ну-ка, ну-ка попробуйте описать объективную реальность... 

Опять же по ОБЩЕПРИНЯТЫМ (кроме юристов, считающих себя умнее международных и национальных академий наук и научных школ) определениям этих понятий.

Мля, ХДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕПРИНЯТОСТИ??? КРОМЕ ВАШЕЙ СЛЕПОЙ ВЕРЫ?

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Правильно, я - налогоплательщик, и на мои деньги творятся эти "безобразия". Отчёт, пожалуйста, где результат???

Отрицательный результат -- тоже результат.

Ссылку на "официальность" не заготовили?

См. ОФИЦИАЛЬНЫЕ учебники по информатике, теории связи, психологии общения и т.д.

когда они так и не смогут предъявить результат.

РАЕНовцы не смогли предъявить ни одного результата ещё до образования РАЕН.

что дихотомия "материальное-идеалное" единственно верная?

Уважаемый, вас сколько месяцев просить озвучить иное деление? Заодно покажите, что данное -- ошибочно или не адекватно реальности.

Это процесс распространения колебаний в пространстве.

Добавить: материи перед пространством.

И хде же я писал про ПОЛНУЮ энергию Вселенной?

Не телепат. "Энергия Вселенной" -- что это, по-вашему?

Теперь, обеспечьте мне поднятие яблока на эту высоту, хорошо?

Обращайтесь на Байконур.

Энергия у яблока есть, опровергнуть вы этот тезис не сможете.

Есть: mc^2. Но не потенциальная.

Ну-ка, ну-ка попробуйте описать объективную реальность...

Под дурачка косите? Описание будет субъективным, реальность -- нет.

ХДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕПРИНЯТОСТИ??? КРОМЕ ВАШЕЙ СЛЕПОЙ ВЕРЫ?

В учебниках, работах академиков и т.д.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

spoilt

Оппозиционер

Здесь с 01-01-10

Сообщений: 1,814

Re: Зелёные человечки

Мля, ХДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕПРИНЯТОСТИ??? КРОМЕ ВАШЕЙ СЛЕПОЙ ВЕРЫ?

Вы думаете что физики все сами придумали и устроили для всего человчества лохотрон, а вы тут единственный носитель истины? Бред. А вот общепринятые физические теории имеют под собой четкий научный фундамент и доказуемы (при наличии необходимого оборудования и условий). Так что ученые не верят, они ставят эксперемент и доказывают или опровергают. Третьего не дано.
Вы же не предоставили никаких весомых доказательств в пользу своей теории, только сотрясения воздуха и передергивания фактов.  То есть вы просите принять вашу теорию на веру (при этом обвиняя всех и вся в слепом фанатизме). Простите, но этого не будет.

---

We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Отрицательный результат -- тоже результат.

Отрицательный результат да, а вот отсутствие результата как такового - это уже "головотяпство".

ОФИЦИАЛЬНЫЕ учебники по информатике, теории связи, психологии общения и т.д.

Простите, вы когда диссер писали - на учебники ссылались? В моё время на них даже в курсовике нельзя было ссылки делать...  Кроме того, глядя на современные учебники   хочется убить Фурсенко.

РАЕНовцы не смогли предъявить ни одного результата ещё до образования РАЕН.

Вы уже сказали, что вы считаете всех РАЕНовцев поголовно шарлатанами. Заметьте, я ваши посты читаю.

Уважаемый, вас сколько месяцев просить озвучить иное деление?

Столько, сколько вы будете продолжать игнорировать уже напечатанное: "материальное"- "нематериальное". Неужто ранее не заметили?
Добавим, что и то и другое относится к объективному.

"Энергия Вселенной" -- что это, по-вашему?

Ну-у-у, то вы мне тут "по полочкам" логические умозаключения выводите, то.... Вспоминайте свои слова: IF "... это энергия системы тел." AND "Вселенная = система тел" THEN "это энергия Вселенной". Вы же не уточнили КАКОЙ ИМЕННО системы тел.

Обращайтесь на Байконур.

Это было Ваше предложение. Я вам предлагал вполне простые эксперименты.

Есть: mc^2. Но не потенциальная.

Во время движения - да, не потенциальная. Кинематику далее будем обсуждать?

Под дурачка косите? Описание будет субъективным, реальность -- нет.

Нет, не "кошу". Показываю вам противоречивость материалистических воззрений. Когда три человека рассказывают про одну и ту же "реальность" - почему-то во всех случаях описания разные. Так что же считать истинным описанием объективной реальности?
Вы считаете, что в Кащенко лежат идиоты. Каков шанс того, что именно за пределами Кащенко - идиоты, а внутри "естественное природное состяние человека"? Опять будете ссылаться на "общепринятость"?
Пора бы вам уже признать полное право нематериального на "объективность". Иначе вся объективная реальность - лишь "общепринятая" абстракция.

В учебниках, работах академиков и т.д.

Опять 25. Я начинаю ссылаться - вы их тут же называете шарлатанами. Из этого есть только один выход: я буду считать всех убеждённых материалистов - шарлатанами. Хотя бы паритет во мнениях будет.

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

уже напечатанное: "материальное"- "нематериальное". Неужто ранее не заметили?
Добавим, что и то и другое относится к объективному.

И? Что это такое? Как различить? И т.д.

Во время движения - да, не потенциальная. Кинематику далее будем обсуждать?

Что это за бред? Падающее яблоко в системе "яблоко -- Земля" имеет как потенциальную, так и кинетическую энергию. Хотя мы и говорим, что "яблоко имеет потенциальную энергию", подразумевается "энергия системы".

Когда три человека рассказывают про одну и ту же "реальность" - почему-то во всех случаях описания разные.

Значит, кто-то ошибается, возможно, все трое.

Так что же считать истинным описанием объективной реальности?

То, которое позволяет эффективно действовать в этой реальности.
Решение задачи про бабочку и монаха: если бабочка -- порхай, если монах -- молись.

Пора бы вам уже признать полное право нематериального на "объективность".

сначала объясните, что это такое.

Я начинаю ссылаться - вы их тут же называете шарлатанами.

И на кого вы ссылались? Вы ссылались не на самого Теслу, а на его "последователей".

я буду считать всех убеждённых материалистов - шарлатанами.

Вы пользуетесь плодами материалистической науки. Где плоды иной науки?

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

подразумевается "энергия системы".

ВАМИ подразумевается /испр.

Значит, кто-то ошибается, возможно, все трое.

Извините - других, "Абъективных" источников у вас нет и быть не может.

То, которое позволяет эффективно действовать в этой реальности.

Эффективно действовать? Тогда кошки - самые рациональные люди.

сначала объясните, что это такое.

Я не патефон, извините, и даже не Йагупоп 12....

И на кого вы ссылались? Вы ссылались не на самого Теслу, а на его "последователей".

Да, а кто тут всех членов РАЕН "опустил" скопом? Не вы ли? Так толку-то вам из называть??? Кстати и Теслу вы "обозвали" "хорошим инженером-экспериментатором". Мдя. Вы тогда Светоч науки, не меньше.

Вы пользуетесь плодами материалистической науки.

Да ладно!?? Нифига себе! Вообще-то почти все "великие" открытия были сделаны (сами "открыватели" признавались в мемуарах, либо друзьям) либо чисто случайно, либо по "наитию". Конечно, нашли способ "принять информацию" - и вот нате - эффект. А целые НИИ роют-ищут - ну нет нихрена. Что мне даёт БАК? Что мне даёт решение Перельманом того самого уравнения? Ровным счётом - НИ-ЧЕ-ГО. Так что не надо мне тут "заливать", чем я пользуюсь. Плодами принятия учёными существующей всё время жизни Вселенной информации о реальном мире.  Информация вокруг нас. И закончу перефразированной цитатой "Имеющий уши - да услышит, имеющий очи да увидит".

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Извините - других, "Абъективных" источников у вас нет и быть не может.

Тогда вопрос останется открытым.

Я не патефон, извините,

Извините, но ваши "описания" ровным счётом ничего не объясняют.

кто тут всех членов РАЕН "опустил" скопом?

РАО.

Теслу вы "обозвали" "хорошим инженером-экспериментатором".

И? Это разве плохо? Он не гений. Его вклад в теорию электромагнетизма ничуть не больше, чем у Максвелла, Ампера, Ома, Био, Савара, Лоренца, Фарадея и т.д.

Вообще-то почти все "великие" открытия были сделаны (сами "открыватели" признавались в мемуарах, либо друзьям) либо чисто случайно, либо по "наитию".

Угу. Только вот эти открытия ни разу не пришли в голову людям, не занимающимся соответствующим исследованием. Менделеев годами думал над классификацией химических элементов. Фарадей 10 лет потратил на исследования ЭМИ. Хорошее "случайное наитие".

Плодами принятия учёными существующей всё время жизни Вселенной информации о реальном мире.

Докажите, продемонстрировав чела, не занимающегося той же математикой, но способного дать решение любой из 100 задач института Клейна.

Можете привести пример, как, например, химик, раздумывая над адиабатной реакцией, сделал открытие в квантовой механике.

Имеющий уши - да услышит, имеющий очи да увидит".

Пример таких "умельцев".
Пример открытия, сделанного не после долгих размышлений, экспериментов, прочих проверок.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Вы же не предоставили никаких весомых доказательств в пользу своей теории, только сотрясения воздуха и передергивания фактов.

Вы ТАКЖЕ не представили НИОДНОГО доказательства окромя "общепринятости"... В среднем и Солнце = "εβαнный фонарь".

Извините, но ваши "описания" ровным счётом ничего не объясняют.

С материалистической точки зрения - нет, не объясняют. А это и не было целью. Цель - показать , что материалистическое мировоззрение не единственно верное, и в чём-то ошибочное. И всё. Далее - поиск истины.

РАО.

Российское Авторское Общество?! Оно-то тут причём...

Он не гений.

Оценочное понятие. "Кому- как". Для меня Перельман - не гений.

Угу. Только вот эти открытия ни разу не пришли в голову людям, не занимающимся соответствующим исследованием. Менделеев годами думал над классификацией химических элементов. Фарадей 10 лет потратил на исследования ЭМИ. Хорошее "случайное наитие".

Дык вам и никто не говорит про то, что "каждый может". Я вам талдычу, что при (вспомните, в треде началось всё с возможности одной девочки "видеть" рентгеновские лучи) определённых условиях, при определённой тренировке, человек может принимать БОЛЬШЕ информации. Это сродни тому что у радиоприёмника появляется дополнительный дипапазон.

Можете привести пример, как, например, химик, раздумывая над адиабатной реакцией, сделал открытие в квантовой механике.

Ну, химик- не химик, а появлению холодильника мы обязаны "побочному прибору", который понадобился П. Капице для  сжижения газов? Детандер, не? Микроволновоую печь мы "заполучили" благодаря "ραζπιζδяйству" физика (не помню фамилию) который ходил мимо включенного СВЧ радара с шоколадкой в кармане... Да чего там, газ Ви Икс - вообще случайность. Перефразируя, "Кто ищет - тот и находит." (Ищущему - да обрящется).
Ваша правда - ежли сидеть на диване и плевать в потолок - никаких открытий не сделаешь....

Пример открытия, сделанного не после долгих размышлений, экспериментов, прочих проверок.

См. выше в этоми посте, плюс можете нагуглить сколько угодно "случайных" изобретений "счастливых ошибок", "Вещих снов" и.т.д.

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

petrun

Участник

Здесь с 22-10-09

Сообщений: 3,172

Re: Зелёные человечки

появлению холодильника мы обязаны "побочному прибору", который понадобился П. Капице для  сжижения газов?

Что за бред? Когда жил С.П Капица и когда придумали холодильные установки подсказать?

Микроволновоую печь мы "заполучили" благодаря "ραζπιζδяйству" физика (не помню фамилию) который ходил мимо включенного СВЧ радара с шоколадкой в кармане...

Опять бред. Почему же сам физик не поджарился? Я уж молчу, что свойство ЭМ излучения определенной частоты нагревать вещество богатое дипольными молекулами, известно очень давно.

Вы ТАКЖЕ не представили НИОДНОГО доказательства окромя "общепринятости"

Ваша ЭВМ, за которой вы это пишете - отличная иллюстрация триумфа научного подхода.

Для меня Перельман - не гений.

Вы про Григория? Интересно как вы можете это утверждать, если ничерта не понимаете в его работе?

---

Анархия-мама сынов своих любит

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Цель - показать , что материалистическое мировоззрение не единственно верное, и в чём-то ошибочное.

Вы этого не показали. Вы озвучили, что материалистическое мировоззрение не единственно, но его неверность вы не продемонстрировали.

Российское Авторское Общество?!

Извините, опечатался, я имел в виду Российскую Академию Наук.

Для меня Перельман - не гений.

Заслуги Перельмана признаны научным сообществом. Реальные заслуги, не придуманные журналистами.

при определённой тренировке, человек может принимать БОЛЬШЕ информации. Это сродни тому что у радиоприёмника появляется дополнительный дипапазон.

1) Где методики тренировок и где уникумы?
2) Учёные, делающие открытия, не тренировались в прочистке чакр и ауры, а ставили опыты, проводили наблюдения, размышляли годами над проблемами.

Ну, химик- не химик, а появлению холодильника мы обязаны "побочному прибору", который понадобился П. Капице для  сжижения газов?

И? Побочный эффект открытия не открытие вне сферы интересов учёного.

физика (не помню фамилию) который ходил мимо включенного СВЧ радара с шоколадкой в кармане...

Опять слухи и легенды?

плюс можете нагуглить сколько угодно

Вы выдвинули предположение -- вам его и доказывать. Пока кроме "неизвестного учёного" вы ничего не родили, т.е. ваш тезис пока только слова.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

spoilt

Оппозиционер

Здесь с 01-01-10

Сообщений: 1,814

Re: Зелёные человечки

Вы ТАКЖЕ не представили НИОДНОГО доказательства окромя "общепринятости"...

Доказательства общепринятых научных теорий вы можете увидеть в их прикладном применении. Вот только ленивый не пнет ОТО или СТО, а спутники как вводили поправку времени так и будут вводить. Оглянитесь вокруг и поймите, что все что сделано вокруг нас это отражение современной научной мысли.

при определённой тренировке, человек может принимать БОЛЬШЕ информации. Это сродни тому что у радиоприёмника появляется дополнительный дипапазон.

Ну хорошо,  давайте упраздним нахрен все R&D корпораций и будем просто смотреть в пупок до просветления.

Опять слухи и легенды?

С серединки на половинку. Вот тут подробнее.

---

We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Когда жил С.П Капица и когда придумали холодильные установки подсказать?

Разуваем глаза и читаем внимательно: "П. Капица", а не "С. Капица."

Опять бред. Почему же сам физик не поджарился?

Опять χεριческое зрение? Кто вам сказал про "поджарился"?? Шоколадка вообще-то просто растаяла...

Реальные заслуги,

Какие же именно? Желательно с "пользой для человечества". Ладно?

Ваша ЭВМ, за которой вы это пишете - отличная иллюстрация триумфа научного подхода.

Канэшно - канешно. Так спали и видели мультимедиа на ЭВМ. А тут Билли Гейтс подсуетился. Его-то уж вы научным гением не назовёте, надеюсь?

если ничерта не понимаете в его работе?

Если есть материальный результат - то он очевиден. Нет материального результата, то, по мнению вашего коллеги - "пшик". Буду вас тиранить вашей логикой.

Опять слухи и легенды?

Да нет,

Микроволновая печь
Известный исследователь Перси Спенсер, получивший более 120 патентов на изобретения, сотрудник одной из крупнейших компаний мирового военно-промышленного комплекса Raytheon, случайно стал создателем микроволновой печи. В 1945 году, незадолго до конца Второй Мировой войны, он проводил исследования, ставившие своей задачей улучшить качество радаров.
В момент опыта Спенсер прошел перед работавшим излучателем и обнаружил, что шоколадный батончик в его кармане расплавился. После серии экспериментов была создана первая микроволновая печь, которая весила около 400 кг. Ее предполагалось использовать в ресторанах, самолетах и кораблях - там, где требовалось быстро разогревать пищу.

Даже Педевикия не может опровергнуть "источник не указан 173 дня"

Пока кроме "неизвестного учёного" вы ничего не родили, т.е. ваш тезис пока только слова.

Читаем внимательно тред  и всё увидим. Копипастить не буду - надоело. По поводу требований доказательства - вы давно судейскую мантию надели? Не можете более приводить аргументы- прекращайте спорить.

Оглянитесь вокруг и поймите, что все что сделано вокруг нас это отражение современной научной мысли.

Ядерное оружие? Химические боевые отравляющие вещества? Тетраэтилсвинец? Фенольные дома? Радиоактивные отходы? Да - БЛЕСТЯЩАЯ научная мысль. Браво! Только кажеццо, чего-то не додумали "светочи"...

Ну хорошо,  давайте упраздним нахрен все R&D корпораций и будем просто смотреть в пупок до просветления.

Опять же, это ВАМ в голову приходят подобные мысли, а не мне. Я нигде этого и не требовал.

С серединки на половинку.

Не опровергнуто - значит имеет место быть.

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Шоколадка вообще-то просто растаяла...

Если носить шоколад в нагрудном кармане, он растает без всяких СВЧ.

Какие же именно?

Доказательство теоремы.

Нет материального результата, то, по мнению вашего коллеги - "пшик"

Не путаем экономический результат с возможностью проверки научными методами.

Читаем внимательно тред  и всё увидим.

Да, видим. Отсутствие аргументов с вашей стороне.

По поводу требований доказательства - вы давно судейскую мантию надели?

Давно.
Вообще, это обычная практика: утверждающий приводит доказательства. а не оппонент приводит опровержение.

Не можете более приводить аргументы- прекращайте спорить.

Примените это к себе. Вы не привели ни одного доказательства.

Не опровергнуто - значит имеет место быть.

Всё объективно существующее -- материально. Не опровергнуто - значит имеет место быть.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Если носить шоколад в нагрудном кармане, он растает без всяких СВЧ.

Ага, долг-долго носить, точнее, носиться как угорелый....
Кстати о шоколадке - это был батончик вроде "Марса". Так что ссылки на фольгу - мимо кассы. Нету там фольги.

Доказательство теоремы.

Где МАТЕРИАЛЬНЫЕ результаты? "Пшик"?

Не путаем экономический результат с возможностью проверки научными методами.

Э-э-э, экономику-то зачем приплетаем? Где МАТЕРИАЛЬНЫЙ результат?

Да, видим. Отсутствие аргументов с вашей стороне.

И полное нежелание даже осмыслить аргументы с вашей.

Вообще, это обычная практика: утверждающий приводит доказательства. а не оппонент приводит опровержение.

И те и другие выдвигают аргументы. Ваши ссылки на "общепринятость", ни на доказательство, ни на опровержение, "не тянут"...

Примените это к себе. Вы не привели ни одного доказательства.

Вы также не опровергли ничего. И это естественно. На страницах форума ничего доказать невозможно. Так что своё высокомерное "вы ничего не доказали" примените и к себе. Вы МАТЕРИАЛИСТЫ, так ничего и не доказали. Одни "общепринятые" постулаты, аксиомы, я ж говорю - сплошная религия.

Всё объективно существующее -- материально. Не опровергнуто - значит имеет место быть.

Всё нематериальное - объективно. Не опровергнуто - значит имеет место быть.

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

Tiphon

Забанен

Здесь с 08-07-10

Сообщений: 2,718

Re: Зелёные человечки

Если носить шоколад в нагрудном кармане, он растает без всяких СВЧ.

О господи, какое уже пустое... Хм... Как бы это выразить, чтобы не использовать слово "сливание".

Хорошо! Батончик растаял от тепла тела, а подумали на СВЧ и все получилось совершенно случайнА, да?))))

---

Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.

spoilt

Оппозиционер

Здесь с 01-01-10

Сообщений: 1,814

Re: Зелёные человечки

А тут Билли Гейтс подсуетился. Его-то уж вы научным гением не назовёте, надеюсь?

Билл Гейтс не занимался научной деятельностью. Исключетельно коммерцией и собственно благодаря своей хватке и выкрутился. Можно без зазрений назвать его гением маркетинга и коммерции. Но научным гением - нет. Кстати отцы Open Source тоже на научном поприще также ничем не отличились.
И вообще если говорить об изобретении ЭВМ, то стоит вспомнить о Тюринге для начала, а то сразу пошли Гейтса прославлять.

Ядерное оружие? Химические боевые отравляющие вещества? Тетраэтилсвинец? Фенольные дома? Радиоактивные отходы? Да - БЛЕСТЯЩАЯ научная мысль. Браво!

А что вы хотите? Задача науки получить знания об устройстве окружающего нас мира, а вот как будут использованы эти знания это уже останется на совести каждого из нас. Так что вы путаете саму научную мысль с ее применением, а это неверно в корне.
А в качестве иллюстрации современной научной мысли стоит взять: изобретение паровой машины, развитие металургии, изобретение сварки, создание ЭВМ и изобретение цифровой фотографии.

Всё объективно существующее -- материально.
Всё нематериальное - объективно.

Второе суждение логически неверно.

Отредактировано spoilt (03-11-10 22:26:35)

---

We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other

msAVA

Участник

Здесь с 04-10-09

Сообщений: 1,817

Re: Зелёные человечки

Кстати о шоколадке - это был батончик вроде "Марса". Так что ссылки на фольгу - мимо кассы. Нету там фольги.

Батончик растаял от тепла тела, а подумали на СВЧ и все получилось совершенно случайнА, да?

И? Это всё на уровне ЛЕГЕНД и СЛУХОВ.

Где МАТЕРИАЛЬНЫЕ результаты?

В МАТЕМАТИКЕ?!
Вообще, с помощью математики добиваются и материальных результатов. Как пример, ваш комп в том числе и результат математических уравнений, сведённых Максвеллом в единую теорию.
Потому математика не только наука, но полезная наука, хотя идеальная.

И полное нежелание даже осмыслить аргументы с вашей.

У вас нет аргументов, вы даже простые пояснения дать не можете.
Что такое нематериальное? Вы когда ответите?

Вы также не опровергли ничего.

Так нечего опровергать!
Пустой поток сознания опровержению не подлежит.
С вашей стороны нет ни удобоваримой теории, ни фактов, требующих переосмысления, ни работающих приборов.
Что такое "Энергия" не пояснили, что такое "нематериальное" не пояснили, научной терминологией пользоваться отказываетесь, диамат, эпистемология, гносеология вам не нравиться и .т.д. Как с вами беседовать и что опровергать?

Всё нематериальное - объективно.

Сия фраза не несёт смысловой нагрузки, т.к. нет определения "нематериальное", это во-первых, а во-вторых, я первый сказал про материальное, так что вам сначала надо меня опровергнуть, а уж потом выдвигайте свои тезисы.

---

Смысл жизни не 42, смысл жизни 69.
Моё.

Tiphon

Забанен

Здесь с 08-07-10

Сообщений: 2,718

Re: Зелёные человечки

И? Это всё на уровне ЛЕГЕНД и СЛУХОВ.

Да нет-нет, ты забей. Это я не тебе, а другим пользователям. Которые способны не только испражнять внутренности своей черепушки, но и воспринимать информацию из окружающего мира.

---

Квантовая механика - "малопонятный математический курьёз" (с) msAVA - современный учитель.

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

И вообще если говорить об изобретении ЭВМ, то стоит вспомнить о Тюринге для начала, а то сразу пошли Гейтса прославлять.

ДЛЯ чего изобретали ЭВМ и как оно, в большинстве своём, сегодня используется.  Давайте ещё Ч.Беббиджа вспомним с его "аналитической машиной".. ЭНИАК - первый электронный компьютер... Только к чему? Смысл в том, что ЭВМ сегодня, грубо говоря, не совсем "вычислительная".

Это всё на уровне ЛЕГЕНД и СЛУХОВ.

Канешно - "нотариально заверенных скриншотов" нету. Хотя можно ваш аргумент вам вернуть? "Это ОБЩЕПРИНЯТО"...

В МАТЕМАТИКЕ?!

Конечно, ведь нематериальное - объективно не существует, ваш коллега на этом прямо таки настаивает.

Что такое нематериальное? Вы когда ответите?

Не, ну вы просто таки вынуждаете меня вам нахамить. Вы, не делайте из себя дурачка - то, в треде несколько раз было написано определение нематериального: Нематериальное = энергия, информация, объективно существующая в реальном мире и являющаяся одной из первооснов мироздания (Вселенной)" Вам жирным шрифтом выделить или может капсом перепостить?

Так нечего опровергать!
Пустой поток сознания опровержению не подлежит.

"Не вижу, не слышу - значит ничего нет" Это позиция страуса, зарывающего голову в песок. Если для вас поток пустой - это значит, что  вы ничего не поняли. И это понятно. Я уже писал, что материализм сужает кругозор. Причём намеренно.

С вашей стороны нет ни удобоваримой теории, ни фактов, требующих переосмысления, ни работающих приборов.

Да-да-да. Нету. Для вас - нету. Вы ведь в упор не видите, что я вам пишу...

Сия фраза не несёт смысловой нагрузки, т.к. нет определения "нематериальное", это во-первых, а во-вторых, я первый сказал про материальное, так что вам сначала надо меня опровергнуть, а уж потом выдвигайте свои тезисы.

ДЛЯ ВАС нету определения. И не будет. Так как оно противоречит вашему Материализму. Привыкайте. Есть области познаний, которые никогда не будут вам понятны. Кричалки "Я первый сказал!"  оставьте для детского сада. Насчёт ваших правил: Кто вас уверил, что я ОБЯЗАН вести дискуссию ПО ВАШИМ правилам? Опять "абщепринято"???

Добавлено спустя 10 мин 36 с:

Так что вы путаете саму научную мысль с ее применением, а это неверно в корне.

Да, конечно, правда, получается, что научная мысль "куцая", раз не охватывает последствия... Оппенгеймер вам подтвердит.

Второе суждение логически неверно.

Да ладно? На каком, интересно основании? Особая логика?

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...

spoilt

Оппозиционер

Здесь с 01-01-10

Сообщений: 1,814

Re: Зелёные человечки

Смысл в том, что ЭВМ сегодня, грубо говоря, не совсем "вычислительная".

Здрасте, по вашему компьютер не занимается сегодня вычеслениями?

ДЛЯ ВАС нету определения. И не будет.

Вы и судье так отвечаете?
Если хотите, то можете скинуть ваши определения мне в личку. Почитаю с удовольствием.
В общем если тема продолжится и дальше в таком тоне, то тут и обсуждать нечего, просто ведется провокация нездорового общения и засирание Курилки.

Добавлено спустя 03 мин 08 с:

Да ладно? На каком, интересно основании? Особая логика?

Потому, что второе суждение не опровергает первое, но при этом противоречит ему.

Всё объективно существующее -- материально.
Всё нематериальное - объективно.

Если материальное равняется объективному, то нематериальное не может быть объективным. Явное противоречие. Если хотите опровергнуть первое суждение, то вам необходимо найти в нем логическую ошику. Логику изучали?

Отредактировано spoilt (03-11-10 23:30:09)

---

We'll force you to be nice to each other
Kill you before you kill each other

Невропаразитолог

Алексей

Здесь с 05-10-09

Сообщений: 2,729

Re: Зелёные человечки

Здрасте, по вашему компьютер не занимается сегодня вычеслениями?

ГРУБО ГОВОРЯ -НЕ СОВСЕМ (блин, как ещё шрифт увеличить.....). Сейчас у меня нет ни одной математической программы - окромя встроенного калькулятора, коим я не пользуюсь. Строго говоря, процессор производит вычисления постоянно. Но, мне до них нет никакого дела. Я не программирую, не использую  математические функции для того, чтобы по три раза постить тут одно и то же, что вы либо не замечаете, либо намеренно игнорируете.... Для меня компьютер = бытовой прибор.

Вы и судье так отвечаете?

Причём здесь судья? Если вы про судебный процесс - то там речь идёт о ещё более спорных, с вашей точки зрения, вещах.

Потому, что второе суждение не опровергает первое, но при этом противоречит ему.

Не опровергает, но противоречит? Точно, "Особая логика". Том 1.

Если материальное равняется объективному, то нематериальное не может быть объективным.

И всё? А то, что и то, и другое является объективной реальностью противоречит логике, что ли? Про конъюнкцию слышали? "Материальное=объективно" AND "Нематериальное=объективно" = TRUE
Противоречий не наблюдается....

---

очевидно-невероятное или невероятно-очевидное...