Зелёные человечки

msAVA · 03-11-10 23:48:10

Невропаразитолог пишет:

Хотя можно ваш аргумент вам вернуть? "Это ОБЩЕПРИНЯТО

Нет, это -- легенда, не имеющая документального подтверждения.

Невропаразитолог пишет:

Нематериальное = энергия, информация, объективно существующая в реальном мире и являющаяся одной из первооснов мироздания (Вселенной)"

По законам логики (общепринятым) -- это не определение. Вы привели перечисление.
Но вы не объяснили, что такое "энергия", "информация", почему они "нематериальны", раз существуют объективно. Почему к ним не приложимо определение материальности из диамата? Почему перечисленное -- основы Вселенной?

Невропаразитолог пишет:

Я уже писал, что материализм сужает кругозор.

Да-да. Только вы не смогли привести ни одного факта, опровергающего материализм.

Невропаразитолог пишет:

Вы ведь в упор не видите, что я вам пишу...

Прекрасно вижу, но в них нет фактов.

Невропаразитолог пишет:

Есть области познаний, которые никогда не будут вам понятны.

Печально то, что эти "области познания" никому не понятны и полностью бесполезны как в теоретическом, так и практическом плане.

Невропаразитолог пишет:

Насчёт ваших правил: Кто вас уверил, что я ОБЯЗАН вести дискуссию ПО ВАШИМ правилам? Опять "абщепринято"???

Разумеется. Это часть НАУЧНОЙ методологии.

Понимаете? Вот вы говорите "энергия", "информация" -- основа Вселенной.

Патанджали говорит, что основа Вселенной -- это Пуруши, Пракрити и Шакти. Ли Эр: Дао, Де (Инь+Ян), Небо и Земля. Опровергните обоих.

Невропаразитолог пишет:

Да, конечно, правда, получается, что научная мысль "куцая", раз не охватывает последствия.

Н-да. Убить можно и буханкой, больше всего убийств в мирное время на счету кухонной утвари. От удара током погибло больше, чем от молний. И т.д.

spoilt · 03-11-10 23:52:49

Невропаразитолог пишет:

Не опровергает, но противоречит? Точно, "Особая логика". Том 1.

Точно, оговорился

Невропаразитолог пишет:

"Материальное=объективно" AND "Нематериальное=объективно" = TRUE

"Обвиняемый = виновен" AND "Обвиняемый = невиновен" = TRUE?
Какбы понятия диаметрально противоположны. Тут такой фокус не пройдет.

msAVA · 03-11-10 23:53:10

Невропаразитолог пишет:

Не опровергает, но противоречит? Точно, "Особая логика".

Именно так. Вы не опровергли, да и не можете* опровергнуть высказывание "объективно существующее -- материально". Вы составили некое высказывание и всё.

Невропаразитолог пишет:

А то, что и то, и другое является объективной реальностью противоречит логике, что ли?

Да.
---------------------------
* определения вообще невозможно опровергнуть.

Tiphon · 03-11-10 23:55:20

spoilt пишет:

Тут такой фокус не пройдет.

"Мясо = красное" AND "Не мясо = красное" не может быть ТРУ? \
Или, если оно НЕ мясо, то обязательно НЕ красное?

spoilt · 04-11-10 00:01:45

Tiphon пишет:

"Мясо = красное" AND "Не мясо = красное" не может быть ТРУ? \

Подмена субъекта. Вот так слабо?
"Мясо = красное" AND "Мясо = синее" = FALSE
А вот:
"Мясо = красное" AND "Мясо = свежее" = TRUE

Tiphon · 04-11-10 00:09:25

spoilt пишет:

Подмена субъекта. Вот так слабо?

Вот так как раз подмена субьёкта. Как ты любишь выражаться.
Ну, большой мальчик, должен был бы понимать. Или тоже черепушка не способна впускать?

spoilt · 04-11-10 00:14:51

Tiphon пишет:

Вот так как раз подмена субьёкта.

Еще раз взгляните на операнды в вашем выражении:

"Мясо = красное" AND "Не мясо = красное" не может быть ТРУ?

Первый операнд будет TRUE. А второй будет FALSE, потому, что в суждении утверждается, что все, что не есть мясом - есть красное. Вот и материальное противоположно по смыслу от нематериального. Ведь недаром туда поставили приставку "не"?
Это все равно, что запихнуть вот так:
"Одушевленное = живое" AND "неодушевленное = живое" = TRUE.

Отредактировано spoilt (04-11-10 00:16:09)

Невропаразитолог · 04-11-10 00:30:23

msAVA пишет:

Нет, это -- легенда, не имеющая документального подтверждения.

Надеюсь, "теория Большого Взрыва" имеет документальное подтверждение? Тогда это легенда.

msAVA пишет:

По законам логики (общепринятым) -- это не определение.

По каким именно законам логики? "ОЛ" Том 2?

msAVA пишет:

Но вы не объяснили, что такое "энергия", "информация", почему они "нематериальны", раз существуют объективно.

Бу-га-га. Я вам 5 или 6 раз уже объяснил, что такое энергия. Почему они "нематериальны"? Не догадываетесь? - Потому, что не состоят из частиц материи. tongue Однако, при исчезновении субъекта восприятия - они продолжают существовать и могут быть восприняты другим субъектом.

msAVA пишет:

Да-да. Только вы не смогли привести ни одного факта, опровергающего материализм.

Опровергающего материализм??? Давайте договоримся, на каком языке вам понятнее будет то, что я пишу. Я, честно, ζαεβαλσια разговаривать "копипастой". Показывающего неточность и некоторую ошибочность.. Факт "Большого взрыва" в процессе рождения Вселенной. Не доказан. Факт эволюционного происхождения человека от обезьяны. Не доказан. Факт того, что энергии, как таковой не существует - не доказан, более того, "тёмная энергия" намекает на обратное... wink

msAVA пишет:

Разумеется. Это часть НАУЧНОЙ методологии.

Нда? Доказать это утверждение сможете?

msAVA пишет:

Патанджали говорит, что основа Вселенной -- это Пуруши, Пракрити и Шакти. Ли Эр: Дао, Де (Инь+Ян), Небо и Земля. Опровергните обоих.

ЗАЧЕМ? Ведь, возможно, что они, по своему,и правы! big_smile Одна из точек зрения.

msAVA пишет:

Н-да. Убить можно и буханкой, больше всего убийств в мирное время на счету кухонной утвари. От удара током погибло больше, чем от молний. И т.д.

Не-не-не, не съезжайте с темы. Я вам явственно намекнул на комплекс Оппенгеймера. Отрицать будете?

spoilt пишет:

"Обвиняемый = виновен" AND "Обвиняемый = невиновен" = TRUE?
Какбы понятия диаметрально противоположны. Тут такой фокус не пройдет.

Издание 2-е, переработанное? Несите ваш пример мимо кассы.
Объясняю: обвиняемый - объект, виновен/невиновен - противоположные состояния объекта. Один и тот же объект не может находиться в двух противоположных состояниях. А вот ДВА разных объекта - материальное и нематериальное МОГУТ находится в одном и том же состоянии - объективная реальность. Фсё. Скоро плату за семинары взимать начну.

msAVA пишет:

Именно так. Вы не опровергли, да и не можете* опровергнуть высказывание "объективно существующее -- материально"

Я и не собирался. Утверждение верно, если добавить, что "Частично, объективно существующее - материально". "Частично - оно нематериально".

msAVA пишет:

Да.

Какому именно закону?

Tiphon · 04-11-10 00:48:23

Невропаразитолог пишет:

А вот ДВА разных объекта - материальное и нематериальное МОГУТ находится в одном и том же состоянии - объективная реальность.

Неа, не понимают наши студенты - аспиранты. А еще в физику лезут))

spoilt · 04-11-10 01:04:44

Невропаразитолог пишет:

Один и тот же объект не может находиться в двух противоположных состояниях.

Хоть какой-то прогресс.
А теперь прокоментируйте такое:
"Одушевленное = живое" AND "неодушевленное = живое" = TRUE
Ничего не напоминает?

Tiphon · 04-11-10 01:06:25

spoilt пишет:

А теперь прокоментируйте такое:
"Одушевленное = живое" AND "неодушевленное = живое" = TRUE

Или такое:))
"Одушевленное = существующее" AND "неодушевленное = существующее" = TRUE

spoilt · 04-11-10 01:09:46

spoilt пишет:

"Одушевленное = живое" AND "неодушевленное = живое" = TRUE

Здесь заложена логическая ошибка. Неужели вы ее не увидели?

Tiphon пишет:

"Одушевленное = существующее" AND "неодушевленное = существующее" = TRUE

Это переливание из пустого в порожнее. Можно вообще вот так:
"Материальное = философское понятие" AND "Нематериальное = философское понятие" = TRUE
Вот только от такого никому легче не станет.

Отредактировано spoilt (04-11-10 01:11:31)

Tiphon · 04-11-10 01:17:50

spoilt пишет:

Это переливание из пустого в порожнее.

Очень полезное занятие. Пока вы тут спорите ваших постов не видно на остальной части форума...

spoilt пишет:

"Материальное = философское понятие" AND "Нематериальное = философское понятие" = TRUE

НеТ. Ну конечно все надо к демагогии свести...

msAVA · 04-11-10 01:26:50

Невропаразитолог пишет:

Надеюсь, "теория Большого Взрыва" имеет документальное подтверждение? Тогда это легенда.

Это типично адвокатский приём: смешивать понятия? Есть историческая методология. История науки -- в её ведении. Есть естественнонаучная методология. возникновение Вселенной -- в её. Но это разные методологии.

Невропаразитолог пишет:

По каким именно законам логики?

По общепризнанным. Определение -- это описание (выделение св-в, позволяющих отличить определяемое от остального), манипуляции (которые надо совершить, чтобы получить определяемое) и указания (это -- определяемое). Вы попытались дать определение последним способом, только (а) непонятно, на что вы указываете, (б) получаете порочный круг из "нематериальное" -- это "информация", "информация" -- это "нематериальное".

Невропаразитолог пишет:

Я вам 5 или 6 раз уже объяснил, что такое энергия.

Вы ни разу не дали определение. Вы напечатали некие слова, которые не позволяют оперировать с понятием "Энергия".

Невропаразитолог пишет:

Однако, при исчезновении субъекта восприятия - они продолжают существовать и могут быть восприняты другим субъектом.

Н-да, вы так и не поняли, что такое субъективное, а что такое объективное. Читайте классиков.
Если нет ни одного субъекта (==человека), то где будет информация? Вы знаете, как ГОВОРИТЬ на древнеегипетском? Нет. И НИКТО не знает, потому что ИНФОРМАЦИЯ исчезла вместе с её носителями. Вы можете предложить способ её восстановления?

Невропаразитолог пишет:

Факт "Большого взрыва" в процессе рождения Вселенной. Не доказан.

С точки зрения астрофизики вполне ПОДТВЕРЖДЁН, т.е. доказан как ФИЗИЧЕСКАЯ теория. Фактов, не укладывающихся в теорию БВ пока не наблюдается.

Невропаразитолог пишет:

Факт эволюционного происхождения человека от обезьяны. Не доказан.

И никогда не докажут, так как это высказывание -- полный бред с точки зрения эволюционной биологии. См. учебник биологии для школы.

Невропаразитолог пишет:

Факт того, что энергии, как таковой не существует - не доказан,

Этот факт -- прямое следствие ОПРЕДЕЛЕНИЯ энергии. Энергия -- это ФУНКЦИЯ (математический объект, т.е. идеальное, абстрактное) параметров системы.

Невропаразитолог пишет:

более того, "тёмная энергия" намекает на обратное...

Она намекает на ваше полнейшее невежество в вопросах физики и магический подход к научным терминам как к словам.

Невропаразитолог пишет:

Ведь, возможно, что они, по своему,и правы! Одна из точек зрения.

Не могут. Обвиняемый либо совершил некие действия, либо не совершал.

Невропаразитолог пишет:

Я вам явственно намекнул на комплекс Оппенгеймера. Отрицать будете?

Отрицать что? Что США без всякой ВОЕННОЙ причины разбомбила 2 японских города?
Вы помните, что случилось с Дрезденом? Без всякой атомной бомбы. Влад Тапеш и его "наставники" из Османской* империи обходились простыми палками-копалками.

Невропаразитолог пишет:

А вот ДВА разных объекта - материальное и нематериальное МОГУТ находится в одном и том же состоянии - объективная реальность.

Не могут, так как материальность и объективность -- это одно и тоже.

Невропаразитолог пишет:

Утверждение верно, если добавить, что "Частично, объективно существующее - материально". "Частично - оно нематериально".

Ещё раз -- это ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Функциональное. Определения не могут быть верными или неверными. Они могут быть "удобными" и "неудобными", "работающими" и "бесполезными".
Ваше дополнение -- бессмысленно и бесполезно, так как ничего не добавляет. Всё, что существует объективно -- материально. Всё, что существует субъективно -- идеально. Какой смысл вводить ещё одно понятие, но не вводить способ разграничения его с существующими?
--------------------
* не силён в истории Балкан, если тогда название было другое, поправьте.

Добавлено спустя 02 мин 47 с:

Tiphon пишет:

"Одушевленное = существующее" AND "неодушевленное = существующее" = TRUE

Ув., никто не спорит, что материальное и идеальное существует.
Вопрос в том, что нового привносит введение понятия "нематериальное", что это такое и как это ввести в уже существующее деление.

Tiphon · 04-11-10 01:33:34

msAVA пишет:

Вопрос в том, что нового привносит введение понятия "нематериальное", что это такое и как это ввести в уже существующее деление.

Это совершенно до женского полового органа. Ибо, как в анекдоте про вовочку "как это так, жопа есть, а слова - нет". От того, как вы что-то назовете оно не исчезнет и не появится. Речь идет только о том, что называя "жопой" часть человеческого тела и ситуацию на работе вы до исступления спорите, у кого же больше "жопа". Периодически до исступления начиная спорить, что называть "жопой"...

Но я не буду вас "спугивать". )))))))

pavel2403 · 04-11-10 01:45:54

msAVA пишет:

И НИКТО не знает, потому что ИНФОРМАЦИЯ исчезла вместе с её носителями

Да, исчезли носители, но не сама информация.

msAVA пишет:

Вы можете предложить способ её восстановления?

Могу- оживить мумию! Что ваша наука неспособна? -все претензии к науке. wink

Добавлено спустя 01 мин 06 с:

msAVA пишет:

С точки зрения астрофизики вполне ПОДТВЕРЖДЁН, т.е. доказан как ФИЗИЧЕСКАЯ теория. Фактов, не укладывающихся в теорию БВ пока не наблюдается.

Да ты что??? А что взорвалось то? А, теоретик, блин. mad

Добавлено спустя 03 мин 33 с:

msAVA пишет:

Не могут, так как материальность и объективность -- это одно и тоже.

В мемориз!!! Одазаначна. Вот до чего могут договориться безумные аспиранцы lol

Tiphon · 04-11-10 01:55:07

pavel2403 пишет:

В мемориз!!! Одазаначна. Вот до чего могут договориться безумные аспиранцы

Кстати, да. Пойду тоже на стенку повешу))

spoilt · 04-11-10 01:57:14

pavel2403 пишет:

Да, исчезли носители, но не сама информация.

С последним носителем исчезает и сама информация. Она же не может в воздухе витать.

pavel2403 пишет:

Могу- оживить мумию! Что ваша наука неспособна?

Павел, перед захоронением в Египте покойникам удаляли мозг, так что мумия вам ничего не скажет. А жаль.

SemyonKozakov · 04-11-10 11:50:49

Господа, вы чего здесь курите? Тему уже давно под снос пора mad

msAVA · 04-11-10 11:51:24

pavel2403 пишет:

Да, исчезли носители, но не сама информация.

Где же она? Как её получить?

pavel2403 пишет:

Могу- оживить мумию!

Это тождественно восстановлению носителя информации. МАТЕРИАЛЬНОГО.
Если информация храниться "где-то там", то предложи способ "туда" добраться.

pavel2403 пишет:

А что взорвалось то?

Обратись к Википедии.

pavel2403 пишет:

Одазаначна. Вот до чего могут договориться безумные аспиранцы

Н-да. Загляни в учебник философии и посмотри определения.

Tiphon пишет:

От того, как вы что-то назовете оно не исчезнет и не появится.

Именно. Из того, что в науку введут понятие "нематериальное" во Вселенной не появится нечто "нематериальное".

Plutonium · 04-11-10 12:35:00

msAVA пишет:

Обратись к Википедии.

Как, если бы клочок бумажки взорвался и превратился в телефонный справочник ... lol lol lol

научный атеизм такой научный wink

msAVA · 04-11-10 12:46:45

Plutonium пишет:

Как, если бы клочок бумажки взорвался и превратился в телефонный справочник

Как бы Пашик недоразвился даже до уровня науч-попа. Пусть пока Википедию читает.

Lord_Evil · 04-11-10 12:49:46

Mandriva-oid, лучше пусть тут флудят и выливают срач-энергию, чем во всем остальном форуме, где нужно общаться адекватно. Интересно, кто-нибудь возьмется чистить эти 30+ страниц?

kenzzzooo · 04-11-10 13:00:09

Gentoo пишет:

Интересно, кто-нибудь возьмется чистить эти 30+ страниц?

не, а зачем? пусть люди общаются и пытаются доказать свою точку зрения. после трех лет в православной группе "ВКонтакта" я в такие споры даже не вмешиваюсь, по крайней мере - стараюсь не вмешиваться smile доказать что-то все равно не выйдет. А за обезьян, т.е. а-ля предков человека, обидно big_smile приплетают все не к месту и постоянно, что характерно. просто хотел заметить: обезьяноподобный предок != обезьяна

msAVA · 04-11-10 13:02:20

Пашикам, Паразитологам, Великим и пр. любителям астрологии и зелёных человечков читать для общего развития:
ЧТО ТАКОЕ НАУКА?
Евгений ТРУНКОВСКИЙ кандидат физико-математических наук
nauka.izvestia.ru/science/article104033?subhtml

Форум StopLinux

Объявление

#751 03-11-10 23:48:10

Re: Зелёные человечки

#752 03-11-10 23:52:49

Re: Зелёные человечки

#753 03-11-10 23:53:10

Re: Зелёные человечки

#754 03-11-10 23:55:20

Re: Зелёные человечки

#755 04-11-10 00:01:45

Re: Зелёные человечки

#756 04-11-10 00:09:25

Re: Зелёные человечки

#757 04-11-10 00:14:51

Re: Зелёные человечки

#758 04-11-10 00:30:23

Re: Зелёные человечки

#759 04-11-10 00:48:23

Re: Зелёные человечки

#760 04-11-10 01:04:44

Re: Зелёные человечки

#761 04-11-10 01:06:25

Re: Зелёные человечки

#762 04-11-10 01:09:46

Re: Зелёные человечки

#763 04-11-10 01:17:50

Re: Зелёные человечки

#764 04-11-10 01:26:50

Re: Зелёные человечки

#765 04-11-10 01:33:34

Re: Зелёные человечки

#766 04-11-10 01:45:54

Re: Зелёные человечки

#767 04-11-10 01:55:07

Re: Зелёные человечки

#768 04-11-10 01:57:14

Re: Зелёные человечки

#769 04-11-10 11:50:49

Re: Зелёные человечки

#770 04-11-10 11:51:24

Re: Зелёные человечки

#771 04-11-10 12:35:00

Re: Зелёные человечки

#772 04-11-10 12:46:45

Re: Зелёные человечки

#773 04-11-10 12:49:46

Re: Зелёные человечки

#774 04-11-10 13:00:09

Re: Зелёные человечки

#775 04-11-10 13:02:20

Re: Зелёные человечки

Подвал форума