Зелёные человечки

Plutonium · 15-09-10 00:45:00

msAVA пишет:

Пар, дымок, облачко, подсвеченное солнцем или нечто подобное.

Да что уж там пар, более кошерные варианты: глюк у телефона / венера на фоне восходящего солнца / утилизация спутника в атмосфере. Нужное подчеркнуть smile

з.ы. пар бывает цвета серебристого металла, с идеальной окружностью?

pavel2403 · 15-09-10 00:46:09

msAVA пишет:

Современные камеры снимают в автоматическом режиме.

Ты что ходишь с автоматической камерой, которая все постоянно снимает, причем ввруговую? Охуеть... дайте две.

msAVA пишет:

Посмотрел несколько. Дж.Лукас в 70-х снимал правдоподобнее с помощью чёрного бархата и зубной щётки.

КонЭшна, конЭшна, все врут, это Балмер их подкупил, да?

msAVA пишет:

А что опровергать-то? Где протоколы эксперимента?

Простите, а если у вас не будет чертежей от штурмовика ИЛ-2 и протоколов его испытаний вы не поверите в его существование???

Добавлено спустя 06 мин 29 с:

petrun пишет:

Вот где я это утверждал?Или с чтением проблемы?

Понимаешь, помимо открытого текста есть его смысл и контекст, так вот весь смысл твоих сегодняшних, и не только, разглагольствований сводиться именно к тому, что я ниписал. Впрочем ты не одинок, я ссмотрю тут все луноходы повернуты на каком-то "научном методе" основанном на личном субьективном опыте. Да линух-Это судьба. Теперь никто мне не сможет доказать, что это не болезнь, а ЛГМ- выдумка.

msAVA · 15-09-10 00:56:41

Plutonium пишет:

пар бывает цвета серебристого металла, с идеальной окружностью?

Серебристый с соответствующей подсветкой -- бывает. Х.з. от чего там свет отразился.
Идеальную окружность вы как вычислили? Кстати, шар -- форма с минимальной потенциальной энергией, т.е. если бы не было силы тяготения, то жидкости принимали форму шара.
Обтекаемые формы стандартны для воздушных линз.

pavel2403 пишет:

Ты что ходишь с автоматической камерой, которая все постоянно снимает

Я -- нет, но школата -- ходит. Явление, заснятое несколькими людьми с разных точек -- это факт для науки.

pavel2403 пишет:

КонЭшна, конЭшна, все врут,

Яркие пятна на чёрном фоне -- это не съёмки летающей тарелки.

pavel2403 пишет:

Простите, а если у вас не будет чертежей от штурмовика ИЛ-2 и протоколов его испытаний вы не поверите в его существование???

Есть и другие методы проверки. Я могу, например, сходить в музей, прочитать мемуары о ВОВ и т.п. В конце концов я могу получить и пресловутые чертежи с протоколами лётных испытаний.

Что я могу анализировать в филадельфийском эксперименте? Игру актёров в одноимённом фильме?

Добавлено спустя 02 мин 12 с:

pavel2403 пишет:

Впрочем ты не одинок, я ссмотрю тут все луноходы повернуты на каком-то "научном методе" основанном на личном субьективном опыте.

Нет, линуксоиды отрицают чужой СУБЪЕКТИВНЫЙ опыт как достоверный источник знаний. Особенно когда под это "знание" требуют прогнутся и изменить собственное мировоззрение и образ жизни.

Plutonium · 15-09-10 01:05:27

msAVA пишет:

Кстати, шар -- форма с минимальной потенциальной энергией

где я написал про шар? там был овал, очень правильной формы. Не помню, говорил ли он про его движения, но про то что это был плотный летающий объект - да.

msAVA пишет:

Явление, заснятое несколькими людьми с разных точек -- это факт для науки.

есть такой случай. Наблюдение отчетливого серебристого вращающегося диска в небе (из материала похожего на металл), во время солнечного затмения. Съемки были сделаны в США (город/штат не помню). Так вот даже при наличии нескольких видеопленок, и толпы сведетелей - все послали найух. гуглите

pavel2403 · 15-09-10 01:05:40

msAVA пишет:

Я -- нет, но школата -- ходит.

Пруф, я не видел школоту снимающую все подряд в непрерывном режиме в круговую. А раз я не видел, значит твои слова бред, по твоей же методологии. Вкурил?

msAVA пишет:

Явление, заснятое несколькими людьми с разных точек -- это факт для науки.

Да х*й там. Понятно.

msAVA пишет:

В конце концов я могу получить и пресловутые чертежи с протоколами лётных испытаний.

Пруф, нет пруфа, значит ты пиздобол, и штурмовика не было. big_smile

msAVA пишет:

Нет, линуксоиды отрицают чужой СУБЪЕКТИВНЫЙ опыт как достоверный источник знаний

Да нет, похоже на то, что луноходы отрицают любой опыт. В противном случае вас бы не было -некрофилов тщащихся освоить технологии прошлого века, с претензией на илитаность.

Plutonium · 15-09-10 01:12:06

msAVA пишет:

Особенно когда под это "знание" требуют прогнутся и изменить собственное мировоззрение и образ жизни.

наличие, ровно как и отсутствие внеземных/параллельных цивилизаций может круто изменить чью-то жизнь и мировоззрение? O_o

хотя с другой стороны, вы правильно написали каждый должен иметь право на свое мнение, я это уважаю.

Добавлено спустя 02 мин 21 с:
pavel2403,
смотрели видео по ссылке? там аж 2,5 часа нарезок

Mike22 · 15-09-10 02:29:48

Я думаю, что пришельцев в их "традиционном виде" не существует и существовать не может. Рассуждения примерно следующие:

1. Тысяча лет для цивилизации - огромный срок, а для эволюции - ничто. Вероятность совпадения временных рамок ничтожна. Если инопланетяне и есть, то они либо еще ползают протоящерами по своей планете, либо мы для них - отсталые папуасы не представляющие никакой ценности кроме как поржать.

2. Есть так же мнение, что "червоточины", преобразование пространства в материю, гиперпространство, варп и прочие фантастические способы на халяву путешествовать выше скорости света в нашей Вселенной не существуют. И если пришельцы и есть, то сидят они там за десятки тысяч световых лет и понятия не имеют о наличии какой-то цивилизации на Земле.

3. И напоследок вопрос - "а нахрена мы им"? Они нам - понятно, "позаимствовать" технологии - дело благородное. Но мы-то им зачем? Наша наука им не интересна (см. 1). Порабощать нас тоже незачем. А ради любопытства - сомнительная честь...

Plutonium · 15-09-10 08:35:28

Mike22 пишет:

Я думаю, что пришельцев в их "традиционном виде" не существует и существовать не может.

Так считает большинство и совершенно заслуженно. В настоящее время типичный гумонойд - грей, это почти торговая марка голливуда. Куча ТВ передач, которые "серьезно" пытаются вникнуть в суть вопроса и во всем разобраться. Мнения "авторитетных" ученых и т.п. Истории о том, как бабе Зине инопланетяне привезли 2 тонны кирпичей или как гуманоиды живут в принтере (сцуко ТнТ). Постоянные фейки якобы полетов странных объектов и т.п. Все это тормозит изучение феномена и порождает целое поколение жутких скептиков.

То есть, что мы в итоге имеем:
1 - мнение большинства, что все 100% свидетельств полетов странных объектов и 100% фото-кино хроники - наглой выдуманной мистификацией. (что, само по себе странно, как может быть 100% фальсификации, если призадуматься? big_smile )

2 - полное игнорирование свидетельств из надежных источников. Игнорирование ряда пленок, подтвержденных как подлинники. Один из астронавтов программы Апполон, на вопрос об НЛО - да мы столкнулись с какой-то разумной силой... Например актер Борис Щербаков, говорил, что однажды на аэродроме видел в небе что-то светящееся, пульсирующее формой похожее на знак качества. Все это, данные, которые косвенно указывают на то, что "что-то" происходит. Да и вообще многие фото-кино материалы за всю историю экспедиций Апполона, содержат очень интересные, необычные вещи? Тоже фейк?

Добавлено спустя 16 мин 53 с:

Mike22 пишет:

И напоследок вопрос - "а нахрена мы им"? Они нам - понятно, "позаимствовать" технологии - дело благородное. Но мы-то им зачем? Наша наука им не интересна (см. 1). Порабощать нас тоже незачем. А ради любопытства - сомнительная честь...

А зачем мы изучаем обезьян, откапываем неандертальцев и кроманьонцев? Зачем, если точно знаем что это все эхо примитивнейшей цивилизации предшествующих нам людей!?

Mike22 пишет:

Тысяча лет для цивилизации - огромный срок, а для эволюции - ничто. Вероятность совпадения временных рамок ничтожна.

Человек появился около 5ти миллионов лет назад. Стал социальным существом, судя по остаткам древних городов и поселений, около 5000-10000 тыс.лет назад. А мнение кого-то, что разум живет 1000 или больше лет, всего-лишь (примитивное!) предположение. Учтите, что есть теории построенные на нематериальной природе жизни - "эфирные люди" и т.п., т.е. цивилизации с неограниченным жизненным циклом.

Отредактировано Plutonium (15-09-10 09:14:14)

Mike22 · 15-09-10 09:27:27

Plutonium:

Неожиданно, но то, что какую-то точку зрения разделяет меньшинство - еще не делает ее верной. По поводу "надежных свидетельств". А что именно они "доказывают"? Наличие неопознанного летающего объекта, который может быть чем угодно, метеозондом, атмосферной аномалией, птицей снятой с плохой фокусировкой? Вот как будет пленка с хорошим разрешением, где четко виден летательный аппарат, а не какое-то мутное пятно, да еще и с комментариями экспертов, что этот ЛА не является чем-либо земного происхождения, а пленка не фейковая - тогда и поговорим о "свидетельствах".

Кстати, забавный факт - "надежные свидетельства" о НЛО из прошлых веков описывают их как корабли с пропеллерами.

> А зачем мы изучаем обезьян, откапываем неандертальцев и кроманьонцев

А какое отношение изучение предков своего вида на своей планете имеет к сабжу?

> А мнение кого-то, что разум живет 1000 или больше лет, всего-лишь (примитивное!) предположение

А вокруг нас стада невидимых всесильных астральных единорогов. Мы их не видим, а их МИЛЛИАРДЫ. И попробуйте доказать, что я ошибаюсь.

В общем, что у вас есть в качестве возражений кроме эмоций-то?

Plutonium · 15-09-10 09:48:04

Mike22 пишет:

Неожиданно, но то, что какую-то точку зрения разделяет меньшинство - еще не делает ее верной. По поводу "надежных свидетельств". А что именно они "доказывают"? Наличие неопознанного летающего объекта, который может быть чем угодно, метеозондом, атмосферной аномалией, птицей снятой с плохой фокусировкой? Вот как будет пленка с хорошим разрешением, где четко виден летательный аппарат, а не какое-то мутное пятно, да еще и с комментариями экспертов, что этот ЛА не является чем-либо земного происхождения, а пленка не фейковая - тогда и поговорим о "свидетельствах".
Кстати, забавный факт - "надежные свидетельства" о НЛО из прошлых веков описывают их как корабли с пропеллерами.

Хорошо так и запишем. В качественных (именно так) свидетельствах военных (из различных д/ф), летчиков, офицеров судов и различных ведомственных работников различных стран - о том что увиденные объекты, судя по совершаемым траекториям, маневрам и визуально различимым деталям, являются механическими объектами, возможно управляемые разумом. Все это наглая "ложь, пиздеж и провокация" (c) lurkmoar big_smile
Зачем всем им нагло врать, спросите себя, положа руку на сердце?

Mike22 пишет:

Кстати, забавный факт - "надежные свидетельства" о НЛО из прошлых веков описывают их как корабли с пропеллерами.

Ссылочка будет? Тоже хочу почАтать

Mike22 пишет:

А какое отношение изучение предков своего вида на своей планете имеет к сабжу?

Логично. Хорошо, тогда зачем человечество изучает ... ну скажем муравьев? Зачем, ведь ничего из технологий у них почерпнуть мы не можем. Может любым разумом движет простое любопытство?

Mike22 пишет:

А вокруг нас стада невидимых всесильных астральных единорогов. Мы их не видим, а их МИЛЛИАРДЫ. И попробуйте доказать, что я ошибаюсь.

да хня братан все это. Есть пиво, бабы и футбол.

Mike22 пишет:

В общем, что у вас есть в качестве возражений кроме эмоций-то?

ну если все, что я пишу чиста так эмоции (и как следствие бред ессессно) для вас, человека судя по всему вообще ничего по теме нечитавшего и не о чем подобном не размышлявшем, то разговор можно смело сворачивать.

Добавлено спустя 20 мин 13 с:

Mike22 пишет:

Неожиданно, но то, что какую-то точку зрения разделяет меньшинство - еще не делает ее верной.

Почти весь земной шарик верит, что есть некий персонифицированный бог, который карает и награждает, а в довесок еще и раздает по заслугам билеты в разные места. Только вот верят в этот бред немного по разному. Все это считается нормой)
А вот как речь заходит а гипотетических цивилизациях, которые могут явно или не явно быть где-то поблизости, и вести научную деятельность, так сразу делают телячие глаза и крутят у виска. Вот он гребанный парадокс вещей! А? big_smile

Mike22 · 15-09-10 10:51:44

Plutonium пишет:

Зачем всем им нагло врать, спросите себя, положа руку на сердце?

Переутомление и стресс - обычные спутники военных.

Plutonium пишет:

Ссылочка будет? Тоже хочу почАтать

Например: tainy.net/3511-nlo-xix-veka.html

Plutonium пишет:

Логично. Хорошо, тогда зачем человечество изучает ... ну скажем муравьев? Зачем, ведь ничего из технологий у них почерпнуть мы не можем. Может любым разумом движет простое любопытство?

Муравьи - неотъемлемая часть нашей экосистемы. И что характерно, изучая муравьев - их убивают сотнями тысяч, игнорируя их сопротивление. Где убитые сотни тысяч людей? Обезьян тоже убивают, если что.

Plutonium пишет:

ну если все, что я пишу чиста так эмоции (и как следствие бред ессессно) для вас, человека судя по всему вообще ничего по теме нечитавшего и не о чем подобном не размышлявшем, то разговор можно смело сворачивать.

Я высказал свои тезисы про инопланетян. Вы можете быть согласны или не согласны. Если не согласны - то возражайте непосредственно по тезисам, причем придерживаясь рамок реального мира. Гипотеза про атсральные разумы - не возражение. Или изложите свои тезисы. А вот это вот "нууу есть же свидетельства ветерана Васи, он врать не станет", это и есть эмоции.

Plutonium пишет:

Почти весь земной шарик верит, что есть некий персонифицированный бог, который карает и награждает, а в довесок еще и раздает по заслугам билеты в разные места. Только вот верят в этот бред немного по разному. Все это считается нормой)

Монотеизм не так распространен, но упоминание регилии тут в тему - верующие, которым "стыдно" в 21м веке верить в бога - стали верить в НЛО. И даже "доказательства" такие же. Чудеса там всякие, видения святых и ангелов... монахи люди честные, зачем им врать? Свидетельств - аж целые горы книг.

Armanx64 · 15-09-10 10:55:17

Агностицизм самое то. Меня там не было, я нихуя не видел и мне вообще некогда.

Apollo 11 · 15-09-10 10:56:02

Plutonium пишет:

Почти весь земной шарик верит, что есть некий персонифицированный бог, который карает и награждает, а в довесок еще и раздает по заслугам билеты в разные места. Только вот верят в этот бред немного по разному. Все это считается нормой)
А вот как речь заходит а гипотетических цивилизациях, которые могут явно или не явно быть где-то поблизости, и вести научную деятельность, так сразу делают телячие глаза и крутят у виска. Вот он гребанный парадокс вещей! А?

Вы, пожалуйста, не передёргивайте. Никто не утверждает, что инопланетных цивилизаций не может быть. Говорят о том, что их существование пока не доказано. Разницу ощщущаете? :biggrin: . По поводу существования Бога - то же самое: его существование не доказано. До тех пор, пока это не доказано, вы можете в это верить. Но утверждать, что вы знаете и, тем более, навязывать свою веру другим, вы не можете. Приведите убедительные доказательства, и мы признаем вашу правоту. Ах, у вас нет доказательств? Ну, тогда вы можете верить в это сами, но оставьте и нам право не верить.

Plutonium · 15-09-10 12:49:31

Mike22 пишет:

Переутомление и стресс - обычные спутники военных.

Предсказуемый ответ. А схожие показание, вида: объект, невероятный маневр, гигантская скорость, свечение это все симптомы сферического неизученного симптома в вакуме. Заметьте, я не говорю что это был внеземной объект с горсткой гуманойдов на борту. Но явно что-то странное, настолько странное, что это надо изучать и не пытаться свести все к человеческому фактору/свечению Венеры/странному облаку etc и дружно забыть. Не согласны?

Mike22 пишет:

Например: tainy.net/3511-nlo-xix-veka.html

хм .. так-же это все можно объяснить чем-то земным, атмосферными явлениями и просто мистификацией, которой полно в этих вопросах.

Mike22 пишет:

Муравьи - неотъемлемая часть нашей экосистемы. И что характерно, изучая муравьев - их убивают сотнями тысяч, игнорируя их сопротивление. Где убитые сотни тысяч людей? Обезьян тоже убивают, если что.

убивают,изучают ... при чем тут это? Я подразумевал естественное любопытство разумного/ых существа. По буквам: если человек разумный - любопытен, значит и гипотетически любое другое разумное существо должно иметь любопытство.

Mike22 пишет:

нууу есть же свидетельства ветерана Васи, он врать не станет

Как-то общался с одним человеком, он поведал довольно любопытную историю. В время второй мировой его дед был в партизанском отряде, который нарвался на странные блюдца в лесу. Моя реакция - любопытство и осмысление, что это могло быть. Ваша реакция? smile Без троллинга, просто интересно.

Mike22 пишет:

Монотеизм не так распространен, но упоминание регилии тут в тему

Автомототроллер пишет:

Вы, пожалуйста, не передёргивайте. Никто не утверждает, что инопланетных цивилизаций не может быть. Говорят о том, что их существование пока не доказано. Разницу ощщущаете? :biggrin: . По поводу существования Бога - то же самое: его существование не доказано. До тех пор, пока это не доказано, вы можете в это верить. Но утверждать, что вы знаете и, тем более, навязывать свою веру другим, вы не можете. Приведите убедительные доказательства, и мы признаем вашу правоту. Ах, у вас нет доказательств? Ну, тогда вы можете верить в это сами, но оставьте и нам право не верить.

Где я писал(подразумевал): "Они есть, нука бля верьте мне"? big_smile
Я предполагаю, (читай: склоняюсь) в пользу версии, что они(ВЦ) скорее есть, чем их нет, и выслушиваю мнение остальных форумчан.

Неожиданно, но то, что какую-то точку зрения разделяет меньшинство - еще не делает ее верной.

Сравнение про бога очень даже в тему. Поскольку вера и большинства людей, так-же ровным счетом ничего не доказывает. Вот и все, что я имел ввиду.

Цель моей полемики, если кто-то еще не понял, не доказать что ВЦ и их присутствие есть (и оно наблюдаемо), не внушить что я таки видел ... так, что склонитесь и внемлите мне big_smile
Моя цель убедить, что не все можно списать на банально-привычные глюк/мираж/аномалия, а видевших что-то необычное объявить идиотами, кретинами, лжецами, фейкмеикирами etc, а потом посмеяться и забыть.
Не все в этом мире можно объяснить ранее увиденным и привычным. Вот к чему я клоню.

[offtop]
Кстати, кто помнит Бессоновскую Жанну Д'Арк?
Там есть гениальный момент, когда к заключенной Жанне приходит Бог во плоти. Художество конечно, но... smile Далее диалог:
Б: Жанна с чего ты взяла, что ты Избранница Божья?
Ж: Я видела знаки. Я нашла меч в чистом поле.
Б: Вариант 1: (Показывают) Скачет всадник и меч вылетает из ножен. Вариант 2: Воин убегает, от преследователей, но те вскоре убивают его а он выпускает из руки меч. Вариант 3: Всадник идет и тупо бросает меч в кусты. Так вот, из всех этих вариантов ты выбрала 4й. (Показывают) Небо рассевается, появляется луч по которому медленно божественным провидением опускается тот самый меч...

Так вот, я не выбираю четвертый вариант, я его просто рассматриваю в крайнем случае Ферштейн? smile
[/offtop]

Отредактировано Plutonium (15-09-10 12:56:09)

Mike22 · 15-09-10 18:24:01

Plutonium пишет:

Mike22 пишет:
Переутомление и стресс - обычные спутники военных.
Предсказуемый ответ.
...
Как-то общался с одним человеком, он поведал довольно любопытную историю. В время второй мировой его дед был в партизанском отряде, который нарвался на странные блюдца в лесу. Моя реакция - любопытство и осмысление, что это могло быть. Ваша реакция? Без троллинга, просто интересно.

Переутомление и стресс - обычные спутники военных. Особенно - партизан.

Plutonium пишет:

убивают,изучают ... при чем тут это? Я подразумевал естественное любопытство разумного/ых существа. По буквам: если человек разумный - любопытен, значит и гипотетически любое другое разумное существо должно иметь любопытство.

По буквам: если человек изучая низшие виды без проблем убивает их в промышленных масштабах, значит гипотетически любое другое разумное существо, для которого человек - всего лишь низший вид для изучения, может убивать людей в промышленных масштабах и проводить исследования не скрываясь.

Plutonium пишет:

Моя цель убедить, что не все можно списать на банально-привычные глюк/мираж/аномалия, а видевших что-то необычное объявить идиотами, кретинами, лжецами, фейкмеикирами etc, а потом посмеяться и забыть.

А цель моей полемики показать, что попытка объяснить что-то необычное "инопланетянами" - ничем не отличается от попытки объяснить это божественным явлением, призраками или астральным прорывом. От того что привидение заменили на неведомую летающий объект - ровным счетом ничего не изменилось.

IvanOFF · 15-09-10 19:16:10

Mike22 пишет:

От того что привидение заменили на неведомую летающий объект - ровным счетом ничего не изменилось.

Не изменилось, но глупо также отрицать существование подобных явлений. У меня дома есть фотографии, обычные такие фотографии с Красной площади в Москве, где мы с компанией по очереди фотографируемся на фоне собора Василия Блаженного, ракурс один, камера одна, временной промежуток - минут 5. Дело было в январе, после обеда, солнца нет, но оно просматривается пятном за облаками.

Теперь самое интересное, на площади мы этого не заметили, потом кто-то обратил внимание на фотках. На первой справа от собора появился светящийся шарик небольшого размера (как свечение в облаках, яркая звезда или планета), на втором кадре, минуту спустя, его нет. Потом к концу фотосессии этот объект появляется левее храма и продолжает двигаться влево. Что это было я не знаю, но ведь что-то было.

Plutonium · 15-09-10 19:23:04

Mike22 пишет:

Переутомление и стресс - обычные спутники военных. Особенно - партизан.

Ы ы ыыы! big_smile
и как следствие единые массовые галлюцинации у всех одновременно, мультиконнект к глюку! Епть, без вариантов, всегда без них, даже без варианта что эти летательные аппараты (?) могли быть теоретически собственностью Вермахта, благо есть ряд источников, так или иначе на это указывающих. Тоже мистификация? Везде мистификации, блеф и троллинг big_smile

Mike22 пишет:

По буквам: если человек изучая низшие виды без проблем убивает их в промышленных масштабах, значит гипотетически любое другое разумное существо, для которого человек - всего лишь низший вид для изучения, может убивать людей в промышленных масштабах и проводить исследования не скрываясь.

Вы хоть одну книгу написанную уфологом читали, чтобы так категорично выражаться? Почему сверхразум в таком случае должен заниматься такой низостью присущей человеку, как УБИЙСТВО? Да еще и к тому же "в промышленных масштабах", зачем, в чем логика? Очень противоречивое утверждение.

Mike22 пишет:

А цель моей полемики показать, что попытка объяснить что-то необычное "инопланетянами" ничем не отличается от попытки объяснить это божественным явлением, призраками или астральным прорывом.

Вы жуткий скептик, даже жестокий я бы сказал. big_smile
Как думаете у человека есть душа, без всякой научной хрени!?

Добавлено спустя 04 мин 32 с:

IvanOFF пишет:

IvanOFF

Mike22 вам сейчас расскажет, что все это либо: дефект пленки цифрового фотоаппарата / массовые глюки / дурь курительная / нетрезвое состояние / всеобщее партизанское переутомление

А других вариантов не будет, не ждите big_smile

msAVA · 15-09-10 19:28:44

Plutonium пишет:

где я написал про шар?

Написано -- окружность. Только материальные предметы не бывают двумерными.

Plutonium пишет:

там был овал, очень правильной формы.

Материальные предметы трёхмерны. Т.е. это не мог быть овал.

Plutonium пишет:

Не помню, говорил ли он про его движения, но про то что это был плотный летающий объект - да.

Плотность объекта можно установить только ткнув в него пальцем, но никак не на глаз.

Plutonium пишет:

Так вот даже при наличии нескольких видеопленок, и толпы сведетелей - все послали найух. гуглите

Извините, но я не антрополог, чтобы собирать городские легенды.

Plutonium пишет:

А схожие показание,

Читайте:

Mike22 пишет:

От того что привидение заменили на неведомую летающий объект - ровным счетом ничего не изменилось.

Раньше в облаках видели ангелов и Деву Марию. Сейчас тарелки и зелёных человечков.
Ау, очнитесь! Глаза смотрят, но видит мозг. Мозг достраивает неясное известными образами.
Тут в начале темы упоминалось, что пик уфологии -- 50-е годы. Это годы расцвета научной фантастики в литературе и телевидении. Понятно, что в массовом сознании тождество "чёрти что и сбоку бантик" == "ангел" сменилось на "чёрти что и сбоку бантик" == "НЛО-шка".

P.S. Повальное увлечение "контактёрами с внеземным разумом" в начале перестройки кончилось очень быстро, так как ни один "контактёр" не смог сказать ничего разумного за пределами своего земного опыта. Т.е. "химик-контактёр" "плавал" в математике и физике уровня земной науки так же, как плавал "физик-контактёр" в вопросах химии полимеров.

Добавлено спустя 02 мин 06 с:

IvanOFF пишет:

Теперь самое интересное, на площади мы этого не заметили, потом кто-то обратил внимание на фотках.

Блик на объектив?

Plutonium пишет:

Как думаете у человека есть душа, без всякой научной хрени!?

Нет.

Plutonium · 15-09-10 19:45:32

msAVA пишет:

Только материальные предметы не бывают двумерными.

msAVA пишет:

Материальные предметы трёхмерны. Т.е. это не мог быть овал.

успокойтесь, это была сферическая свинцовая туча в вакуме smile

msAVA пишет:

Плотность объекта можно установить только ткнув в него пальцем, но никак не на глаз.

Вы когда смотрите на скажем резину, приблизительно представляете ее плотность, а когда видите дирижабль, например на картинке, как-бэ тоже, хотя никогда его не тыкали пальцем.

msAVA пишет:

Извините, но я не антрополог, чтобы собирать городские легенды.

Если бы все люди были такими же скептиками (видеть ничего не желающих) как вы, мы бы до сих пор считали, что земля плоская, а под нею три кита.

Добавлено спустя 03 мин 23 с:

msAVA пишет:

Plutonium пишет:
Как думаете у человека есть душа, без всякой научной хрени!?
Нет.

То есть, человек это неодушевленный, иными словами бездушный кусок мяса расхаживающий, по земле чтобы покушать и покакать. Правильно вас понял?

Отредактировано Plutonium (15-09-10 19:46:21)

msAVA · 15-09-10 20:10:37

Plutonium пишет:

Вы когда смотрите на скажем резину, приблизительно представляете ее плотность, а когда видите дирижабль, например на картинке, как-бэ тоже, хотя никогда его не тыкали пальцем.

Это как бы знакомые объекты. в которые я тыкал пальцем. А вот, например, с желе или булкой могут быть крупные обломы. Или с пряниками. Никогда не пытались откусить кусочек от трёхлетнего пряника?

Plutonium пишет:

Если бы все люди были такими же скептиками (видеть ничего не желающих) как вы, мы бы до сих пор считали, что земля плоская, а под нею три кита.

Такая идея скептику не могла придти в голову.
Ну видят люди иногда какую-то хрень в небе. С чего вы взяли, что эта хрень -- не естественные явления?

Plutonium пишет:

То есть, человек это неодушевленный, иными словами бездушный кусок мяса расхаживающий, по земле чтобы покушать и покакать. Правильно вас понял?

Наличие рассудка и даже разума у некоторых представителей хомо сапиенс сапиен я не отрицаю.

Поймите, если вы утверждаете, что у человека есть "душа", то вы сначала скажите, что это такое, чем это отличается от разума, сознания и пр. Потом надо будет эксперимент, показывающий, что душа есть и хотя бы мысленный эксперимент, который должен показать, что души нет.

Plutonium · 15-09-10 20:41:10

msAVA пишет:

Никогда не пытались откусить кусочек от трёхлетнего пряника?

Согласен сложно определить свежесть пряника, но плотность большинства объектов можно определить на глаз. В крайнем случае, сопоставить их плотность с похожими объектами. Так что определение:

Плотность объекта можно установить только ткнув в него пальцем, но никак не на глаз.

верно лишь наполовину.

msAVA пишет:

С чего вы взяли, что эта хрень -- не естественные явления?

В моем случае я четко видел парящий механизм. Благо близко был он.
Про ночные свидетельства встреч с НЛО и т.п. не спорю возможны аномалии, спутники и и т.п.

msAVA пишет:

Поймите, если вы утверждаете, что у человека есть "душа", то вы сначала скажите, что это такое, чем это отличается от разума, сознания и пр. Потом надо будет эксперимент, показывающий, что душа есть и хотя бы мысленный эксперимент, который должен показать, что души нет.

показывать, экспериментировать ... опять 25. Дело в том, что человечество, к примеру открыла радиоволны только 100 лет назад. Возможно, есть масса различных энергий и сил, о которых мы не знаем. Но если не предполагать о них, то их изучение становится не возможным.

Что такое душа? Для меня это надежда на то, что после смерти мои знания, моя "Я" не будет съедено могильными червями, а останется жить. В принципе, я даже не сомневаюсь в этом (и не потому, что я боюсь смерти), а иначе совершенная, невероятная, грандиозная вселенная - пустой и бессмысленный пустырь бытия. Как-то так.

IvanOFF · 15-09-10 20:50:11

msAVA пишет:

Блик на объектив?

Одинакового размера и формы на всех фото? Ракурс съемки оставался неизменным, "блик" двигался, при этом как-то сумев пройти за храмом.

Гареев Станислав · 15-09-10 20:52:49

ыыы?
Душа - это вопрос веры.. Но как я думаю, душа не материальна и поэтому никакими материальными средствами невозможно установить её присутствие или отсутствие.

IvanOFF · 15-09-10 20:53:47

Кстати, почему на площади мы его не заметили. Объект был весьма небольшой формы, неяркий, чтобы заметить его нужно было внимательно смотреть на небо. Он в принципе и на фотках не очень заметен, заметил его один наш друг, который занимался их обработкой в редакторе.

Plutonium · 15-09-10 21:02:18

Гареев Станислав пишет:

Душа - это вопрос веры

Посмотрите на мою подпись, это мой принцип. Да я не верю в персонифицированных богов, однако это не мешает верить в то, что человек живет и учится не просто так!

Гареев Станислав пишет:

Но как я думаю, душа не материальна и поэтому никакими материальными средствами невозможно установить её присутствие или отсутствие.

В ближайшее время да. В будущем очень даже возможно, хотя ... хрен его знает smile
Вы читали книгу Реймонда Моуди "Жизнь после жизни"? Если нет, очень советую! Спасибо еще скажете smile

IvanOFF пишет:

Кстати, почему на площади мы его не заметили. Объект был весьма небольшой формы, неяркий, чтобы заметить его нужно было внимательно смотреть на небо. Он в принципе и на фотках не очень заметен, заметил его один наш друг, который занимался их обработкой в редакторе.

"Глаз" объектива гораздо чувствительней, человеческой сетчатки. Слышал такое.

Добавлено спустя 09 мин 55 с:
IvanOFF, у вас есть электронный вариант этих фоток? Запостите если не жалко, уж больно интересно! smile

Форум StopLinux

Объявление

#126 15-09-10 00:45:00

Re: Зелёные человечки

#127 15-09-10 00:46:09

Re: Зелёные человечки

#128 15-09-10 00:56:41

Re: Зелёные человечки

#129 15-09-10 01:05:27

Re: Зелёные человечки

#130 15-09-10 01:05:40

Re: Зелёные человечки

#131 15-09-10 01:12:06

Re: Зелёные человечки

#132 15-09-10 02:29:48

Re: Зелёные человечки

#133 15-09-10 08:35:28

Re: Зелёные человечки

#134 15-09-10 09:27:27

Re: Зелёные человечки

#135 15-09-10 09:48:04

Re: Зелёные человечки

#136 15-09-10 10:51:44

Re: Зелёные человечки

#137 15-09-10 10:55:17

Re: Зелёные человечки

#138 15-09-10 10:56:02

Re: Зелёные человечки

#139 15-09-10 12:49:31

Re: Зелёные человечки

#140 15-09-10 18:24:01

Re: Зелёные человечки

#141 15-09-10 19:16:10

Re: Зелёные человечки

#142 15-09-10 19:23:04

Re: Зелёные человечки

#143 15-09-10 19:28:44

Re: Зелёные человечки

#144 15-09-10 19:45:32

Re: Зелёные человечки

#145 15-09-10 20:10:37

Re: Зелёные человечки

#146 15-09-10 20:41:10

Re: Зелёные человечки

#147 15-09-10 20:50:11

Re: Зелёные человечки

#148 15-09-10 20:52:49

Re: Зелёные человечки

#149 15-09-10 20:53:47

Re: Зелёные человечки

#150 15-09-10 21:02:18

Re: Зелёные человечки

Подвал форума