Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

Namolem · 09-11-09 00:59:16

>детей своих врагов либо убивали, либо боялись

вам не кажется, что это логично для людей того времени, но не для всесильного бога, любящих своих детей?

msAVA · 09-11-09 01:22:15

Невропаразитолог пишет:

ИМЯ существительное=слово.

Уже неправда. Имена существительные есть подмножество множества слов, любое имя существительное -- это слово, но не любое слово -- это имя существительное.

Невропаразитолог пишет:

Набор букв, слогов, из которых состоит любая часть речи= слово. С чем вы ещё спорить будете?

С тем, что когда говорят "простое имя" вовсе задумываются над тем, сложное это слово или нет. Владислав -- это простое русское имя (но сложносоставное слово) в отличие от Амфибрахия (простое слово) или Дездрапермы (сложное, т.е. составное, слово).

Невропаразитолог пишет:

Не, не, лучше: Зачем люди связываются с СПО, если их наглым образом обманывают? Вместо честной покупки хорошей программы, например, Windows7.

Примеры обмана сюда запостите. Только помните, что всех честно предупреждают: "Никсы очень дружелюбная система, которая очень придирчиво выбирает себе друзей".

Отредактировано msAVA (09-11-09 01:24:53)

Linups_Troolvalds · 09-11-09 02:01:54

Диавол, судя по легенде, бывший ранее Ангелом просто сделал свой выбор, реализовал данное ему право.

Это прекрасно. Зачем было давать ему право делать неправильный выбор? Зачем вообще вводить саму возможность отклонения от правила, если все правила устанавливаешь сам?

По поводу "по Его воле". Весь мир создан Его волей. Человек наделён правом свободного выбора по Его воле.

Тут, согласно логике самих сектантов, есть два варианта: либо людей создавали, чтобы помучать, либо была допущена ошибка. В ошибку слабо верится, природные законы наглядно безошибочны. Допустить создание "ради лулзов" можно, но это выходит за рамки догм.

Мы сделали Первый Неправильный выбор

Вот в этом вся соль иудейско-христианской секты. "Люди ведут себя неправильно". Я не вижу причин считать поступки людей(любые) неправильными в абсолютном смысле. Мораль относительна. Например, с точки зрения живого, убийство - деструктивно, с точки зрения умершего(гипотетически) - нет, "я умер, что ж в этом плохого для них?".

И выбор наш (любой) лежит в рамках Его воли на свободу выбора.

Выбор в рамках. Бессмыслица. Это не выбор. Это ассортимент.

По поводу "во имя Его": Он сам кого просил?

Вот и получается у вас персона весьма двусмысленная, которая в теории всемогуща и грозна, а как дело доходит до элементарного наведения порядка, так сразу "он не просил", "имя не мое, я просто разместил объяву...".

Отредактировано Linups_Troolvalds (09-11-09 02:02:36)

Невропаразитолог · 11-11-09 12:30:57

msAVA пишет:

1.Уже неправда. Имена существительные есть подмножество множества слов, любое имя существительное -- это слово, но не любое слово -- это имя существительное.
2.С тем, что когда говорят "простое имя" вовсе задумываются над тем, сложное это слово или нет. Владислав -- это простое русское имя (но сложносоставное слово) в отличие от Амфибрахия (простое слово) или Дездрапермы (сложное, т.е. составное, слово).
3.Примеры обмана сюда запостите. Только помните, что всех честно предупреждают: "Никсы очень дружелюбная система, которая очень придирчиво выбирает себе друзей".

1. Слушайте, своим узколобо-математическим взглядом на жизнь вы меня умиляете. Даже несмотря на бессилие математики в случаях

1/х=0 и x^2+1=0

Уравнение не имеет корней? Да ну? за тысячелетия развития математики "ниасилили"? Да, конечно, "ББВ, БМВ, мнимые числа", ага.
Так вот. Любая часть речи - слово, даже если оно состоит из одной буквы (в фонетике- звука). Нету тут никаких уравнений. И не надо мне говорить, что "ИМЯ существительное=слово" -это математическое уравнение с двумя переменными. Знаком "равно" для краткости, заменяется слово "является".
2. Извините, опять цереброфильствуете. Нет ничего сложного: имя "Люцифер", латинского происхождения, составлено из слов "lux, lucis" - свет и "fero, ferre" - несу. Посмотрите в энциклопедии, что ли.
3. С радостью запощу, но после того, как вы выложите скрины реальных дистрибутивов, в которых есть цитируемая вами фраза

"Никсы очень дружелюбная система, которая очень придирчиво выбирает себе друзей".

Невропаразитолог · 11-11-09 12:37:52

Linups_Troolvalds, что с вами спорить, если для вас кажется странным право СВОБОДНОГО, мля, выбора, который может быть ЛЮБЫМ. Отсюда, право на ошибку, и, наконец, то, чего не понимают математики, но то, что понятно юристам. СВОБОДА подлежит ОГРАНИЧЕНИЮ. Вы МОЖЕТЕ разбить себе лоб, но Библия вас отговаривает от этого. Порядок должен наводиться самим человеком, ибо свои ошибки нужно исправлять самому. Считаете иначе? Что вся наша жизнь - чушь?!

msAVA · 11-11-09 13:26:15

Невропаразитолог пишет:

1. Слушайте, своим узколобо-математическим взглядом на жизнь вы меня умиляете. Даже несмотря на бессилие математики в случаях
1/х=0 и x^2+1=0
Уравнение не имеет корней? Да ну? за тысячелетия развития математики "ниасилили"? Да, конечно, "ББВ, БМВ, мнимые числа", ага.

К чему бы это?

Невропаразитолог пишет:

Так вот. Любая часть речи - слово, даже если оно состоит из одной буквы (в фонетике- звука). Нету тут никаких уравнений. И не надо мне говорить, что "ИМЯ существительное=слово" -это математическое уравнение с двумя переменными. Знаком "равно" для краткости, заменяется слово "является".

И чито? Имя существительное является словом. но не любое слово является именем существительным. что дольше?

Невропаразитолог пишет:

Нет ничего сложного: имя "Люцифер", латинского происхождения, составлено из слов "lux, lucis" - свет и "fero, ferre" - несу. Посмотрите в энциклопедии, что ли.

И чито? Как это противоречит тому, что "Люцифер" -- простое латинское ИМЯ, но сложное СЛОВО?

Невропаразитолог пишет:

3. С радостью запощу, но после того, как вы выложите скрины реальных дистрибутивов, в которых есть цитируемая вами фраза "Никсы очень дружелюбная система, которая очень придирчиво выбирает себе друзей".

Где-то есть дистрибутивы, где прямо написано, что для их использования ничего не надо знать? В том числе и знать, зачем вообще нужен комп и ОС?

Невропаразитолог · 11-11-09 13:43:31

msAVA пишет:

1. К чему бы это?
2.Где-то есть дистрибутивы, где прямо написано, что для их использования ничего не надо знать? В том числе и знать, зачем вообще нужен комп и ОС?

1. К тому, что не всё в мире описывается математикой. Некоторые вещи можно оценить только при помощи, как я её называю, "мультилогики" (не булевой) , в которой результатов можеть быть несколько.
2. В Windows всторен учебник для чайников, "Знакомство с Windows" называется. Хде, я вас спрашиваю, такой учебник в линухе? Мануалы? На английском? Вы сами-то с первого раза понимаете, о чём они?

msAVA · 11-11-09 14:02:42

Невропаразитолог пишет:

1. К тому, что не всё в мире описывается математикой. Некоторые вещи можно оценить только при помощи, как я её называю, "мультилогики" (не булевой) , в которой результатов можеть быть несколько.

Это в математике имеет собирательно название нечёткая или многозначная логика. Как пример -- вероятностная, на основе которой создают экспертные системы

Невропаразитолог пишет:

2. В Windows всторен учебник для чайников, "Знакомство с Windows" называется. Хде, я вас спрашиваю, такой учебник в линухе? Мануалы? На английском? Вы сами-то с первого раза понимаете, о чём они?

Зачем оно и в Винде? Пользы -- нуль. Источником знаний во все времена по всем вопросам являются (а) авторитетные источники: книги или суждения экспертов; (б) личный опыт.
Встроенный учебник для чайников не является ни тем, ни другим. это напрасная трата места на жёстком диске.

Невропаразитолог · 11-11-09 14:18:36

msAVA пишет:

1. Это в математике имеет собирательно название нечёткая или многозначная логика. Как пример -- вероятностная, на основе которой создают экспертные системы
2.Зачем оно и в Винде? Пользы -- нуль. Источником знаний во все времена по всем вопросам являются (а) авторитетные источники: книги или суждения экспертов; (б) личный опыт.
Встроенный учебник для чайников не является ни тем, ни другим. это напрасная трата места на жёстком диске.

1. Всего лишь попытка математики "примазаться" к действительно современной науке. Намекаете на создание искуственного интеллекта посредством разработки экспертных систем, на основе математики? Попробуйте тогда сформулировать свободу выбора математически, без чего, ИИ будет всего лишь ущербной программкой.
2. Представляете, этот учебник ЧИТАЮТ, так как там простым русским языком описаны все необходимые действия, как то: копирование файлов, удаление, установка, запуск программ. Раньше я пытался своим знакомым объяснять принципы работы с компьютером на "пальцах", считая, как и вы, что такой учебник бесполезен. Но прочитав его, я теперь просто рекомендую знакомым ЧИТАТЬ этот учебник сначала, а потом уже приставать с вопросами.

msAVA · 22-11-09 18:50:24

Невропаразитолог пишет:

Всего лишь попытка математики "примазаться" к действительно современной науке.

М-да. Наука начинается тогда, когда она переходит на язык математики. Там, где нет математики, нет науки, гуманитарные области знания называются наукой по традиции, но они не обладают одним из качеств научных теорий, предсказательной силой.

Невропаразитолог пишет:

Намекаете на создание искуственного интеллекта посредством разработки экспертных систем, на основе математики?

Нет, только на то, что многозначная логика -- область математики и её прикладных разделов. Экспертные системы даже на основе нейронных сетей ещё далеко не ИИ.

Невропаразитолог пишет:

Представляете, этот учебник ЧИТАЮТ, так как там простым русским языком описаны все необходимые действия, как то: копирование файлов, удаление, установка, запуск программ.

Ну, на таком уровне мы имеем дело с простой к/неграмотностью. Я имел в виду чуть более высокий уровень.

msAVA · 22-11-09 22:45:59

Hedge пишет:

Вы уж тогда определитесь, что такое "слово", дайте определение, а потом уже размышляйте, как оно соотносится со всем остальным.

Слово -- конечная последовательность букв одного алфавита, ограниченная с двух сторон пробельными символами.

istrebitel · 22-11-09 23:20:57

Ну чтож пока лучшие умы определяют что такое слово MS Word давно умеет считать их количество в тексте.

msAVA · 23-11-09 21:22:52

Hedge пишет:

К слову сказать даже лучшие умы ещё не пришли к единому мнению, что же такое слово, как оно определяется и вообще, существует ли оно.

Ув., почему приведённое определение (с парой уточнений) не рабочее? Я привёл, конечно, определение для письменной речи, но всё же в чём подвох? Заметьте, про осмысленное слово никто не спрашивал.

MOP3E · 23-11-09 21:59:29

msAVA пишет:

Ув., почему приведённое определение (с парой уточнений) не рабочее? Я привёл, конечно, определение для письменной речи, но всё же в чём подвох? Заметьте, про осмысленное слово никто не спрашивал.

Это ты привёл определение лексемы для языка программирования, а не определение слова. В одних языках пробелы есть, в других - их нет. В том же иероглифическом письме, например. Любимая тобой латинница/кириллица является лишь частным случаем, где, естественно, есть пробелы. И то можно найти сложносоставные слова, в которых пробелы есть ВНУТРИ слова. Вот такой, блин, парадокс. smile

msAVA · 23-11-09 22:57:04

MOP3E пишет:

Это ты привёл определение лексемы для языка программирования, а не определение слова. В одних языках пробелы есть, в других - их нет. В том же иероглифическом письме, например.

Для иероглифического письма такое определение действительно напрямую не годится, но я же и говорил, что с парой уточнений. Хотя в том же древнеегипетском пиктограммы в единое слово объединяли обведением их в овал, т.е. указанное определение подходит. Для китайского определение тоже подходит с учётом того, что китайский "алфавит" вовсе не фонетический и гораздо больше латинского, с другими правилами словообразования.

MOP3E пишет:

И то можно найти сложносоставные слова, в которых пробелы есть ВНУТРИ слова.

Можно примеры таких слов?

msAVA · 23-11-09 23:01:59

Hedge пишет:

В общем МОРЗЕ прав. А "компьютер" и компьютер - разные слова? Или одно и то же слово? Тогда почему первоне на 2 символа длиннее?

С каких пор кавычки стали алфавитным знаком? Это пунктуационный символ (пробельный в смысле определения). Надо было придираться к не упомянутому мною дефису, который я подразумевал в "с уточнениями".

Hedge пишет:

Предложение тоже попадает под определение слова - оно ограничено с двух сторон пробелами!

Не попадает, см. определение. Пробельный символ -- не знак алфавита. т.е. не может присутствовать внутри слова.

Hedge пишет:

В г. Москве - "г." или просто "г" - слово?

Слово, только не имеющее значения вне контекста.

Hedge пишет:

Ограничено пробелами! И столько вопросов возникает только на письме, где есть эти самые пробелы, а в устной речи и их увы нет...

Однако мы слышим членение устной речи на отдельные слова.

Отредактировано msAVA (23-11-09 23:03:29)

msAVA · 23-11-09 23:25:49

Hedge пишет:

msAVA, вы будете спорить? Вы по-моему можете спорить о чём угодно независимо от ваших знаний, это раздражает!

Ув., Вы встаёте в позу и говорите, что я не прав. Укажите. в чём именно я не прав. Да. приведённое мною определение может не подходить для филологов и лингвистов с точки зрения методологии их наук. Но в контексте наших с Невропаразитологом диспутов совершенно неважно, как именно определять термин "слово".

Hedge пишет:

вы как участник дискуссии ценности для нас не представляете, так что можете дальше ничего не писать, целее нервы будут у всех.

Так зачем Вы вообще влезли в диспут, вас не затрагивающий, да ещё с таким апломбом?

Мы рассуждали не о лингвистике, а про изменение отношений к тем или иным культурным явлениям, про разное отношение к явлениям со стороны разных слоёв общества. Например, к демонам. Для поклонников фентези "демон" вовсе не враг рода человеческого и т.д.

P.S. Весьма характерна разница в изображении эльфов у профессора и Т.Пратчета в "Дамах и господах". Это так, к слову о монополии на истину.

Отредактировано msAVA (23-11-09 23:26:23)

msAVA · 24-11-09 23:13:10

Hedge пишет:

Хотите, чтобы я на ошибку вам указал? Да ради бога - слова с дефисами.

"Чукча не читатель"?

msAVA пишет:

Hedge пишет:
В общем МОРЗЕ прав. А "компьютер" и компьютер - разные слова? Или одно и то же слово? Тогда почему первоне на 2 символа длиннее?
С каких пор кавычки стали алфавитным знаком? Это пунктуационный символ (пробельный в смысле определения). Надо было придираться к не упомянутому мною дефису, который я подразумевал в "с уточнениями".

Надо было вспомнить про слова, составленные из букв разных алфавитов, хотя такие относятся скорее не к естественным языкам. Как пример -- ,\-исчисление (лямбда-исчисление).

Hedge пишет:

если вы не допускаете наличие слов с пробелами

Мне для общего развития, в каких языках есть слова с пробелами и как там различают слово с пробелами от словосочетаний?

Hedge пишет:

А влез я в ваш "диспут" (это ж надо было пересранку эту диспутом оскорбить о_0) исключительно чтобы указать, что вы претендуете на компетентность в области, в которой вы не компетентны, как и подавляющее большинство здесь присутствующих.

Ма на тему лингвистики и не рассуждали. Всего лишь небольшой междусобойчик не тему "простое имя" и "простое слово" -- разные вещи.

msAVA · 25-11-09 00:18:23

Hedge пишет:

Моё ехидное предложение определить "слово" было чистой воды провокацией, т.к. это на данном этапе дискуссионный вопрос.

Мой ответ был столь же ехиден, вы не поняли? Это потом начались типа как серьёзные "научные" тёрки.

Hedge пишет:

вы высказались в высшей степени безапеляционно,

Вообще-то я процитировал "определение" слова для текстового редактора.

Hedge пишет:

признать свою некомпетентность в каком-либо вопросе вы не можете, уж не знаю из каких соображений, религиозных ли, принципиальный или фрейдистских...

В темах, в которых я не разбираюсь, я не пишу комментарии. Но указывая на ошибку, потрудитесь объяснить, в чём она заключается.

P.S. Я же уже признал, что данное определение бесполезно и бессмысленно для филологии или лингвистики.

MOP3E · 25-11-09 14:46:19

масЯВА неоспорим в принципе. Соответственно, конструктивная беседа с ним невозможна. В общем-то это здесь уже все знают, поэтому мало обращают на его тезисы внимание.

Armanx64 · 25-11-09 16:18:13

MOP3E, а может он тоже армян? Меня тоже переспорить невозможно)))

Как в анекдоте(прошу не обижаться):
Выбирают, кого бы на ворота и защиту поставить . Китайцев - на вражескую половину поля хрен через толпу пробьёшься. Грузин - пока не заплатишь, не пройдёшь. Армян - даже если забьёшь, хрен докажешь.

Отредактировано Armanx64 (26-11-09 12:00:02)

Невропаразитолог · 25-11-09 21:59:52

Hedge пишет:

На мой пост в две строчки (который я адресовал, внимание! не лично вам, а даже скорее Нервопаразитологу, т.к. он начал формально разглагольствовать по теме) .

Клевещете на отсутствующих? Как не стыдно... smile
Я уже приводил туточки своё определение слова - набор букв и слогов. Просто, логично и лаконично. Даже встретив какую-нибудь "абракадабру" вида "Ыпрашвенгак", вы скажете: "Такого СЛОВА нет в словаре (русском языке)."

Невропаразитолог · 25-11-09 22:09:33

И да, msAVA, любое уголовное дело (раз уж для вас юриспруденция и криминология - не науки) для сыщика (опера или следователя) начинается именно с решения задачи: "Решить уравнение с неизвестным количеством неизвестных". Пожалуйста, формулы в студию! И раз у вас наука, существует только там, где есть математика, без формул не появляйтесь. Разговаривать впустую больше не буду.

MOP3E · 26-11-09 13:35:53

Хех, логика и диалектика, которыми оперируют криминалисты - это тоже разновидности математики. Между прочим - очень жёстко детерминированные разновидности. Правда, не все это понимают.

msAVA · 26-11-09 16:46:41

Невропаразитолог пишет:

И да, msAVA, любое уголовное дело (раз уж для вас юриспруденция и криминология - не науки) для сыщика (опера или следователя) начинается именно с решения задачи: "Решить уравнение с неизвестным количеством неизвестных". Пожалуйста, формулы в студию! И раз у вас наука, существует только там, где есть математика, без формул не появляйтесь. Разговаривать впустую больше не буду.

Ваш пост прекрасно демонстрирует, что я прав. Смотрите:
>для вас юриспруденция и криминология - не науки
>у вас наука, существует только там, где есть математика, без формул не появляйтесь
Гуманитарные и социальные науки считаются науками по договорённости, а не из формально определения. Та же теология у нас много десятилетий наукой не считалась, теперь включена в список наук.

Форум StopLinux

Объявление

#76 09-11-09 00:59:16

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#77 09-11-09 01:22:15

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#78 09-11-09 02:01:54

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#79 11-11-09 12:30:57

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#80 11-11-09 12:37:52

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#81 11-11-09 13:26:15

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#82 11-11-09 13:43:31

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#83 11-11-09 14:02:42

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#84 11-11-09 14:18:36

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#85 22-11-09 18:50:24

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#86 22-11-09 22:45:59

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#87 22-11-09 23:20:57

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#88 23-11-09 21:22:52

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#89 23-11-09 21:59:29

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#90 23-11-09 22:57:04

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#91 23-11-09 23:01:59

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#92 23-11-09 23:25:49

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#93 24-11-09 23:13:10

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#94 25-11-09 00:18:23

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#95 25-11-09 14:46:19

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#96 25-11-09 16:18:13

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#97 25-11-09 21:59:52

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#98 25-11-09 22:09:33

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#99 26-11-09 13:35:53

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

#100 26-11-09 16:46:41

Re: Засилье "нечисти" в названиях частей ОС Линукс

Подвал форума