Сравнение быстродействия Linux и Windows

Sergey2408 · 10-10-10 01:18:04

Давно хотел это проверить. Получилось чисто случайно.
Есть такая штука, как BOINC - платформа для распределённых вычислений, оперсорс тоже. Скачиваю с boinc.berkeley.edu нужную версию, устанавливаю дрова для Nvidia c CUDA. Регаюсь через эту прогу в проекте Primegrid, подключаюсь к заданию Proth Prime Search (Sieve) (cuda). Моё железо - Core 2 Quad 6600, Nvidia GTX 260, 4 Гб памяти.
Windows XP Prof SP3 32 бит с не самыми новыми дровами для нвидии на каждое задание тратит примерно 21 мин 25 сек плюс-минус 5 сек.
Mandriva Linux 2010.1 64 бит с последними дровами тратит на каждое задание 23 мин 35 сек.
Почти 10% не в пользу линукса.
В связи с этим просьба, у кого есть дуалбут, рискнуть и провести подобные измерения. Хоть тестом SuperPi, хоть как.

MOP3E · 10-10-10 01:52:16

Вообще, про это у Карманова мимоходом писалось уже. Что на реальных ресурсоёмких вычислениях линух сливает Windows Srever 2003. Если не брешет - при достаточно длительных вычислениях (тех, которые продолжаются по несколько суток) линух начинает жутко свопить, из-за чего резко падает производительность.

Linfan · 10-10-10 02:02:41

Если не брешет - при достаточно длительных вычислениях (тех, которые продолжаются по несколько суток) линух начинает жутко свопить, из-за чего резко падает производительность.

Брешет, т.к. если в своп и уходит что-то, то это сама расчетная программа, т.е. это недостатки ее реализации, а не системы. Веб-сервера с постоянной нагрузкой имеют весьма длительный аптайм.

pavel2403 · 10-10-10 10:43:32

Linfan пишет:

Брешет

Ну конечно брешет, и топикстартер брешет, да, все врут ибо продались Балмеру. Блять ... тебе самому не противно себя читать? Про то что оракл под линухом RHEL4 сливает 2003 серверу я тебе уже давно говорил, но я ведь тоже Балмеру продался, да?

Linfan пишет:

Веб-сервера с постоянной нагрузкой имеют весьма длительный аптайм.

Что такое веб-сервера вобще? Да это самый оцтой среди всех серверов. Блять, я хуею от твоих познаний. Что, веб сервера что-то считают, какие-то сложные расчеты выполняют? Блять залезь уже в свой биореактор обратно, клоун. mad

Sergey2408 · 10-10-10 10:54:53

Если сравнивать обычные полевые условия - куча запущенных прог разной степени кривости, спящие/ждущие режимы и т.д. то у меня винда имеет аптайм 3-4 недели до перезагрузки - пока очередное обновление не попросит перегрузить. Что касается мандривы, то за месяц пользования максимальный аптайм не привысил 4-5 дней. Возможно, кривость дров от Нвидии, но 50/50 что линух не выйдет из ждущего режима, если запущен Primegrid, после чего расчёт завершается ошибкой. Под виндой такого не замечено. Особенно убил такой фокус - если на диске под /tmp осталось меньше 250 Мб свободного места - кеды падают и обратно не запускаются.
Собственно, ещё раз указываю - все использованные программы для теста - опенсорс под GPL.

Добавлено спустя 32 мин 56 с:

MOP3E пишет:

Вообще, про это у Карманова мимоходом писалось уже. Что на реальных ресурсоёмких вычислениях линух сливает Windows Srever 2003. Если не брешет - при достаточно длительных вычислениях (тех, которые продолжаются по несколько суток) линух начинает жутко свопить, из-за чего резко падает производительность.

Если быть честным, то это брехня. Для того же боинка есть проект Climateprediction.net. Достаточно ресурсоёмкие вычисления по 300-400, и больше часов на модуль. Никакого свопирования у меня замечено не было. (Хотя желания 20 дней гонять комп не выключая у меня нет, а аптайм со ждущими режимами не превышал 4-5 дней). В случае чего, проверю реальность свопирования.
Ах да, чуть не забыл. Тот же Боинк в винду встраивает красивые заставки. В Линух он ничего не встраивает, потому что сами знаете - 100500 рабочих столов, менеджеров окон, переключалок и т.д. и т.п. и у каждого свой стандарт.

Отредактировано Sergey2408 (10-10-10 11:31:34)

Гареев Станислав · 10-10-10 12:03:41

ALT Linux lite 4.0 (сервер и дополнительное рабочее место).
Работал 8 дней (пока электричество не рубануло)

Кому верить?
(кстати, драйвера видеокарты S3 довольно кривые, но однако не заглючило)

terminaLtor · 10-10-10 12:33:16

Sergey2408 пишет:

Если сравнивать обычные полевые условия - куча запущенных прог разной степени кривости, спящие/ждущие режимы и т.д. то у меня винда имеет аптайм 3-4 недели до перезагрузки - пока очередное обновление не попросит перегрузить.

Бля, у меня винда и дня не выдерживала - стоило запустить nero или видео-конвертер, который действительно нагружал систему на 2-3 часа, винда сливалась и размер файла подкачки разростался сильно до xyя. Линукс же после запуска вирт.машины+браузер+офис+много ещё чего нормально себя чувствовал и после закрытия всего этого зоопарка своп = 0, а память = 160 Мб.

MOP3E пишет:

линух начинает жутко свопить, из-за чего резко падает производительность.

линукс свопится только при нехватке физической оперативной памяти, аптайм здесь не при чём

Гареев Станислав пишет:

Кому верить?

believe just yourself, brazer.

MOP3E · 10-10-10 12:44:07

Гареев Станислав пишет:

драйвера видеокарты S3

Шёл бы ты, Славик, уже... С таким некрофильским железом. Я в последний раз видеокарту S3 видел в 2001 году. Перед продажей своего старого компьютера.

terminaLtor пишет:

Бля, у меня винда и дня не выдерживала

Значит, так используешь. У меня на работе компьютер по 2-3 недели не отключается, потому что работает сервером архивации показаний с датчиков. Перезагружаю только после установки очередной порции обновлений. Именно не отключается, а не уходит в гибернацию.

Sergey2408 · 10-10-10 13:01:04

terminaLtor пишет:

Линукс же после запуска вирт.машины+браузер+офис+много ещё чего нормально себя чувствовал и после закрытия всего этого зоопарка своп = 0, а память = 160 Мб.

Здесь я полностью согласен - линух своп использует более разумно, нежели ХР. НО! У мну несколько раз нажималась кнопка reset из-за того, что virtualbox в линухе несколько раз пытался зохавать 99,9999% процессора. А виртуалбокс пускался, разумеется, для запуска Win-программ.
Общее впечатление - НЕСТАБИЛЕН линух. И это Powerpack, за которую уплочено 1500 руб за лицензию.

hodok78 · 10-10-10 16:23:06

Sergey2408 пишет:

А виртуалбокс пускался, разумеется, для запуска Win-программ.
Общее впечатление - НЕСТАБИЛЕН линух. И это Powerpack, за которую уплочено 1500 руб за лицензию.

Это прикольные кеды в мандриве.Под гномом в той же мандриве постабильней.Реально стабильней у меня работала убунта.Я ее кидал на обработку видео.Тянула нормально!

Добавлено спустя 01 мин 59 с:
А вообще,не буду оригинален,почти все зависит от железа.Есть железо которому линух противопоказан,а есть ,в редких случаях,и наоборот! big_smile

Sergey2408 · 10-10-10 16:38:21

hodok78 пишет:

Это прикольные кеды в мандриве.Под гномом в той же мандриве постабильней.Реально стабильней у меня работала убунта.Я ее кидал на обработку видео.Тянула нормально!

Не тот дистр, не тот десктоп и т.д. К чему я это? Зоопарк разных стандартов. Linux стабилен, KDE стабилен, это Plasma падает.
Если взять тот же самый клиент BOINC, то
- в винде он ещё ставит заставку и при нажатии на крестик, сворачивается в трей.
- в мандриве заставку не ставит (зоопарк стандартов, всем не угодишь), в трей не сворачивается и реально, запускается через раз (именно через раз). Почему так - не понял. Пакет из дистра почему-то не работает, качал с оф. сайта
- под вайном виндовый клиент заставку не ставит, но сворачивается трей!!! Кроме того, разные проекты делают свои модули под разные ОС - Windows, Linux, Mac OS X. Разумеется, под винду выбор больше, чем под линукс. НО!!! Виндовый клиент под вайном всё равно считается виндовым и позволяет подключаться к проектам, которые официально в линуксе не поддерживаются. Насколько правильно они работают, не проверял, но всё таки...
Вывод: зачем писать нативное линукс-приложение, если выгодней сделать виндовое и заточить его под вайн?

spoilt · 10-10-10 16:43:20

Вообще у меня большой опыт в проведении различных тяжелых расчетов на компьютере. Из этого опыта скажу что Windows XP весьма неплохо переживает такие стрессы. Если она не использует своп, то все нормально идет. Это про то как я однажды двое суток обсчитывал трехмерную сцену на 5 млн. полигонов. При этом отклик был нормальный. В Linux время отклика снижается, но не катастрофически. Со свопом начинает притормаживать, но терпимо вполне. А вот Windows 7 у меня вообще тяжелых расчетов не переживает. Вся система колом становится, иногда даже мышка начинает дергатся.
По конкретной производительности пока ничего сказать не могу. Но в Linux GIMP работает быстрее, а остальное меня не колышет.

Sergey2408 · 11-10-10 14:20:01

Собственно по сабжу. Прогнал я таки тест SuperPi под виндой и линухом. Результат противоречивый - линух 1220 сек, винда 1380. Противоречивый - потому что в инете указано 1243 для более слабого проца, возможно тоже считали на линухе. Если учитывать, что SuperPi - просто компиленный бинарник для консоли, а Primegrid работает через CUDA, то собственно сливает не линух винде, а линуховые среды выполнения. Т.е линуховые дрова Нвидии хуже виндовых на 10%. Где-то эту тему уже поднимали. Говорили что виндовое приложение под вайном работает не только быстрей, чем под виндой, но и быстрей аналогичного нативного линухового.

Майор Очевидность · 11-10-10 16:16:45

Sergey2408 пишет:

линух 1220 сек, винда 1380

Sergey2408 пишет:

сливает не линух винде, а линуховые среды выполнения

как раз-таки не "сливает", а побеждает!
одинаковое количество знаков Пи было сосчитано в Linux за 1220 с, а в Windows — за 1380.

прозрачная аналогия: если два спортсмена бегут равную по длине дистанцию один за 12,20 а второй за 13,80 — кого объявят чемпионом?

Гареев Станислав · 11-10-10 16:36:14

хм.. а методику проведения теста можете запостить?

Sergey2408 · 11-10-10 16:40:17

Сомнения у меня возникли из-за того, что разные форматы выводного файла - в линухе 10 на 10 на 10, в винде 4 на 10 на 10, соответственно разные размеры итогового файла.
Собственно по теме - я и не отрицаю, что голое консольное приложение будет работать в линухе быстрей (хотя виндовый SuperPi - с гуем). Вот только много ли их? А если сравнивать, допустим виндовую и линуховую Оперу, то не факт, что линь победит.
Метода такова - берётся SuperPi и запускается )) В Линуксе командой ./superpi 25, в винде как обычно.

На форуме Phoronix на эту тему сказано, что these are different programs, you can't compare the results
run the Windows SuperPi 1.5 through WINE and then compare, but that result is wrong too, due to WINEs' overhead anyway

Отредактировано Sergey2408 (11-10-10 16:52:31)

Lord_Evil · 08-11-10 15:00:42

Тема очищена и открыта. Не гадить!

Sergey2408 · 09-11-10 23:45:03

Итак, я наконец-то нашёл способ измерить попугаев в разных системах. Для этого берём всё тот же BOINC, там есть опция "запустить тест производительность", запускается два теста. Вот их краткое описание:
* MIPS (англ. Million Instructions Per Second) — единица измерения быстродействия, равная одному миллиону инструкций в секунду. Если указано быстродействие в MIPS, то, как правило, оно показывает, сколько миллионов инструкций в секунду выполняет процессор в некотором синтетическом тесте.
* Dhrystone. Программа, написанная Рейнольдом Вейкером (Reinhold Weicker) для оценки общей производительности компьютеров на целочисленных операциях. Один из первых в мире широко применявшихся эталонных тестов (первая версия – 1984 г.). Её исходные тексты на языках Паскаль, Ada и Си можно найти в Internet.
* Whetstone (benchmark) - Стандартная программа оценки и показатель производительности компьютера, построенная из смеси машинных команд и типов данных, типичных для научных приложений. Разработана подразделением фирмы ICL, расположенном в английском городке Whetstone.

Результаты для Windows XP SP3 32 bit - Whitestone (floating point) ~2300 MIPS, Dhrystone (integer) ~4700 MIPS.
Результаты для Mandriva Linux 2010.1 64 bit - Whitestone ~2100 MIPS, Dhrystone ~7800 MIPS.
Итог - по тесту с плавающей точкой линукс сливает всё те же 10%, по тесту с целым числом линукс выигрывает в 2 раза. НО! Не забываем, что линукс у нас 64 бита, поэтому за один такт проц обрабатывает больше данных (линуксовый боинк тоже 64 бита), поэтому думаю, что результат должен был быть в районе ~9000 MIPS. Когда у меня появится 64-битная винда, сравню по этому тесту.

P.S. На форуме boinc.ru ещё 2008 году заметили, что линукс ну никак не рвёт винду по быстродействию.

Отредактировано Sergey2408 (09-11-10 23:52:47)

MOP3E · 10-11-10 00:15:11

А разве разрядность операционной системы не влияет на скорость работы с числами с плавающей точкой?

Linfan · 10-11-10 00:17:32

Итак, я наконец-то нашёл способ измерить попугаев в разных системах.

сильно сомнительны ваши утвеждения, ибо тесты других дают совершенно иные показатели www.anime.net/~goemon/benchmarks.html

ikkunan salvataja · 10-11-10 00:24:22

MOP3E пишет:

А разве разрядность операционной системы не влияет на скорость работы с числами с плавающей точкой?

Нет, не влияет, равно как не будет разницы в скорости при работе с MMX или SSE.

Linfan · 10-11-10 00:31:42

Итак, я наконец-то нашёл способ измерить попугаев в разных системах.

Кстати, плз, расройте тему как Whetstone на Linux гонялся - как копмпилировали сорцы или вы в вайне вендячие бинари запускали?

Sergey2408 · 10-11-10 00:48:29

Linfan пишет:

сильно сомнительны ваши утвеждения, ибо тесты других дают совершенно иные показатели www.anime.net/~goemon/benchmarks.html

Если зрение меня не подводит, то там написано "Linux Benchmarks", а я использовал "кроссплатформенный" тест.

Вот вам другое мнение. forum.boinc.ru/default.aspx?g=posts&m=930

Да с линуксом особых проблем нет.
Другое дело что относительно винды я не вижу особых преимуществ.
Скорость расчетов практически одинакова. В пределах погрешности.

Это было написано в январе 2008 г. За пару лет "в пределах погрешности" превратилось в 10%, что сполне согласуется с замедлением работы линуксового ядра из-за распухания.

Линус Торвальдс (Linus Torvalds) назвал ядро свободной операционной системы Linux, созданное им 18 лет назад, "раздутым и огромным". Эти слова, сообщает The Register, прозвучали во время круглого стола на конференции LinuxCon в США.
Модератор дискуссии, известный инженер из компании Novell Джеймс Боттомли (James Bottomley), процитировал внутреннее исследование Intel. В нем говорится, что производительность Linux падает на два процента с каждым новым релизом - общее снижение производительности за последние десять релизов достигло 12 процентов.

Tiphon · 10-11-10 00:48:54

Sergey2408 пишет:

Итак, я наконец-то нашёл способ измерить попугаев в разных системах.

Вообще, сравнение операций не дает, в общем случае, представления о том, на сколько конечные приложения будут лучше работать там или сям. И даже дело не в том, что кроме ОС, есть еще компиляторы, которые разные. Дело в том, что на производительность реального сложного конечного приложения для пользователя влияет еще множество факторов, начиная с API системы.

Чем приложение сложнее, тем "единственнее" способ измерения производительности ОС - просто брать и сравнивать работу одного и того же приложения на двух системах. Причем некоторые тесты вроде "фпс" и время загрузки иногда можно сравнить в численном виде, некоторые другие в цифрах замерить очень сложно = объективно сравнивать сложно.

Но, самое главное, тк.к. приложение "сложное", то возникает ряд спорных моментов, которые позволяют "срать кирпичами" как поклонников винды, так и линя и обвинять противоположную сторону в не адекватном проведении тестирования. К примеру таким спорным моментом может быть то, что приложение писалось под винду, учитывая ее особенности, а переписывание этих же вещей на лине было проведено криво, поэтому "не линь говно, а у программиста руки кривые".

А тесты вроде "сложение 2 + 2" можешь делать для себя, но их есть куча, которые проходятся таки быстрее в лине/винде и их выставляют всем всегда, как тотальное преимущество, хотя реально представления они не дают.

Sergey2408 · 10-11-10 00:57:52

Linfan пишет:

Кстати, плз, расройте тему как Whetstone на Linux гонялся - как копмпилировали сорцы или вы в вайне вендячие бинари запускали?

Читать не пробовали мои предыдущие посты?

Sergey2408 пишет:

Для этого берём всё тот же BOINC, там есть опция "запустить тест производительность", запускается два теста.

BOINC - опенсорс программа для распределённых вычислений, берётся с сайта boinc.berkeley.edu, в ней уже встроены эти два теста. Или как вариант, смотрите в своих репах, в мандриве точно есть, но не работает почему-то )) А загруженная с сайта работает.
Под линуксом вначале запускается ./boinc, потом ./boinc_mgr или как там не помню точно, под виндой думать не нада ))) Виндовый боинк во время установки сам прописывается в автозагрузку.

Форум StopLinux

Объявление

#1 10-10-10 01:18:04

Сравнение быстродействия Linux и Windows

#2 10-10-10 01:52:16

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#3 10-10-10 02:02:41

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#4 10-10-10 10:43:32

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#5 10-10-10 10:54:53

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#6 10-10-10 12:03:41

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#7 10-10-10 12:33:16

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#8 10-10-10 12:44:07

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#9 10-10-10 13:01:04

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#10 10-10-10 16:23:06

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#11 10-10-10 16:38:21

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#12 10-10-10 16:43:20

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#13 11-10-10 14:20:01

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#14 11-10-10 16:16:45

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#15 11-10-10 16:36:14

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#16 11-10-10 16:40:17

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#17 08-11-10 15:00:42

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#18 09-11-10 23:45:03

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#19 10-11-10 00:15:11

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#20 10-11-10 00:17:32

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#21 10-11-10 00:24:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#22 10-11-10 00:31:42

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#23 10-11-10 00:48:29

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#24 10-11-10 00:48:54

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#25 10-11-10 00:57:52

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

Подвал форума