Сравнение быстродействия Linux и Windows

petrun · 10-11-10 01:02:40

Sergey2408
Меритиь производительность ОС чисто вычислительными тестами?

Sergey2408 · 10-11-10 01:04:54

Tiphon пишет:

Но, самое главное, тк.к. приложение "сложное", то возникает ряд спорных моментов, которые позволяют "срать кирпичами" как поклонников винды, так и линя и обвинять противоположную сторону в не адекватном проведении тестирования. К примеру таким спорным моментом может быть то, что приложение писалось под винду, учитывая ее особенности, а переписывание этих же вещей на лине было проведено криво, поэтому "не линь говно, а у программиста руки кривые".

Так а я что делал? Брал не просто некий абстрактный тест, а BOINC. Что это такое, расскажет Википедия. Если коротко, то BOINC самый что ни на есть опенсорс, под кучу осей и процов, жутко оптимизированный под все возможные наборы команд, с поддержкой CUDA и подобной фишки от AMD. Конечно, время расчёта конкретного задания зависит от самого модуля, но именно по этому тесту BOINC определяет, сколько заданий успеет комп расчитать. Поэтому тести никак не абстрактный, а самый расприкладной.

kenzzzooo · 10-11-10 01:06:08

petrun пишет:

Sergey2408
Меритиь производительность ОС чисто вычислительными тестами?

а давайте мерить чиста какаду, а? скока какадушков выдает линукс, а скока винда?

если честно, вот не доверяю я этим тестам...

Sergey2408 · 10-11-10 01:09:53

Wikipedia пишет:

BOINC — программный комплекс для быстрой организации распределённых вычислений. Состоит из серверной и клиентской частей. Первоначально разрабатывался для крупнейшего проекта распределённых вычислений — SETI@home, но впоследствии разработчики из Калифорнийского университета в Беркли сделали платформу доступной для сторонних проектов. На сегодняшний день BOINC является универсальной платформой для проектов в области математики, молекулярной биологии, медицины, астрофизики и климатологии. BOINC даёт исследователям возможность задействовать огромные вычислительные мощности персональных компьютеров со всего мира.
BOINC разработан командой во главе с Дэвидом Андерсоном (David Pope Anderson), возглавляющим также SETI@home, из Space Sciences Laboratory Калифорнийского университета в Беркли. На 14 марта 2010 BOINC являет собой распределённую сеть из более чем 607000 активных компьютеров (хостов) со средней производительностью, равной 4,7 PFLOPS.[1] Национальный научный фонд США в 2002 и 2005 годах отметил заслуги разработчиков, трижды награждая BOINC: SCI/0221529[2], SCI/0438443[3] и SCI/0721124[4].
Платформа работает на различных операционных системах, включая Microsoft Windows и варианты юниксоподобных GNU/Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris и Mac OS X. BOINC распространяется под лицензией GNU Lesser General Public License, как свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом.

Блин, ну уж если ЭТО "синтетический" тест, тогда я не знаю...
Поясню. Если BOINC при помощи этого теста завысит рейтинг производительности, то комп будет получать задания, которые не осилит. В результате проекту через 1-2 недели придётся заново выдавать эти же задания другому компу. Задержка. Если рейтинг будет занижет, то комп будет получать лёгкие задания, а более слабые участники будут простаивать. Потеря мощности. Тест никак не синтетический.

Отредактировано Sergey2408 (10-11-10 01:18:18)

Tiphon · 10-11-10 01:18:56

Sergey2408 пишет:

Блин, ну уж если ЭТО "синтетический" тест, тогда я не знаю...

Так я ж тебе ровно про то и говорю, что "срут кирпичами"))) Но лично мне на твои результаты посмотреть было интересно, спасибо.

Если еще тесты приведешь лично сделанные - было бы интересно.

Linfan · 10-11-10 01:31:22

BOINC - опенсорс программа для распределённых вычислений, берётся с сайта boinc.berkeley.edu, в ней уже встроены эти два теста. Или как вариант, смотрите в своих репах, в мандриве точно есть, но не работает почему-то )) А загруженная с сайта работает.

Ну собсно и так все понятно - мерялась величина попугаев по рассказам аборигенов big_smile

По большому счету ваш скорбный труд искренне бессмысленен - если прога пишется на асме без использования вызова системных библиотек, ее скорость исполнения зависит только от процессора. Если же используются системные вызовы - тут уж сравнивается холодное с зеленым: разные компиляторы, разные опции сборки, разные библиотеки матопераций, разная загруженность системы (не забываем, что есть понятие многозадачности и системные сервисы, которые параллельно работают). Посему мерять подобные вещи - совершенно абсурдное занятие, особенно скачав из инета какие-то бинари, которые собирали совершенно не для этих целей.

Учитывая, что в разработку обоих систем всандалили дохрена бабла, думаю, что средняя температура по больнице будет примерно одинаковой (если брать вендосервер без GUI и линукс-сервербез иксов).

Отредактировано Linfan (10-11-10 01:32:01)

Sergey2408 · 10-11-10 01:38:27

Небольшое пояснение. На данные результаты я обратил внимание чисто случайно и не ставил себе целью приписать побольше попугаев винде. Просто обычно линуксоиды приводят аргумент, что "линукс работает быстрей". Данный факт был справедлив 4-5 лет назад, когда WinXP SP2 сдавала на 5-10 процентов линуксу. 2 года назад разница была статистически незаметна. А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей. Энтропия на лице.

Добавлено спустя 05 мин 17 с:

Linfan пишет:

По большому счету ваш скорбный труд искренне бессмысленен - если прога пишется на асме без использования вызова системных библиотек, ее скорость исполнения зависит только от процессора.

Фишка в том, что создатели заинтересованы в максимальной производительности на всех системах, поэтому используются наилучшие компиляторы с наилучшими опциями. Можете не сомневаться. Вряд ли Баллмер успел и тут проплатить. + в винде был запущен антивирус, а в линуксе он же не нужен, тест делался на свежеперезагруженной системе, при фоновой загрузке проца 0-1%.
Вобщем диск с Windows 7 уже в пути, скоро и тут проверю.

Отредактировано Sergey2408 (10-11-10 01:49:39)

Linfan · 10-11-10 01:44:49

Небольшое пояснение. На данные результаты я обратил внимание чисто случайно и не ставил себе целью приписать побольше попугаев винде. Просто обычно линуксоиды приводят аргумент, что "линукс работает быстрей". Данный факт был справедлив 4-5 лет назад, когда WinXP SP2 сдавала на 5-10 процентов линуксу. 2 года назад разница была статистически незаметна. А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей. Энтропия на лице.

Ерундистика это все. Вы совершенно не учитываете, что у вас работает в бэкграунде, а запускаете "черную кошку в темной комнате" и делаете на этой основе какие-то выводы.
Ну а что там пианеры говорят - это ваще не аргумент. И особенно гупо связывать ваши результаты с ядром - откуда вы знаете, что на результат не повлияли иксы с компизом например? Погоняйте тот же тест на Win7 и вы получите совершенно другие результаты.

Добавлено спустя 05 мин 19 с:

Фишка в том, что создатели заинтересованы в максимальной производительности на всех системах, поэтому используются наилучшие компиляторы с наилучшими опциями.

Во-первых, вы даже не можете с уверенностью сказать, на каких языках написан этот тест.
Во-вторых, вы не можете предполагать "какие лучшие" компиляторы брались - сплошное гадание на кофейной гуще.
В-третьих, авторы заинтересованы прежде всего в стабильной работе, а не в выжимании из машин возможностей на 100% - это не всегда совпадающие вещи.

Вряд ли Баллмер успел и тут проплатить.

Молодой человек - либо пишите по делу, либо тролите. Цели какбэ разные.

Tiphon · 10-11-10 01:54:22

Tiphon пишет:

Так я ж тебе ровно про то и говорю, что "срут кирпичами")))

Linfan пишет:

Ерундистика это все. Вы совершенно не учитываете...

Вот

Linfan · 10-11-10 02:02:43

Tiphon, только тут стоит добавить "вне зависимости от результатов теста"

Tiphon · 10-11-10 02:21:19

Linfan пишет:

только тут стоит добавить "вне зависимости от результатов теста"

Tiphon пишет:

то возникает ряд спорных моментов, которые позволяют "срать кирпичами" как поклонников винды, так и линя и обвинять противоположную сторону в не адекватном проведении тестирования.

Все уже написано, только ты, как водится ничего не читаешь. Не читатель, ты наш, только писатель))

MOP3E · 10-11-10 03:05:32

Linfan пишет:

По большому счету ваш скорбный труд искренне бессмысленен - если прога пишется на асме без использования вызова системных библиотек, ее скорость исполнения зависит только от процессора. Если же используются системные вызовы - тут уж сравнивается холодное с зеленым: разные компиляторы, разные опции сборки, разные библиотеки матопераций, разная загруженность системы (не забываем, что есть понятие многозадачности и системные сервисы, которые параллельно работают). Посему мерять подобные вещи - совершенно абсурдное занятие, особенно скачав из инета какие-то бинари, которые собирали совершенно не для этих целей.

То есть ты предлагаешь заменить реальный тест синтетическим. Потому что результаты реального теста тебя не устраивают. smile Понимаешь, синтетические тесты по большому счёту никому не интересны. Например, когда автолюбители сравнивают два разных автомобиля, всем глубоко насрать на то, какая конструкция двигателей у этих автомобилей, какие у них трансмиссия и шины, какие революционные решения использованы в конструкции подвески - сравнивается скорость, проходимость, безопасность, комфорт, удобство управления, и так далее. Скорость ниже? Ниже. Всё, приплыли...

Linfan · 10-11-10 03:08:22

Не читатель, ты наш, только писатель))

Tiphon, я отвечал топикстартеру. А тебе не стоит подавать мои ответы в выгодном для себя свете - "мол вот они какие фанаики" big_smile

Svart Testare · 10-11-10 03:11:21

Linfan пишет:

www.anime.net/~goemon/benchmarks.html

Слово anime в имени домена как бы намекает на «нарисованных японских девок»? И после этого, Линфан, вы ещё смеете открещиваться от РК? lol

Linfan · 10-11-10 03:12:46

МОРЗЕ пишет:

То есть ты предлагаешь заменить реальный тест синтетическим.

МОРЗЕ, перечитай внимательно еще раз - про замены речь не шла. Абсурден сам смысл сравнения, тем более как это делает топикстартер. И не потому, что "результаты реального теста не устраивают" - можно написать кучу тестов в в которых будут впереди то одна, то другая система (особенно если плавающие условия тестирования), в зависимоси от желания тестировщика.

Добавлено спустя 02 мин 53 с:

Svart Testare пишет:

Linfan пишет:
www.anime.net/~goemon/benchmarks.html
Слово anime в имени домена как бы намекает на «нарисованных японских девок»? И после этого, Линфан, вы ещё смеете открещиваться от РК?

Сцылко из википедии ( en.wikipedia.org/wiki/Dhrystone ), а вот вам мнэээ... надо задуматся над причинами такой озабоченности. Может что-то надо менять в консерватории? wink

ikkunan salvataja · 10-11-10 10:01:00

Sergey2408 пишет:

Так а я что делал? Брал не просто некий абстрактный тест, а BOINC.

Без указания на то, откуда он брался для обоих систем, а также процессора, на котором он запускался, это именно абстракции. А пока ни того, ни другого мы не видели.

Гареев Станислав · 10-11-10 11:23:29

Sergey2408 пишет:

P.S. На форуме boinc.ru ещё 2008 году заметили, что линукс ну никак не рвёт винду по быстродействию.

Кстати, я недавно запускал в линуксе декодирование видео, камень она на все 100% не заняла.
Попробуй запустить приложение в приоритете реального времени.

Sergey2408 · 10-11-10 13:48:03

ikkunan salvataja пишет:

Без указания на то, откуда он брался для обоих систем, а также процессора, на котором он запускался, это именно абстракции. А пока ни того, ни другого мы не видели.

Тему читать не пробовали?

kol4dan · 10-11-10 13:49:19

Sergey2408 пишет:

Почти 10% не в пользу линукса.

А на каком разделе винда и на каком линукс? Вполне возможно, что линукс проигрывает из-за того, что лежит ближе к центру жесткого диска.

Sergey2408 · 10-11-10 13:53:19

Гареев Станислав пишет:

Кстати, я недавно запускал в линуксе декодирование видео, камень она на все 100% не заняла.
Попробуй запустить приложение в приоритете реального времени.

При прохождении теста в виндовом диспетчере задач был процес boinc.exe c 99% быстродействия, в линуксовом было 4 процесса boinc с 25% у каждого. Что кстати намекает, что потсаны из Беркли ниасилили многоядерность в линуксе.

Добавлено спустя 01 мин 07 с:

kol4dan пишет:

А на каком разделе винда и на каком линукс? Вполне возможно, что линукс проигрывает из-за того, что лежит ближе к центру жесткого диска.

Диск тут совершенно не нужен - работа идёт только с процессором и оперативной памятью.
Кстати, только что прогнал этот же тест на линуксе с выключенным компизом. Итог тот же - 2100 и 7900 соответственно.
И никто не обратил внимание на то, что работающий антивирус мог исказить результат в пользу винды?
И ещё - наблюдение, указанное в топике более не работает, расчётный модуль обновился с 1.29 до 1.30, в результате чего время расчёта сократилось с 20,5 минут до 6,5.

Отредактировано Sergey2408 (10-11-10 14:17:19)

ikkunan salvataja · 10-11-10 14:36:27

Sergey2408 пишет:

Тему читать не пробовали?

Пробовал, но какая конкретно версия программы использовалась в обоих случаях не нашёл. А если процессор вот этот Core 2 Quad 6600, то у меня сами цифры некоторое сомнение вызывают.

Sergey2408 · 10-11-10 16:42:38

ikkunan salvataja пишет:

Sergey2408 пишет:
Тему читать не пробовали?
Пробовал, но какая конкретно версия программы использовалась в обоих случаях не нашёл. А если процессор вот этот Core 2 Quad 6600, то у меня сами цифры некоторое сомнение вызывают.

Если цифры вызывают сомнения - сделайте свой тест и сравните с похожими. В инете таких пиписькомерок полно. Моя версия BOINC 6.10.58 для Windows 32 и 6.10.58 для Linux 64.
Вот аналогичные бенчмарки с distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=2644
ядер float integer
Intel Q6600 2400@3762 MHz 4 3621 11490
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.20 GHz 4 3067 9510
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.76 GHz 4 3712 7786
Intel Core2 QCPU Q6600 2.40GHz@3.20GHz 4 3178 6966
Core2 Quad Q6600 2.40 GHz@3.10 GHz 4 3015 6616

Все процы разогнаны, т.е. работают под виндой. Для 32-битной системы integer=float*2, для 64-битной integer=float*4, разумеется с некоторым допуском, но это правило позволяет определять раздность ОС по бенчмарку.
Похоже, что второй проц в списке немного с брачком, заваливает integer тест.
Кстати, в идеале, float тест должен быть как можно ближе к тактовой частоте процессора. У меня тоже так в винде.

Отредактировано Sergey2408 (10-11-10 16:53:52)

Lord_Evil · 10-11-10 21:59:36

Бионик-хуеник.. Простите за грубость..

Sergey2408 пишет:

А сейчас уже на 10% WinXP SP3 быстрей.

Сижу второй день на WinXP SP3, на том же нетбуке, где у меня Arch Linux. Как бы я ничего не имею против винды, как системы вообще.. хрен с глюками, они везде есть.. Но эти безбожные тормозаааа.. Уже и без антивируса.. Пока окно откроется, пока IE8 решиться родить новую вкладочку.. Итд. итп. Не хочу не скем спорить и не чего доказывать. Личное мнение из опыта - системы засырается, начинает тормозить, виснуть, кидаться ошибками на 75% быстрее после установки, чем напр. Gentoo или Arch(этот вообще пока бежит уже пятый месяц как заведенный). Сделаю "свой бенчмарк" - установлю на десктоп, параллельно с Генту, Windows Server 2008. И пронаблюдаю, как он себя будет вести в качестве десктопной системы. Напишу отчет.

Гареев Станислав · 10-11-10 22:18:09

А действительно.
Нужно сделать бенчмарк минимально использующий вызовы ОС. И запускать его каждый раз в максимальном приоритете.

Tiphon · 10-11-10 23:03:53

Gentoo пишет:

Gentoo или Arch(этот вообще пока бежит уже пятый месяц как заведенный). Сделаю "свой бенчмарк" - установлю на десктоп, параллельно с Генту, Windows Server 2008.

Ты ток еще в Генту поставь все пакеты, чтобы он был по функционалу сопоставим с ВС 2008 ))))) Ыыы)))))

Форум StopLinux

Объявление

#26 10-11-10 01:02:40

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#27 10-11-10 01:04:54

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#28 10-11-10 01:06:08

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#29 10-11-10 01:09:53

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#30 10-11-10 01:18:56

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#31 10-11-10 01:31:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#32 10-11-10 01:38:27

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#33 10-11-10 01:44:49

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#34 10-11-10 01:54:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#35 10-11-10 02:02:43

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#36 10-11-10 02:21:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#37 10-11-10 03:05:32

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#38 10-11-10 03:08:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#39 10-11-10 03:11:21

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#40 10-11-10 03:12:46

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#41 10-11-10 10:01:00

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#42 10-11-10 11:23:29

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#43 10-11-10 13:48:03

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#44 10-11-10 13:49:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#45 10-11-10 13:53:19

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#46 10-11-10 14:36:27

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#47 10-11-10 16:42:38

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#48 10-11-10 21:59:36

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#49 10-11-10 22:18:09

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#50 10-11-10 23:03:53

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

Подвал форума