Сравнение быстродействия Linux и Windows

usr_share · 10-11-10 23:18:55

Tiphon пишет:

поставь все пакеты, чтобы он был по функционалу сопоставим с ВС 2008

То есть, если так понять ваши слова, выключить лишние компоненты в Windows Server 2008 нельзя?

Отредактировано usr_share (10-11-10 23:19:27)

Tiphon · 10-11-10 23:23:10

d1337r пишет:

То есть, если так понять ваши слова, выключить лишние компоненты в Windows Server 2008 нельзя?

Не затролишь.
Был у меня генту, если ставить и ставить все, то он распухает и начинает работать медленно, как остальные линуксы, а еще и подглючивать (и сиди часами правь). Если сравнивать рабочие системы, а не сферических обрезанных в вакууме коней, то может получаться разная картина.

Lord_Evil · 11-11-10 14:55:56

Tiphon пишет:

Ты ток еще в Генту поставь все пакеты, чтобы он был по функционалу сопоставим с ВС 2008 ))))) Ыыы)))))

Напр. какие? Я имею в виду что ожидаю, что ВС 2008 будет менее засран, сравнительно с обычной десктопной виндой. Все эти сравнения все равно не включают в себя ощущения по работе обычных пользователей. Я лично еще не видел ниодного кампа(не пользовался), где бы винда не была одним сплошным тормозом.

Maddoc · 11-11-10 16:01:05

Gentoo пишет:

Я лично еще не видел ниодного кампа(не пользовался), где бы винда не была одним сплошным тормозом.

Приезжай, дам попользоваться :-)

Гареев Станислав · 11-11-10 18:06:49

Винда быстра свежей и желательно без софта.

Sergey2408 · 11-11-10 18:28:37

2 Getoo
Винда на которой делался тест - почти двухлетней давности + работающий антивирус и 100500 нужных значков в трее. Линукс же совсем свежайший, в трее кроме стандартного органайзера, сети и часов, ничего не было. Желание повторить мой тест весьма конструктивно и всячески приветствуется, желающих почему-то не видно.
А вот то, что "пока IE надумает открыть вкладку" означает, что просто мало памяти, а куда она делась, хз. У меня на нетбуке с 500 Мб оперативы Хром нормально работает.
Если же речь пошла о мерянии пиписьками, то скажу что Word 2003 позволял редактировать 200-300 страничный файл с картинками на машине PIII 600 МГц с 256 Мб оперативы. И это был вовсе не мазохизм, вполне меня всё устраивало. А вот Убунту 7.10 на 256 оперативы только запускался минут 5, если не больше. И ещё, если верить журналу Линуксформат, то в 2008 году свежезапущенный рабочий стол КДЕ или ГНОМ занимал примерно в 1,5 больше памяти, чем рабочий стол винды. Не думаю, что за это время потребление памяти уменьшилось.
Опять же "винда тормозит, а линукс работает", винда всегда видна, а какой линукс? Какой рабочий стол? Кеды или Гном весьма серьёзное испытание для нетбука.

Отредактировано Sergey2408 (11-11-10 18:48:10)

ikkunan salvataja · 11-11-10 18:48:52

Sergey2408 пишет:

Желание повторить мой тест весьма конструктивно и всячески приветствуется, желающих почему-то не видно.

Винда свежеустановленная.

Линукс с LiveCD

Добавлено спустя 10 мин:

Sergey2408 пишет:

Кеды или Гном весьма серьёзное испытание для нетбука.

На Acer Aspire 531h KDE 4.5 почему то чувствует себя значительно лучше нежели семёрка.
А это на 32 бит, для полноты картины. Под винды правда такого нету.

USEрдный Rаботник · 11-11-10 19:03:31

ikkunan salvataja пишет:

На Acer Aspire 531h KDE 4.5 почему то чувствует себя значительно лучше нежели семёрка

Пробовали XP протестировать?

ikkunan salvataja · 11-11-10 19:07:06

USEрдный Rаботник пишет:

Пробовали XP протестировать?

Да, она там стояла изначально, как ни странно но чувствовала она себя там ещё хуже чем семёрка, разумеется пока семёрке памяти хватало.

USEрдный Rаботник · 11-11-10 19:14:25

ikkunan salvataja пишет:

Да, она там стояла изначально, как ни странно но чувствовала она себя там ещё хуже чем семёрка, разумеется пока семёрке памяти хватало.

Вроде Вы говорили, что там Семерка стояла? И как это XP там еще хуже работала???

MOP3E · 11-11-10 19:22:13

Linfan пишет:

Абсурден сам смысл сравнения, тем более как это делает топикстартер.

Топикстартер сравнивает быстродействие двух разных ОС на одном и том же железе. Топикстартеру глубоко по барабану на технологии, используемые в этих ОС, ему в первую очередь важна скорость работы приложения. Стандартный, не побоюсь этого слова, пользовательский подход. С точки зрения пользователя сравнение проведено абсолютно адекватно.

Linfan пишет:

можно написать кучу тестов в в которых будут впереди то одна, то другая система

Можно, но не нужно. Нужно тестировать скорость работы конкретных программ, а не синтетических тестов. Не зря для винды большинство бенчмарков сделаны на базе популярных компьютерных игр - и результаты выдают максимально приближенные к реальности.

ikkunan salvataja пишет:

Без указания на то, откуда он брался для обоих систем, а также процессора, на котором он запускался, это именно абстракции.

Сказано же, что брались бинарники с офф сайта. Что для винды, что для линуха.

kol4dan пишет:

Вполне возможно, что линукс проигрывает из-за того, что лежит ближе к центру жесткого диска.

Может быть, компьютер с линухом нужно обязательно вывести на орбиту Земли? Ну, чтобы линух считал быстрее.

Lord_Evil · 11-11-10 19:25:02

Sergey2408, да срать на тест smile Я грю, что по моим ЛИЧНЫМ "ощущениям", сравнивая оперативность работы Arch Linux Gnome и WinXP SP3 на одном и том же нетбуке, винда сливает шоп3.14здец.

ikkunan salvataja · 11-11-10 19:26:03

USEрдный Rаботник пишет:

Вроде Вы говорили, что там Семерка стояла? И как это XP там еще хуже работала???

Ну драсте, покупал я её с хрюлей, правда она там прожила весьма недолго и была заменена на линукс с Gnome, где то месяц назад я решил посмотреть как там себя семёрка будет чувствовать, хреново она себя там чувствовала, получше чем XP, но не сильно. Во всяком случае посмотреть там 720р мне так и не удалось, вернее смотреть то было можно, но вот со звуком были проблемы, он периодически пропадал, но надо отдать семёрке должное она, в отличие от хрюли, на этой фильме мордой в салат не падала. Ну а потом я решил посмотреть как же там себя будет чувствовать линукс с таким тяжёлым DE как KDE. В отличие от семёрки и хрюли оказалось жить вполне можно. Хотя 1080р не посмотришь.

Sergey2408 · 11-11-10 20:05:42

Gentoo пишет:

да срать на тест Я грю, что по моим ЛИЧНЫМ "ощущениям", сравнивая оперативность работы Arch Linux Gnome и WinXP SP3 на одном и том же нетбуке, винда сливает шоп3.14здец.

Оперативность работы - это в первую очередь работа с памятью, хотя и я же грю, у меня на 256 Мб всё работало. А если вдруг чего, так в инете полно урезанных сборок с ВинХР для машин типа eeePC. Только не забудьте ключик свой подставить smile
МОРЗЕ
Хотя BOINC и качался с оф. сайта, но других "сборок" или разновидностей его не существует в природе. За пользование BOINC'ом, отличным от официального, предусмотрен нехилый бан.

Вопщем, ждём-с диск с Вин7 из софткея. Самому интересно посмотреть. Делайте ставки, господа.

Отредактировано Sergey2408 (11-11-10 20:06:32)

MOP3E · 11-11-10 20:14:22

ikkunan salvataja пишет:

посмотреть там 720р мне так и не удалось

Прошу прощения, а какой размер экрана у нетбука?

ikkunan salvataja · 11-11-10 20:24:37

MOP3E пишет:

Прошу прощения, а какой размер экрана у нетбука?

1024x600. Ну и что? Мне предлагается каждую утащенную из локалки фильму конвертировать в разрешение совпадающее с разрешением монитора? Да и вообще то там внешний VGA имеется.

MOP3E · 11-11-10 20:30:35

ikkunan salvataja пишет:

1024x600

720р - это 1280х720. Не до[beep] ли от такого миниатюрного экрана хочешь?

ikkunan salvataja пишет:

Мне предлагается каждую утащенную из локалки фильму конвертировать в разрешение совпадающее с разрешением монитора?

Утаскивай фильмы в подходящем формате. На том же Торрент.СРУ есть фильмы во всех возможных разрешениях.

ikkunan salvataja пишет:

Да и вообще то там внешний VGA имеется.

В любом случае, нетбук не предназначен для воспроизведения HDTV.

ikkunan salvataja · 11-11-10 20:49:58

MOP3E пишет:

Утаскивай фильмы в подходящем формате. На том же Торрент.СРУ есть фильмы во всех возможных разрешениях.

А это как бы ничего что с локалки я качаю со скоростью 10 мегабайт/сек, а на всяких торрентах как правило и до мегабайта/сек не дотягивает?

MOP3E пишет:

В любом случае, нетбук не предназначен для воспроизведения HDTV.

Т.е. ставь виндовс и когда едешь в командировку или на дачу тщательнее отбирай фильмы?

USEрдный Rаботник · 11-11-10 20:53:50

MOP3E пишет:

В любом случае, нетбук не предназначен для воспроизведения HDTV

Для воспроизведения HDTV - FullHD телики. smile Как источник сигнала для воспроизведения HD видео можно использовать и нетбук (но не всякий). Просто неясно, как получилось, что XP в плане воспроизведения видео на нетбуке тормознее Семеры и тормознее Альта с KDE? Загадка...

Добавлено спустя 02 мин 05 с:

ikkunan salvataja пишет:

Т.е. ставь виндовс и когда едешь в командировку или на дачу тщательнее отбирай фильмы?

Ну нинадо. Сами ведь понимаете, что некорректно заявили.

Sergey2408 · 11-11-10 21:10:08

Спасибо что напомнили про нетбуки.
Итак, Roverbook Neo U800, проц AMD Geode 500 МГц, память 500 Мб. ОС - Windows XP Home SP3. Во время теста boinc.exe занимал 85-95% процессора.
Whetstone ~180 MIPS
Dhrystone ~440 MIPS
Что указывает на небольшую дутость мегагерцев. Здесь не более 200 "нормальных" мегагерц, если ориентироваться на Core 2.
Хром с несколькими вкладками вполне прилично тут работает, хотя имеющиеся тормоза не его вина, а всяких баннеров и флеш-анимаций, которые заставляют его кушать память.

ikkunan salvataja · 11-11-10 21:26:11

Sergey2408 пишет:

Итак, Roverbook Neo U800,

Aspire One 531h, Intel Atom N270
Whetstone - 366 MIPS
Dhrystone - 964 MIPS

Sergey2408 · 11-11-10 21:49:16

ikkunan salvataja пишет:

Aspire One 531h, Intel Atom N270

Вооот! А теперь, если не трудно, ставим другую ОС и повторяем тест. Результ тоже сюды, плиз.
Кстати, неужели там стоит линукс? Больно результат слабоват.
Вот с distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=2644
Intel Atom N270 1.60GHz@1.90Ghz float 722 integer 1838
Если убрать разгон -20%, то float будет около 600, а у вас аж 366. Признавайтесь!

Отредактировано Sergey2408 (11-11-10 21:50:19)

Гареев Станислав · 11-11-10 22:03:37

Кстати, я когда ставил альт с XFCE на компьютеры с минимум 512 оперативы, он даже в своп не залазил.

ikkunan salvataja · 11-11-10 22:09:04

Sergey2408 пишет:

Вот с distributed.org.ua/forum/index.p … topic=2644
Intel Atom N270 1.60GHz@1.90Ghz float 722 integer 1838

Я там вижу ещё и AMD X2 64 4200+ с результатами на 32-х битной системе 2846 и 5235, т.е больше чем я видел на 64-х битной на 4400+.
Не показатель.

Гареев Станислав · 11-11-10 22:14:45

Вообще. У линукс другой тип многозадачности, таки он серверный. То есть все приложения работают с одинаковым приоритетом независимо от активности какого либо окна. Запустите тест в повышенном приоритете.

Форум StopLinux

Объявление

#51 10-11-10 23:18:55

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#52 10-11-10 23:23:10

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#53 11-11-10 14:55:56

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#54 11-11-10 16:01:05

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#55 11-11-10 18:06:49

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#56 11-11-10 18:28:37

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#57 11-11-10 18:48:52

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#58 11-11-10 19:03:31

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#59 11-11-10 19:07:06

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#60 11-11-10 19:14:25

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#61 11-11-10 19:22:13

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#62 11-11-10 19:25:02

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#63 11-11-10 19:26:03

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#64 11-11-10 20:05:42

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#65 11-11-10 20:14:22

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#66 11-11-10 20:24:37

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#67 11-11-10 20:30:35

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#68 11-11-10 20:49:58

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#69 11-11-10 20:53:50

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#70 11-11-10 21:10:08

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#71 11-11-10 21:26:11

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#72 11-11-10 21:49:16

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#73 11-11-10 22:03:37

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#74 11-11-10 22:09:04

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

#75 11-11-10 22:14:45

Re: Сравнение быстродействия Linux и Windows

Подвал форума