Откуда берутся такие уроды?

Apollo 11 · 15-10-10 23:21:01

pavel2403 пишет:

А что товар нельзя скопировать???

Нет. Можно скопировать технологию, модель и т.д. Но сам товар, если ты его украл, то у тебя прибыло, а у меня убыло. С софтом не так. Если ты спионерил мою программу, то у тебя прибыло, а у меня не убыло. (блин, ощущаю себя в детском саду, чесс слово! скоро про яблоки начну рассказывать). Единственные мои "потери" - это недополученная прибыль. Но и так рассуждать тоже нельзя. Ибо глупо думать, что тётя Маша, спионерившая Photoshop, чтобы поправить фотки своих блядок курортных похождений, купила бы этот Photoshop. Скорее всего, она включила бы мозги и узнала бы о бесплатном софте для редактирования фото под Винду. Так что Adobe один хрен ничего не получил бы. С яблоками, Пашок, совсем по-другому: если тётя Маша спионерила яблоки, то хозяину этих яблок прямые убытки. Разницу ферштеенешь? Потому и не сравнивают софт как товар с материальными товарами. Это неправильно.

pavel2403 пишет:

Ты сам то понял, какой бред ты написал???

Пашок, я и не рассчитывал на то, что ты это поймёшь. Но, может, всё-таки, напряжёшь натруженные извилины, и сообразишь, о чём речь?

pavel2403 · 16-10-10 00:44:50

Автомототроллер пишет:

Пашок, я и не рассчитывал на то, что ты это поймёшь. Но, может, всё-таки, напряжёшь натруженные извилины, и сообразишь, о чём речь?

А еще говоришь что ты не тролль???
Хуйню сказал, которую сам обьяснить не в состоянии, а теперь пытаешся унижением собеседника выкрутиться??? х*й тебе, даю сигнал модерам, пусть тебя выпилят нахуй отсюда, раз не умееш вести дискуссию по человечески, копировальщик времени, блять, нашелся, придурка кусок.

Apollo 11 · 16-10-10 09:10:30

pavel2403 пишет:

А еще говоришь что ты не тролль???
Хуйню сказал, которую сам обьяснить не в состоянии, а теперь пытаешся унижением собеседника выкрутиться???

Пашок, подожди-подожди, ты с темы не съезжай. Ради того, чтобы ты не съехал с темы, я даже извинюсь: у меня не было цели тебя унижать.
И даже разложу тебе всё на блюдечке, раз ты сам подумать не захотел. Итак. Я вижу, по первому пункту (о том, что нематериальный софт нельзя сравнивать с материальными товарами) у тебя возражений нет? Проблемы только с пониманием времени как товара? Объясняю. Ты сказал:

pavel2403 пишет:

Как уже отмечал здесь коллега hodok78, время тоже нематериально, а тем не менее, оно тоже может быть товаром(вспомним знаменитое: "Время-деньги. Когда видишь деньги- не теряй времени"). Только у луноходов время ничего не стоит и товаром не является.

А я тебе ответил:

Автомототроллер пишет:

И, кстати, аналогии со временем, которое тоже "нематериально" совершенно не в тему. Если бы время можно было копировать, только тогда его имело бы смысл сравнивать с софтом. А пока что мы время утрачиваем безвозвратно.

Если следовать логике неограниченных возможностей копирования (как в случае с софтом), то время как товар (хотя это не более, чем метафора; на самом деле, время не является товаром, ибо продаётся не время, но некоторый комплекс услуг, которые человек выполняет за отведённое время) не может сравниваться с софтом как товаром по простой причине: время нельзя бесконечно копировать и тиражировать; время можно только "терять" или "отдавать". То время, которое ты бездарно просрал на этом форуме (борясь за идею очищения мира от Линуха и "луноходов"), ты вернуть не сможешь. А те примеры твоего нетленного кодинга, которым ты впечатлял "тупых луноходов", ты и не терял, поскольку сам код (в отличие от потерянного времени) у тебя остался и ты можешь его использовать по другому назначению. Понятно?

pavel2403 · 16-10-10 10:16:38

Автомототроллер пишет:

Я вижу, по первому пункту (о том, что нематериальный софт нельзя сравнивать с материальными товарами) у тебя возражений нет?

Есть, потому как в твоем примере

Автомототроллер пишет:

Если ты спионерил мою программу, то у тебя прибыло, а у меня не убыло. (блин, ощущаю себя в детском саду, чесс слово! скоро про яблоки начну рассказывать). Единственные мои "потери" - это недополученная прибыль.

Автомототроллер пишет:

Нет. Можно скопировать технологию, модель и т.д.

Можно, и причем просто. Например товар- открытка, что мне мешает её скопировать и сделать такую же??? Ты блять не понимаешь, что разница между копированием товаров и копированием софта только в размере накладных расходрв на копирование, все, больше отличий нет.

Автомототроллер пишет:

Если следовать логике неограниченных возможностей копирования (как в случае с софтом), то время как товар (хотя это не более, чем метафора; на самом деле, время не является товаром, ибо продаётся не время, но некоторый комплекс услуг, которые человек выполняет за отведённое время)

Ты сам то понял, что опроверг сам себя??? С одной стороны, ты признаешь, что формула время-деньги(товар\услуга) всего лишь метафора, а потом ты опровергаешь эту метафору! Я тебя поздравляю, ты достиг впечатляющих результатов в троллинге! Ну пусть над тобой подумают модеры, потому как нет сил больше читать твой бред.

Apollo 11 · 16-10-10 10:27:38

pavel2403 пишет:

Можно, и причем просто. Например товар- открытка, что мне мешает её скопировать и сделать такую же??? Ты блять не понимаешь, что разница между копированием товаров и копированием софта только в размере накладных расходрв на копирование, все, больше отличий нет.

Читай (можешь по слогам, раз сразу же не осилил):

Автомототроллер пишет:

Нет. Можно скопировать технологию, модель и т.д. Но сам товар, если ты его украл, то у тебя прибыло, а у меня убыло. С софтом не так. Если ты спионерил мою программу, то у тебя прибыло, а у меня не убыло. (блин, ощущаю себя в детском саду, чесс слово! скоро про яблоки начну рассказывать). Единственные мои "потери" - это недополученная прибыль. Но и так рассуждать тоже нельзя. Ибо глупо думать, что тётя Маша, спионерившая Photoshop, чтобы поправить фотки своих блядок курортных похождений, купила бы этот Photoshop. Скорее всего, она включила бы мозги и узнала бы о бесплатном софте для редактирования фото под Винду. Так что Adobe один хрен ничего не получил бы. С яблоками, Пашок, совсем по-другому: если тётя Маша спионерила яблоки, то хозяину этих яблок прямые убытки. Разницу ферштеенешь? Потому и не сравнивают софт как товар с материальными товарами. Это неправильно.

pavel2403 пишет:

Ты сам то понял, что опроверг сам себя??? С одной стороны, ты признаешь, что формула время-деньги(товар\услуга) всего лишь метафора, а потом ты опровергаешь эту метафору!

Бестолочь! Я опроверг вот это твоё утверждение:

pavel2403 пишет:

Как уже отмечал здесь коллега hodok78, время тоже нематериально, а тем не менее, оно тоже может быть товаром(вспомним знаменитое: "Время-деньги. Когда видишь деньги- не теряй времени"). Только у луноходов время ничего не стоит и товаром не является.

pavel2403 пишет:

Ну пусть над тобой подумают модеры, потому как нет сил больше читать твой бред.

Как типично! Когда не хватает ума спорить по содержанию, начинают угрожать модераторами :biggrin:
Ещё раз и медленно: отождествлять материальные товары с нематериальным софтом может только обиженный судьбой и интеллектуальными способностями человек. Производство и реализация софта очень сильно отличается от производства и реализации материальных товаров. И это факт.

Rector · 16-10-10 10:44:35

Автомототроллер пишет:

отождествлять материальные товары с нематериальным софтом может только обиженный судьбой и интеллектуальными способностями человек. Производство и реализация софта очень сильно отличается от производства и реализации материальных товаров. И это факт.

Извини, Автомототроллер, но ты помоему хуйню несёшь. Пусть по твоему будет, что софт не материален, но ты не можешь не согласится что с помощью его выходят вполне материальные вещи. Например, софтина управляющая энергостанцией, технологической линией и т.д. И написание хорошего кода для софта, требует вполне материальных затрат. Согласен?

MOP3E · 16-10-10 10:51:17

Автомототроллер пишет:

Ещё раз и медленно: отождествлять материальные товары с нематериальным софтом может только обиженный судьбой и интеллектуальными способностями человек. Производство и реализация софта очень сильно отличается от производства и реализации материальных товаров. И это факт.

Ппц, логика! Продавая компьютерный софт разработчик продаёт конечному пользователю не исходный код или бинарник, а ограниченное право на использование программы. Используя взломанный фотошоп, тётя Маша не крадёт софт, а нарушает право на использование софта. У неё нет права на использование фотошопа, так как она не оплатила стоимость этого права разработчику. Естественно, софт украсть нельзя. Но нарушить право его использования - сколько угодно. И это право совсем не бесплатное.

Отредактировано MOP3E (16-10-10 10:53:15)

Apollo 11 · 16-10-10 10:57:06

Rector пишет:

Пусть по твоему будет, что софт не материален, но ты не можешь не согласится что с помощью его выходят вполне материальные вещи.

А это здесь вообще причём? Нет, мы можем, конечно, ещё и это обсудить, если делать нефиг. Но речь шла совсем о другом: о некорректности сравнения материальных товаров и нематериального софта.

МОРЗЕ пишет:

Продавая компьютерный софт разработчик продаёт конечному пользователю не исходный код или бинарник, а ограниченное право на использование программы. Используя взломанный фотошоп, тётя Маша не крадёт софт, а нарушает право на использование софта. У неё нет права на использование фотошопа, так как она не оплатила стоимость этого права разработчику. Естественно, софт украсть нельзя.

Спасибо, друг! За то, что подтвердил мою точку зрения. А теперь объясни то, что ты сказал, Пашку. Для него продать рулон туалетной бумаги и продать лицензию Photoshop - одно и то же.

MOP3E · 16-10-10 11:02:54

Автомототроллер пишет:

Спасибо, друг! За то, что подтвердил мою точку зрения. А теперь объясни то, что ты сказал, Пашку. Для него продать рулон туалетной бумаги и продать лицензию Photoshop - одно и то же.

Естественно, это одно и то же. Какая разница - что продавать? И рулон туалетной бумаги, и лицензия на использование фотошопа являются товаром. И рулон туалетной бумаги, и лицензия на использование фотошопа имеют себестоимость. И что с того, что эта себестоимость состоит из разных компонентов? В обоих случаях производитель несёт издержки. Кстати, при производстве туалетной бумаги издержки ниже, а оборачиваемость капитала - выше. Если тебе хоть что-то говорит термин "оборачиваемость".

Rector · 16-10-10 11:36:44

Автомототроллер пишет:

Но речь шла совсем о другом: о некорректности сравнения материальных товаров и нематериального софта.

Да? Сорри. А вообще это всё демагогия. Срач ни о чём.

Гареев Станислав · 16-10-10 13:25:02

Rector пишет:

Пусть по твоему будет, что софт не материален, но ты не можешь не согласится что с помощью его выходят вполне материальные вещи. Например, софтина управляющая энергостанцией, технологической линией и т.д. И написание хорошего кода для софта, требует вполне материальных затрат. Согласен?

Политика многих производителей софта "Если уж воруют, то пусть наше".
Думаю, если бы это было именно "воровство" (наличка из кассы, компьютеры из офиса, BMW директора), они бы так не думали.
Ведь действительно, прямого ущерба нет. А из за пиратства исчезает нормальная конкуренция качество/цена/время.
В результате чего ТП Маша не кусает себе локти думая какой фотожоп дорогой и что бы найти подешевле или вообще бесплатное. А тупо качает пиратский фотожоп забивая на любую другую альтернативу.

pavel2403 · 16-10-10 15:29:09

MOP3E пишет:

Естественно, это одно и то же. Какая разница - что продавать? И рулон туалетной бумаги, и лицензия на использование фотошопа являются товаром.

Не, не поймет ибо тупорылый скот или прикидывается придурком. Значит так, товар не копируется, понятно? Вовсе не копируется, тролль на мыцицикле запретил, все пиздец. У меня уже нет сил доказывать этому придурку, что он придурок. Потому что, то, что очевидно для нормальных людей, для него требует кучу доказательств, с какими-то яблоками и тетей Машей, блять... просто сказочный долбоеб. lol

Apollo 11 · 16-10-10 16:58:31

МОРЗЕ пишет:

Естественно, это одно и то же. Какая разница - что продавать?

Большая разница, что продавать: одни товары обладают одними свойствами, другие - другими. А некоторые товары вообще продавать может только государство.

МОРЗЕ пишет:

И рулон туалетной бумаги, и лицензия на использование фотошопа являются товаром.

Кто-то с этим спорит? Ты вообще тему читал, оболтус? :biggrin: Речь идёт о том, что нельзя сравнивать материальные и нематериальные товары, ибо они разрабатываются и продаются по разным законам.

МОРЗЕ пишет:

И рулон туалетной бумаги, и лицензия на использование фотошопа имеют себестоимость. И что с того, что эта себестоимость состоит из разных компонентов? В обоих случаях производитель несёт издержки.

А с этим-то кто спорит? Речь шла совсем о другом: если ты спионерил со склада 25 ноутбуков, то собственник этих ноутбуков потерял 25 ноутбуков. А если ты скачал с торрентов пиратский Photoshop, то собственник ничего от этого не потерял. Так что не лепи сюда слова из другой песни: издержки и окупаемость к данной теме не имеют никакого отношения.

МОРЗЕ пишет:

Кстати, при производстве туалетной бумаги издержки ниже, а оборачиваемость капитала - выше.

Чушь собачья! Вот тебе и опасности аналогий. У тебя произвести туалетную бумагу означает конец процесса и ты не учитываешь ни логистику, ни ценообразование, нихрена не хочешь учитывать. Потому у тебя издержки при производстве туалетной бумаги оказываются выше издержек при написании "Hello World!". Шедевры быдлокодинга можно передать за секудны в другую точку планеты; а ну-ка, передай-ка пару вагонов туалетной бумаги за то же время и за те же деньги?

Ну-ну, с такими-то аналогиями и к приличным людям!.. :biggrin:

Rector пишет:

Да? Сорри. А вообще это всё демагогия. Срач ни о чём.

99% содержания этого форума - демагогия и срач ни о чём.

pavel2403 пишет:

Не, не поймет ибо тупорылый скот или прикидывается придурком. Значит так, товар не копируется, понятно? Вовсе не копируется, тролль на мыцицикле запретил, все [beep]ец. У меня уже нет сил доказывать этому придурку, что он придурок. Потому что, то, что очевидно для нормальных людей, для него требует кучу доказательств, с какими-то яблоками и тетей Машей, блять... просто сказочный долбоеб.

Пашок, да ты так не страдай. Ну, спорол херню, ну бывает же... Прими валерьянки, вставь привычные свечи от геморроя и продолжай орать привычную мантру: "Линух-говно, луноходы-придурки". Кстати, молодец, ты исправил грамматическую ошибку в своей подписи :biggrin:

pavel2403 · 16-10-10 18:22:19

Автомототроллер пишет:

Ну, спорол херню, ну бывает же...

Хуйню порешь ты и даже не краснеешь, вот как эту например.

Автомототроллер пишет:

Большая разница, что продавать: одни товары обладают одними свойствами, другие - другими.

Еще раз для троллей на мыцицыклах. 2 страницами ранее, а может и одной, тов Мсяве, я убедительно доказал, что независимо от способа производства свойства товара практически одни и теже за исключением тех, что присущи каждому отдельному виду. Все.
А вот про это я нигде не говорил.

Автомототроллер пишет:

Речь шла совсем о другом: если ты спионерил со склада 25 ноутбуков, то собственник этих ноутбуков потерял 25 ноутбуков. А если ты скачал с торрентов пиратский Photoshop, то собственник ничего от этого не потерял

Так что если ты об этом ведешь речь, то это исключительно твои проблемы, это вобще совершенно другой вопрос не имеющий никакого отношения к софту как к товару или услуге.
Я гоаорил вот что

способ производства любых товаров не имеет никакого значения если речь идет только об их свойствах.

А теперь не сьезжай с темы и попытайся это опровергнуть, Мсява не смог. big_smile

Отредактировано pavel2403 (16-10-10 18:25:49)

Белая рысь · 16-10-10 18:50:51

Бардак полный творится. Сторонники поделки всё ещё пытаются продавать софт, а не право на его использование. Типа, если я у тебя купил программу, то у меня она должна быть, а у тебя её должно не быть, как в случае с яблоками. smile ) Собственно, понятно, почему у них нет толком нормального софта: если я пишу что-то большое и сурьёзное - тем более, если это происходит не "под пивко вечером", в течение полного рабочего дня - мне бы хотелось всё-таки как минимум окупить то время, что я потратил на его написание. И, желательно, не просто покрыть понесённые расходы, но и уйти в плюс, чтобы писать следующую версию/следующий проект, не задумываясь, у кого бы ещё занять. И если я буду продавать эту программу как яблоки - у меня её никто не купит, бо она будет стоить, как самолёт межгалактическая ракета.
Именно поэтому "продажа/покупка софта" подразумевает продажу/покупку прав на его использование - то самое, что линуксоиды зверски отрицают своими фразами типа "если я скопирую, у разработчика не убудет". Видимо, альтернативного мозга не хватает на то, чтобы понять: если бы можно было копировать, допустим, яблоки - яблок бы уже не было (кроме дикорастущих), потому что из-за этих "если я скопирую, у разработчика не убудет" выращенные яблоки продать не удалось - и пришлось их и есть самому весь год, и как удобрение использовать. Есть, правда, вариант "скопировать себе мяса". big_smile Но варианты, когда всё материальное можно скопировать практически без трудо/ресурсо-затрат, мы пока не будем рассматривать.
Итого: софт сам по себе - не материальный товар, а способ с помощью своих мозгов заработать денег на покупку материальных товаров (яблок, например), и говорить про "можно бесплатно скопировать без согласия автора" как минимум аморально, вы - пингвиноиды - лишаете людей, пишущих качественный софт, средств к существованию. Если вас это устраивает - живите со своим GPL-говнософтом/подачками от крупных корпораций, но не мешайте жить другим.

msAVA · 16-10-10 21:25:16

Белая рысь пишет:

Именно поэтому "продажа/покупка софта" подразумевает продажу/покупку прав на его использование

Это не всегда, но обычно.

Белая рысь пишет:

- то самое, что линуксоиды зверски отрицают своими фразами типа "если я скопирую, у разработчика не убудет".

Не убудет, так как вас никто не лишает возможности продать лицензию кому-нибудь другому.

Вот в чём разница между "интеллектуальным продуктом" и "материальным продуктом" -- в случае так называемого воровства материального продукта собственник несёт прямые убытки, которые достаточно просто считаются; для "интеллектуального товара" используют понятие "упущенной выгоды".

Но, во-первых, и при краже мат. ценностей собственник несёт убытки в виде упущенной выгоды, но её не плюсуют к ущербу. Во-вторых, упущенную выгоду считают по максимуму, а не по реальности. В-третьих, как уже говорилось, "пират" вовсе не обязательно купил бы лицензию, даже если бы не имел никакой возможности достать "пиратку".

Потому да, интеллектуальное пиратство -- это нарушение закона, но нет, в большинстве случаев это не наносит материального ущерба производителю.

I_love_Win · 16-10-10 22:12:10

msAVA пишет:

Потому да, интеллектуальное пиратство -- это нарушение закона, но нет, в большинстве случаев это не наносит материального ущерба производителю.

Ну как это нет? smile

Кто вернёт затраченое бабло при написании нетленки?

Пусть даже косвенно...

Гареев Станислав · 16-10-10 22:14:30

Белая рысь пишет:

вы - пингвиноиды - лишаете людей, пишущих качественный софт, средств к существованию.

Как мы лишаем? Я тебя чего то лишаю?! Чего??
Человек волен сам на своё творение вешать любую лицензию, какую душа мозг пожелают.
Никто тебя не принуждает пользоваться GPL.
Кто хочет ей, тот и пользуется. Вообще, GPL это выход для тех кто хочет быстро сделать программу не заморачиваясь с написанием велосипедов, но за это надо платить оставляя исходники открытыми, это вам не BSD (ничего против BSD не имею, у них другая цель).

Белая рысь пишет:

живите со своим GPL-говнософтом/подачками от крупных корпораций, но не мешайте жить другим.

Кстати, что мы и делаем (не скажу за всех) и поверь, мы по утрам не пьём как некоторые (кровь христианских младенцев). smile

Добавлено спустя 03 мин 53 с:

Белая рысь пишет:

вы - пингвиноиды - лишаете людей, пишущих качественный софт, средств к существованию

big_smile только допёрла фееричность фразы
КАК мы это делаем?? Расскажи, я тоже хочу это уметь! smile

Apollo 11 · 16-10-10 22:41:36

pavel2403 пишет:

независимо от способа производства свойства товара практически одни и теже за исключением тех, что присущи каждому отдельному виду

Пашок, ты меня, конечно, извини, но это - полный бред. Свойства мороженной рыбы у тебя оказываются идентичны французской косметике, софту и телепередаче "Аншлаг" :biggrin:

pavel2403 пишет:

способ производства любых товаров не имеет никакого значения если речь идет только об их свойствах.

А это вообще абстрактная бессмыслица (впрочем, как и то, что сказано выше). Бессодержательный набор слов.

I_love_Win · 16-10-10 23:00:27

Гареев Станислав пишет:

КАК мы это делаем?? Расскажи, я тоже хочу это уметь!

Я повторясь, но для недалёких эльфов, возвращающихся в реальность, это называется

Дешёвый демпинг!

Цель после этого одна, если отбросить коммунистическую мораль, одна!

Как впрочем и капиталистической морали....

Доминировать!

Ибо любой создатель проги уверен, что его прога лучше, чем другие, не зная зачастуя других качеств......

Пример ЛиньФаня перед глазами smile

msAVA · 16-10-10 23:46:54

I_love_Win пишет:

Кто вернёт затраченое бабло при написании нетленки?

Тот, кто обязательно купит.
Нет, виндузятники когда-нибудь читать научатся?
Вам уже несколько раз написали, что "пират" не обязательно купит лицензию, даже если полностью лишится возможности пользовать "пиратку".

Тайный хранитель · 16-10-10 23:48:57

Автомототроллер пишет:

Единственные мои "потери" - это недополученная прибыль.

Ветвление 1: 100% произведено( процов, к примеру), 90% - продано, 10% украдено. Производство окупилось, несмотря на кражу. Получается производитель всего навсего получил недостачу прибыли?
Ветвление 2: На разработку софта потрачено 1 мл $, из-за пиратсва фирма получила только половину затрат и 1/4 предполагаемой прибыли, так 75% софта было украдено. По вашему мнению, всего лишь недосдача прибыли? Да убытки налицо.
Примечание к ветвлению 2: Мне очень жалко создателей аниме "Первый отряд", создатели которого потерпели многмиллионные убытки, как и у других. Пираты, млять, всё спиздили.

Автомототроллер пишет:

Скорее всего, она включила бы мозги и узнала бы о бесплатном софте для редактирования фото под Винду. Так что Adobe один хрен ничего не получил бы.

Ну, скорее лучше бы ей взять бесплатно книгу в библиотеке "Как создать компьютер с нуля" Может лет через десять и соберёт из мусора. Ну или хотя бы возьмёт комп, который уже списан с образовательного учреждения/предприятия. По-вашему, Intel в этом случае получит лишь недосдачу, как и несчастная Adobe.
Примечание: Для изучения бесплатного софта тоже время и силы.

I_love_Win · 16-10-10 23:54:05

msAVA пишет:

Тот, кто обязательно купит.

ну а если не купит, а обязательно спистдет?

Такое асперантЦу в голову придти не может?

Невропаразитолог · 16-10-10 23:57:48

msAVA пишет:

Но, во-первых, и при краже мат. ценностей собственник несёт убытки в виде упущенной выгоды, но её не плюсуют к ущербу.

Для уголовной квалификации - нет не плюсуют , в исковом порядке - взыскивайте - вам никто не мешает это сделать....

Гареев Станислав пишет:

Человек волен сам на своё творение вешать любую лицензию, какую душа мозг пожелают.
Никто тебя не принуждает пользоваться GPL.

Да, однако при написании софта под линукс -очень легко нарушить GPL.
Или каждый программист должен ещё и юристом стать big_smile

I_love_Win · 17-10-10 00:02:15

Невропаразитолог пишет:

Или каждый программист должен ещё и юристом стать

А ты присмотрись к безработному.....

Чем тебе СтасеГ, не юрист?

Форум StopLinux

Объявление

#76 15-10-10 23:21:01

Re: Откуда берутся такие уроды?

#77 16-10-10 00:44:50

Re: Откуда берутся такие уроды?

#78 16-10-10 09:10:30

Re: Откуда берутся такие уроды?

#79 16-10-10 10:16:38

Re: Откуда берутся такие уроды?

#80 16-10-10 10:27:38

Re: Откуда берутся такие уроды?

#81 16-10-10 10:44:35

Re: Откуда берутся такие уроды?

#82 16-10-10 10:51:17

Re: Откуда берутся такие уроды?

#83 16-10-10 10:57:06

Re: Откуда берутся такие уроды?

#84 16-10-10 11:02:54

Re: Откуда берутся такие уроды?

#85 16-10-10 11:36:44

Re: Откуда берутся такие уроды?

#86 16-10-10 13:25:02

Re: Откуда берутся такие уроды?

#87 16-10-10 15:29:09

Re: Откуда берутся такие уроды?

#88 16-10-10 16:58:31

Re: Откуда берутся такие уроды?

#89 16-10-10 18:22:19

Re: Откуда берутся такие уроды?

#90 16-10-10 18:50:51

Re: Откуда берутся такие уроды?

#91 16-10-10 21:25:16

Re: Откуда берутся такие уроды?

#92 16-10-10 22:12:10

Re: Откуда берутся такие уроды?

#93 16-10-10 22:14:30

Re: Откуда берутся такие уроды?

#94 16-10-10 22:41:36

Re: Откуда берутся такие уроды?

#95 16-10-10 23:00:27

Re: Откуда берутся такие уроды?

#96 16-10-10 23:46:54

Re: Откуда берутся такие уроды?

#97 16-10-10 23:48:57

Re: Откуда берутся такие уроды?

#98 16-10-10 23:54:05

Re: Откуда берутся такие уроды?

#99 16-10-10 23:57:48

Re: Откуда берутся такие уроды?

#100 17-10-10 00:02:15

Re: Откуда берутся такие уроды?

Подвал форума