Низкая надёжность ОС Linux

city17 · 03-11-09 02:15:14

Linups_Troolvalds пишет:

И... ниодного аргумента в пользу mc! Такая же некрофилная программа.
Мало того, я больше скажу. Нет никаких аргументов в пользу mc. Это лишь иногда уместное незначительное дополнение для shell. Я очень хорошо знаю, какое важное у стандартного пользователя место в компьютере занимают файлменеджеры. Но их проблема только в том, что они не осилили(или не имели в наличии, как в винде) полноценного shell.

Интересно посмотреть, как вы будете сортировать большое количество файлов/папок разной тематики. Или набирать длинные пути для запуска или просмотра файла.
Вот пример. Есть 2 файла:
e:\torrent\Перельман_Занимательные задачи и опыты.djvu и e:\torrent\Мальчик в овраге нашел пулемет - Антология черного юмора.pdf.
Первый файл нужно скопировать в каталог k:\Sort\Stud\Математика\Элементарная математика\, а второй в k:\Sort\Text\Book\Народное\.
Еще пример.
Я хочу прослушать файл k:\Sort\Music\Lossy\OST - Films\LOTR\LOTR-1-The Fellowship Of The Ring\02 - Concerrning Hobbits.mp3
Как долго вы будете набирать путь в консоли?
TC позволяет быстро и наглядно решить подобные задачи, в отличии от консоли. Если же файлов и каталогов будет больше сотни, выполнение вышеуказанных операций может превратиться в настоящий кошмар.

Отредактировано city17 (03-11-09 02:16:22)

goujat · 03-11-09 02:42:06

тут нет и предмета дискуссии. вурдалаки предлагают вурдалаческие решения (консоль), а человеки не награждают вурдалаков осиновым колом, а ведутся на дискуссию с ними. потрясающе.

msAVA · 03-11-09 03:54:08

city17 пишет:

Или набирать длинные пути для запуска или просмотра файла.

Есть автодополнение в линуксовых шеллах и, если вы чётко представляете, что где лежит, то в CLI будет быстрее, чем щёлкать мышкой 15 раз в одной панели, 15 в другой.

goujat · 03-11-09 03:57:22

а если не представляем чётко? big_smile

Linups_Troolvalds · 03-11-09 07:37:50

Интересно посмотреть, как вы будете сортировать большое количество файлов/папок

Нормальненько так будем сортировать файлы. Папок в компьютере не бывает, вас обманули. Директория - это тоже файл, только несущий функцию справочника.

Вот пример. Есть 2 файла:

Откройте для себя автодополнение. Это быстрее.

Если же файлов и каталогов будет больше сотни, выполнение вышеуказанных операций может превратиться в настоящий кошмар.

В настоящий кошмар это превратит вредоносная программа explorer.exe, в нормальном шелле это делается быстро, в ряде случаев быстрее, чем в tc. При условии, что пользователь умеет пользоваться. Обычно приходится наблюдать, что пользователь винды не умеет. Ни группового переименования, ни поиска нормального в tc большинство точно так же не умеют, как в консоли бы не умели. Это еще раз подтверждает факт необходимости обучения работе на компьютере для эффективного им пользования. Дело не в tc, far, mc, bash, etc... Например, как показывает практика, большинство действий выполняются пользователем периодически, в случае шелла, я не буду вводить команду заново, просто нажму Ctrl+R и введу первые буквы команды, если похожих команд несколько, повторные нажатия Ctrl+R будут прокручивать их последовательно назад.

вурдалаки предлагают вурдалаческие решения (консоль)

Обезьяны предлагают обезьяньи решения - нажатие кнопки для получения банана(кликомышка в експлорере).

Отредактировано Linups_Troolvalds (03-11-09 07:38:30)

goujat · 03-11-09 10:40:39

идиоты, полные идиоты...

Namolem · 03-11-09 10:47:43

goujat пишет:

идиоты, полные идиоты...

goujat пишет:

Linups_Troolvalds, подгузниками научись пользоваться, от тебя воняет..

яркий пример критикующего спора
Спорщик всегда стремится доказать свою правоту путём обвинения, оскорбления и обливания грязью своего противника. Схема такого спора выглядит примерно так: может быть, я неправ, но ведь он-то негодяй и халтурщик, значит, мои доводы куда лучше.

не говоря о том, что это выглядит по-детски. Сколько тебе лет, goujat, отличник по Рус.Яз. ?

Отредактировано Namolem (03-11-09 10:49:39)

goujat · 03-11-09 10:53:28

Мотыга гораздо удобнее плуга. Если мотыгой научиться правильно пользоваться - она будет гораздо удобнее, чем плуг (при условии, конечно, что крестьянин научился ей пользоваться). Ведь в мотыге есть удобная ручка, а в плуге её нету. Думали, что плуг лучше? Нет, вас обманули!
P. S. А ещё ручку от мотыги можно вставлять в ...

"яркий пример критикующего спора"
Слющий, дорогой, ты откуда такие умные слова выучиль да?

msAVA · 03-11-09 13:43:51

goujat пишет:

а если не представляем чётко?

find вам в руки.

goujat · 03-11-09 14:02:54

А если мотыгой не получается вскопать поле?

Тяпку тебе в руки и читай руководство wink

Linups_Troolvalds · 04-11-09 00:04:34

Мотыга гораздо удобнее плуга.

Чтобы сравнение было корректным, следует консоль и прямые системные вызовы отождествить с плугом, а гуевую кликомышку с эмулятором палки-копалки, выполняющим ряд наиболее употребительных простых действий с плугом так, словно пользователь держит в руках мотыгу. При этом существует альтернатива в виде мотыг tc и far, которые многие предпочитают палке-копалке, так как палка-копалка удобна для автораспространения инфекции племенем вирмейкеров, а также неспособна эмулировать многие функции плуга.

goujat · 04-11-09 00:42:14

Не осилил абзац. Учись выражать мысли компактнее, не у всех есть время читать твою жвачку.

Linups_Troolvalds · 04-11-09 05:09:52

Не осилил абзац. Учись выражать мысли компактнее, не у всех есть время читать твою жвачку.

Понимаю, школота часто испытывает дискомфорт, когда к ней обращаются на человеческом языке, а не на языке междометий и ассоциативных образов.

istrebitel · 04-11-09 13:16:06

Linups_Troolvalds пишет:

Чтобы сравнение было корректным, следует консоль и прямые системные вызовы отождествить с плугом, а гуевую кликомышку с эмулятором палки-копалки

Раскажите это своим родителям, если работаете в конторе то своему шефу (шеф да ты ламо, прямые системные вызовы рулят), а лучше главврачу психбольницы, и тогда у вас появится куча свободного времени подумать, почему же в очередной раз не восторжествовала справедливость.

Отредактировано istrebitel (04-11-09 13:16:46)

goujat · 04-11-09 13:55:21

"Шеф, попробуйте консоль! Выучите внутренности системы, не будьте обезьяной!"

хотя тут, конечно, нужен уже галоперидол.

Linups_Troolvalds · 04-11-09 15:25:44

Linups_Troolvalds, не путай свою жвачку и человеческий язык, быдло.

Вы продолжаете испытывать дискомфорт. Понимаю.

и тогда у вас появится куча свободного времени подумать, почему же в очередной раз не восторжествовала справедливость.

Справедливость заключается в том, что нам доступны и мышевозные инструменты и консоль, а кто-то без мышки компом и пользоваться не сможет. Прослеживается некоторая аналогия с инвалидами.

istrebitel · 04-11-09 15:52:01

Нам тоже доступны и GUI и консоль, мы выбрали GUI, и забыли как пользоваться консолью - эволюция.

Linups_Troolvalds · 04-11-09 16:25:08

Нам тоже доступны и GUI и консоль, мы выбрали GUI, и забыли как пользоваться консолью - эволюция.

Забыть можно то, что знаешь. Так что не надо фантазий. В виндоус никогда не было эффективного шелла. И сейчас нет.

istrebitel · 04-11-09 17:46:33

Так может быть он не нужен (большинству)?
Для не большинства появился PowerShell.

Это ж задуматься только для старта служб в системе вместо вменяемого менеджера управления юзать скрипты. И так во всей системе везде где тока можно и нельзя юзаются скрипты. Скажете могущественность шелла? Нет, неправильный изначальный подход + наследие устаревших принципов Unix. Всё делалось как можно проще, надо было догонять конкурентов.
Что проще побыстрому наваять скрипт, или написать нормальное приложение, продумать его архитектуру, хотя всего то требуется создать класс для работы с объектами типа сервис, у которого есть свойства: имя, тип запуска, список зависимых объектов и т.д. Какие это даёт преимущества? Да потом с данными работать куда легче. Что лучше объектная модель или парсинг текстовых файлов? Просмотр зависимостей в древовидной структуре или втыкание в консольный вывод с табуляцией? Тут и Опен Сорс оставил свой след. В чём проще разобраться в скрипте или исходнике приложения. Ясен пень в скрипте. Всё, решено, используем скрипты. А потом имеем:
debian-russian.org/debian-faq/networkin … d-iptables
Это конечно отличный способ почувствовать себя хакером, но нифига не дружелюбно глазами пользователя и примитивно (как будто делали на скорую руку) глазами программиста

И когда уже никто даже не задумывается о проблемах принося домой очередную сетевую железяку,
вы пишете костыли в виде NetworkManager.

Я уже приводил ссылку на то, что в нашей стране единицы могут разобраться и понять архитектуру ОС и не претендую на объективное мнение, но на мой взгляд (IMHO):
Архитектура Linux примитивна, устройства в виде файлов это прикольно, но когда пол системы строится линками и конфигами это архаизм. Это Win 95 года со своим autoexec и win.ini

Примитивизм хорош при решении одной задачи, вспомнить тот же молоток или отвёртку. Не менялись годами, актуальны и сегодня, но от этого не стали менее примитивными. И поэтому когда вы загоняете автомобиль на ремонт к соседу дяде Васе, он работает молотком и отвёрткой, а когда в нормальный авторем: клёпочником и шурупо гайко-вёртами.

P.S. именно благодаря вашему шеллу в лине нет множества юзерфрендли программ. Когда что то необходимо было сделать Win программисты садились и писали программку, а Lin программисты писали скрипт (нафига тратить время, скрипт проще, пишется быстрее). Вот теперь и имеем что под Win на каждый чих можно найти программулину, а в Lin "поддержка есть в ядре" (с) линуксойды

Linups_Troolvalds · 04-11-09 19:14:19

Так может быть он не нужен (большинству)?

Как инструмент на каждый день - сами решайте, что вам нужно.

Это ж задуматься только для старта служб в системе вместо вменяемого менеджера управления юзать скрипты.

Для старта служб используется менеджер вашей религиозной конфессии и опытный оператор кадила. Для запуска фоновых системных приложений в ОС пользователю вообще-то ничего не надо использовать, это административный уровень, чаще всего они запускаются автоматически.

И так во всей системе везде где тока можно и нельзя юзаются скрипты. Скажете могущественность шелла?

Да не, просто рациональный подход.

Всё делалось как можно проще, надо было догонять конкурентов.

Что сделано как можно проще, наименее часто ломается и наиболее легко усовершенствуется. По крайней мере, в случае программ.

И когда уже никто даже не задумывается о проблемах принося домой очередную сетевую железяку, вы пишете костыли в виде NetworkManager.

Мы не пишем костыли, это гномосеки пишут костыли, причем для таких как вы, которым ifconfig страшно неудобен в силу своей лаконичности и универсальности.

Архитектура Linux примитивна

Архитектура всех UNIX-like ОС строится на разделении механизма и политики. Написать бинарное приложение, которое будет рулить теми же системными вызовами, которыми пользуются типичные *никсовые утилиты, или которое будет править текстовые конфиги из гуевого конфигуратора - это весьма нетрудно. Просто нет потребности.

Примитивизм хорош при решении одной задачи

Концепция UNIX изначально и предполагает надежные законченные инструменты для решения отдельных задач. Вместе они решают большинство сложных задач. Мало того, любая профессионально построенная программа делает точно так же, только ее компонентами, каждый из которых хорошо решает свою маленькую задачу, являются не отдельные приложения, а объектами, составляющими эту программу.

именно благодаря вашему шеллу в лине нет множества юзерфрендли программ

Правильно будет сказать "нет причин для создания множества юзерфрендли программ".

Вот теперь и имеем что под Win на каждый чих можно найти программулину

Имея достаточно большой опыт поиска "программулин на каждый чих" под винду, а также часто отвечая на вопросы других людей по этому поводу, я бы не стал утверждать, что так все хорошо и радужно в винде. Тем более, что очень много на какой "чих" под линуксом вообще ничего не надо искать, потому что есть штатно присутствующие в системе инструменты.
В общем, тут нет никакого предмета для спора, потому что вы принимаете сложное и запутанное устройство винды с ее обилием нечитабельных бинарных форматов и преобладанием политики "везде можно кликать мышкой", как нормальное и единственное современное решение. А простоту устройства многих вещей в UNIX-подобных системах принимаете за архаизм и примитивность. Потому что не понимаете, что к принципу KISS разработчики пришли совсем не от онанирования на консоль, а в процессе поиска наиболее эффективных и универсальных решений. Это научный подход. Они анализировали вычислительную сложность и сложность решения различных задач не в рамках одной какой-то "программулины", а в рамках сложного программного комплекса, многопользовательского, и часто состоящего из некоторого множества машин.

istrebitel · 04-11-09 20:19:42

Вот весь этот подход и вылазит боком, когда из линя пытаются сделать массовую десктопную систему.
Что странно сервера тоже линю не очень то доверяют, как только дело идёт дальше веб хостинга, потому что низкая надёжность. У нас юзают солярис и QNX. Опять же что такое сервер? Компьютер выполняющий чётко поставленные задачи которые редко меняются. логично предположить что лучшим решением для сервера должен быть Gentoo, заточил под железо + задачи и есть в жизни счастье. Но нет, не советуют генту ставить. Так где же место линукса? Для чего он здался? На десктопах сел в лужу, на продакшн серверах сел в лужу. И почему на каждом углу не кричат юзай FreeBSD солярис макось, а слышно только про Linux.

Ну а "нет причин для создания множества юзерфрендли программ" это однозначно в мемориз.

Отредактировано istrebitel (04-11-09 20:20:37)

Linups_Troolvalds · 04-11-09 21:03:03

Вот весь этот подход и вылазит боком, когда из линя пытаются сделать массовую десктопную систему.

Да нет. Это если не учитывать его бесплатность.

Что странно сервера тоже линю не очень то доверяют, как только дело идёт дальше веб хостинга, потому что низкая надёжность.

Я правильно понимаю, что гугл занимается исключительно веб-хостингом?

У нас юзают солярис и QNX.

Солярис - да, QNX на сервере - никак нет. Вернее, только на очень узкоспециальном сервере - да.

Компьютер выполняющий чётко поставленные задачи которые редко меняются. логично предположить что лучшим решением для сервера должен быть Gentoo, заточил под железо + задачи и есть в жизни счастье.

В общем - да, если есть тот, кто все это счастье реализует. В случае с RHEL или SLES, к примеру, счастье реализует поставщик за деньги.

На десктопах сел в лужу, на продакшн серверах сел в лужу.

Да нигде он не сел в лужу. На продакшн-серверах его используют, где это уместно, на десктопах тоже, в З.Европе целые госучереждения переводят на него и ничего, никаких луж не видно.

Ну а "нет причин для создания множества юзерфрендли программ" это однозначно в мемориз.

Только вместе с определением понятия "множество". Эти слова совсем не следует понимать, что этому множеству принадлежат все возможные юзерфрендли программы. Просто некоторая часть таких программ в линуксе не имеет смысла.

БШЛ · 04-11-09 22:56:43

Да нигде он не сел в лужу. На продакшн-серверах его используют, где это уместно, на десктопах тоже, в З.Европе целые госучереждения переводят на него и ничего, никаких луж не видно.

Я не Нострадамус, но попомните вы меня... Вот этот французский парламент, который на Убунту пересел с шумом и помпой, максимум через годик без всякого шума назад на винду пересядет, чо та мне так кажеццо, если не раньше. Вот щас как раз они до 9.10 обновят ради смеха, и у них половина системы поотваливаеццо, поймут всю прелесть бесплатных решений. Я постараюсь следить за темой мифических городов и государств под Линуксом, ага...

Пы.Сы. И этта... Граждане спорщики. Полегче там на поворотах, а то у мну чо та к кнопке Delete рука часто тянеццо в этой ветке.

Невропаразитолог · 05-11-09 00:23:34

Linups_Troolvalds пишет:

Папок в компьютере не бывает, вас обманули. Директория - это тоже файл, только несущий функцию справочника.

От это да! Принтер - файл, монитор - файл, пользователь - файл... Linups_Troolvalds, вам скрипт не обновить? А то вон даже свой ник вынуждены писать с архаичным underscore, вместо пробела...
Программы вы тоже в машинном коде пишете? Ведь нету никаких языков программирования, это всё - костыли для машинного кода... Да уж. Линуксойды застряли со своим линуксом, если не в Юрском периоде, то в Ледниковом. big_smile

msAVA · 05-11-09 01:27:24

БШЛ (большая штыковая лопата) пишет:

Я не Нострадамус, но попомните вы меня... Вот этот французский парламент, который на Убунту пересел с шумом и помпой, максимум через годик без всякого шума назад на винду пересядет, чо та мне так кажеццо, если не раньше.

Вспомните Лондонскую фондовую биржу, которая с помпой "села" на Винду+MS SQL+Net, писались "розовые" отчёты про удобства Net в разработке и т.д. Потом был крупный сбой, а теперь она без шума переходит на Линукс, купив (!) целую компанию разработчиков решений на Линукс. Похоже, Винда и MS SQL не так надёжны в использовании для высоконагруженных систем, Net не так уж и удобен для разработчиков или просто бесполезен в такой сфере, а ССВ решений на Винде не так уж и ниже по сравнению с решениями на Линукс.

Форум StopLinux

Объявление

#26 03-11-09 02:15:14

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#27 03-11-09 02:42:06

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#28 03-11-09 03:54:08

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#29 03-11-09 03:57:22

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#30 03-11-09 07:37:50

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#31 03-11-09 10:40:39

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#32 03-11-09 10:47:43

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#33 03-11-09 10:53:28

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#34 03-11-09 13:43:51

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#35 03-11-09 14:02:54

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#36 04-11-09 00:04:34

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#37 04-11-09 00:42:14

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#38 04-11-09 05:09:52

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#39 04-11-09 13:16:06

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#40 04-11-09 13:55:21

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#41 04-11-09 15:25:44

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#42 04-11-09 15:52:01

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#43 04-11-09 16:25:08

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#44 04-11-09 17:46:33

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#45 04-11-09 19:14:19

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#46 04-11-09 20:19:42

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#47 04-11-09 21:03:03

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#48 04-11-09 22:56:43

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#49 05-11-09 00:23:34

Re: Низкая надёжность ОС Linux

#50 05-11-09 01:27:24

Re: Низкая надёжность ОС Linux

Подвал форума